Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Bitte zu beachten dass selbst die "alte" 6800er sicherlich etwas schneller ist als die 7700er. Das sind alles Mittelklassekarten während die 6800er in den High-End Bereich fällt.
Völliger quatsch. Bei notebookcheck ist die zuordnung schlicht weg veraltet.
Wenn du die 7700 go mit der 6800er vergleichst, wirst du schnell festellen, dass die 6800 go unter 3dmark 05 und 3dmark 06 unterliegt!
Demnach ist die 7700 für aktuelle titel spielefähiger.
Sicher, alte Modellreihe, trotzdem putzt der Nachfolger in der Mittelklasse nicht den High-End Vorgänger, dann würde sich keiner mehr so eine teure Karte kaufen.
Und genau so ist das. Die neuen 8600M GT sowie 8700M GT "putzen" so einige vermeintliche bei notebookcheck in der ersten leistungsklasse stehende "highendkarten" *hüstel* locker weg.
Und die 8600er sowie auch die 8700er fallen beide in die Leistungsklasse 2, während die 6800er oder 7800er in der Leistungsklasse 1 sind, wo sie auch hingehören.
Du lässt dich von der einstufungen auf notebookcheck total irritieren und scheint denen blind zu vertrauen.
Vergleich lieber mal die leistung der einzelnen grafikkarten miteinander, und du wirst schnell das ganze system der zuordnungen der einzelnen karten in die leistungsklassen zum teil heftig in frage stellen.
Dazu gibt es aber auf notebook intern schon heftige kritik.
siehe link: http://www.notebookcheck.com/forum/index.php/topic,6568.0.html
Ich habe gerade nochmal hin und hergerechnet:
- Vermutlich können nicht sehr viele Spiele 1440x900
- In einem Jahr reicht die Performance einer 8600M GT dafür ohnehin nicht mehr aus
Wäre es denn dann nicht klüger, die Auflösung von 1680x1050 anstatt 1440x900 zu nehmen?
- Die nächst kleinere 4:3 Auflösung der 1680er ist 1280*960 (und die wird eine 8600M GT sicher noch eine Weile schaffen). Bei einer Displaygröße von 32x20cm (15,4" 16:10, grob) entsteht dabei links und rechts jeweils ein Rand von 3,6cm
- Bei der 1440er wäre die kleinere 1024x768, wobei dort bei gleicher Displaygröße links und rechts jeweils ein Rand von 4,3cm entsteht. Man hat somit mehr Rand und die kleinere Auflösung.
Die meisten Spiele können inzwischen Wide-Auflösungen, viele andere lassen sich dazu "überreden". Da ich gerade an meinem neuen 1500 sitze: BF2 in 1440x900 hohe Details kein AA schafft die 8600M GT DDR2 flüssigst. 3DMark 3200 Punkte. Wie sich zukünftige Titel verhalten, werden wir wohl erst im November sehen.
Die Auflösung musste ich aber über Parameter erzwingen, da ja BF2 intern noch eher zu den Rückständigen bei der Auflösungswahl zählt. Fast alle neuen und so ziemlich alle kommenden Titel dürften aber auch "nativ" Wide-Auflösungen bieten.
Mit 2x AA könnte ich mal noch probieren, da wird wohl aber der DDR2-Speicher seine limitierende Rolle einnehmen, vermute ich mal.
Ersteindruck ist sehr gut. Optisch macht das Vostro fast noch einen besseren Eindruch als auf den meisten Photos. Verarbeitung/Haptik mindestens gut, ganz kleine Abzüge für Deckelschließmechanismus und meine Fingerabdrücke.
Spiegeldisplay("True Life") ist etwas gewöhnungsbedürftig. aber sonst ebenfalls gut. Betriebsgeräusch ist leise.
Spieleperformance werde ich erstmal mit Civ 4 weiter testen, Anno hätte ich auch noch hier. Danach wird es allerdings langsam eng, hab hier halt nicht die Shootersammlung rumstehen.
Mal gucken, ob ich mich noch zu einem kleinen Test/Review hier im Forum durchringen kann...
Hab gerade keine Stopuhr... ...gibt damit keine Probeme. Zumindest BF2 und DVDs zeigen keinerlei Schlierenbildung. Kann auch kaum glauben, dass es damit noch Probleme gibt.
es wäre echt klasse wenn du ein dich zu einem kleinen Review durchringen könntest. Interessant wäre auf alle Fälle auch das Interpolarisationsverhalten (schönes Wort ).
