Leistungssteigerung bei gleichen Chiphersteller?

[deh3nne]

Ich hoff mal, dass sich dies eines Fachgespräches als würdig erweist...

Also eine Frage, die mich schon länger quält, ist die Sache, ob die Hersteller der Grafik- und Mainboardchipsätze in Kombination Vor- und/oder Nachteile hervorrufen?

Sprich, wenn ich ein AMD chipsatz auf dem Mainboard habe sollte ich da zwecks Leistung auch zu ATi greifen und so glücklich werden, oder wenn ich eine Nvidia chipsatz auf dem Mainboard habe dann auf eine Nvidia Graka zurückgreifen sollte? Und was ist überhupt bei anderen chipsätzen?

Es wäre ja rein logisch wenn AMD seine Chipsätze auf die Grafikkarten-Tochterfirma ATi optimieren würde um somit Gründe zur Verwendung eines AMD/ATi Bundles zu stellen.(Umgedreht natürlich mit Nvidia)

Die einzige Sache, die mir in dieser Hinsicht sofort erschließt, ist natürlich, dass nur nvidia MB-Chipsätze SLI unterstützen (wo man aber zur optimalen Leistung ein 780i nehmen sollte?)

Wie kommt es überhaupt, dass die viele der anderen Mainboardchips Crossfire unterstützen aber nicht SLI???

Viele Fragen, aber ohne Fragen kein (Fach)-gespräch...


mfg dehenne

 

[florian.]

AW: Leistungssteigerung bei gleichen Chiphersteller???

nein es bring keinen unterschied.
die Schnittstellen sind die selbern.

Bei spielen ist das etwas anderes. da wird je nach Spielaufbau entweder ATI oder NVIDEA mehr unterstützt.

SLI bzw. Crossfire hat nur Lizenz gründe.

 

[Simpson474]

AW: Leistungssteigerung bei gleichen Chiphersteller???

Vorteile bei nVidia + nVidia oder AMD + AMD gibt es eigentlich nicht. Es gab mal Zeiten, da haben einige Mainboardhersteller automatisch den PCIe-Bus um ein oder zwei MHz übertaktet und damit hat die Kombination nVidia + nVidia besser ausgesehen als AMD + nVidia aber das ist nun auch wieder Vergangenheit.

Dass mehr Hersteller Crossfire unterstützen liegt daran, dass AMD die Technologie auch lizensiert, was bei nVidia nicht in Frage kommt. Rein technisch unterstützt alle Chipsätze, die mehere Grafikkartenslots haben (sogar VIAs KT880) SLI und Crossfire, es wird nur im Treiber jeweils ausgeschlossen. Deshalb gab es auch schon mal gehackte Treiber bei nVidia, so dass SLI auf allen Boards funktionierte.

 

[Drankolz]

@2
NVIDIA nich NVIDEA

Stimmt schon. Hat nur Lizenzgründe
ende 2006 wurde der 3dmark06 Rekord mitr den p965 Chipsatz und 2 8800GTX gebrochen wobei gehackte treiber genutzt wurden
Mit AMD/ATI kenn ich mich nich so aus aber selbst wenn Nvidia Grakas auf nForce Boards schneller sind-die Speicheranbindungen iis bei denen schlechter also glaub ich nich dcas es da nen Vorteil gibt

 

[Heretic Novalis]

früher (und teilweise auch heute noch) war es zb bei intel so, dass ein intel-chipsatz mit einer intel-cpu besser - sprich problemfrei(er) - zusammengearbeitet hat, als sagen wir nvidia + intel. das hat allerdings weniger mit der architektur, als vielmehr mit den treibern zu tun (ok, damals bei amd/via ("southbridge-bug") lags an der sb von via )

heutzutage kann man das vernachlässigen. pauschale aussagen gibt es nicht mehr, weder bei amd, noch bei intel.

wenn, dann spielt das gesamtsystem eine rolle, sprich nb/sb, cpu, ram, graka - und selbst da liegen die unterschiede im schlimmsten fall im bereich der messtoleranz.

 

[Simpson474]

Bei AMD ist eigentlich sowieso kein Geschwindigkeitsunterschied mehr möglich, da die kritischen Teile des "ehemaligen" Chipsatzes in der CPU sitzen.

Bei Intel wird das auch noch kommen, momentan kann aber ein schlechter Speichercontroller eines SIS oder VIA-Chipsatzes ein Intel-System schon noch ausbremsen. Der große Vorteil ist heute halt, dass SIS oder VIA-Chipsätze absolute Notlösung sind und es außer ASRock sowieso kein Hersteller mehr wagt, diese Chipsätze zu verbauen (schädigt den Ruf, davon kann Asus ein Liedchen singen).

 

[Metzlor]

Es macht keinen Unterschied!

So etwas wäre übrigens auch Verboten, wenn dies dadurch erreicht wird, das nicht alle Schnittstellen freigegeben wurden etc.