Jeder möchte doch ein Smartphone was nicht alle 1, 2 Tage an den Strom muss.
Jeder motzt darüber, also warum konzentrieren sich die hersteller nicht einmal darauf?
Sie publishen dagegen immer stärkere Handys, dazu mit unnötig vielen und halbgaren Features (ein hallo an Samsung).
Bin überzeugt das den meisten Usern ein Smartphone mit schlankem Android, 1,4GHz Dualcore, 1GB Ram reichen würde, dazu ein 720p 4Zoll-display samt einem >3200er Akku.
Das könnte schon gut einige Tage ohne Strom durchhalten und wäre mal was anderes.
Ausreichend für WA, Facebook, Twitter und ab und zu Musik hören.
Aber sowas gibt es nicht. Phones mit so eine Ausstattung haben miest einen Mini-Akku im Stile von 1600, wo man dann wieder nichts gewonnen hat.
@11spinthemaster:
Natürlich kann man das auf vergrößerten Screenshots sehen.
aber selbst du wirst im Alltag, wenn du das Phone wie jeder normale Mensch nutzt (also 20-30cm vom Kopf weghälst) keinen großen Unterschied bei 5,7Zoll erkennen können.
Und schon garnicht bei Bewegtbildern (Filme oder Games).
Aber Punkte wie Ruckeln und "Akku leer" sieht jeder Mensch auf Anhieb ohne Probleme. Deshalb meinte ich ja: Die setzen den Schwerpunkt der Entwicklung falsch an.
Nur um 5% der Nutzer mit Adleraugen zu befriedigen, müssen 95% der anderen Nutzer unnötigen Contras schlucken.
Sicherlich müssen die das machen, weil ja immer gilt: "Bigger ist always better". Dabei ist es egal ob es wirklich besser ist oder gar schlechter (wie bei AUflösungen von Kamera und Panels)
kayD schrieb:
Nein Spaß ohne: Es gibt definitiv Leute mit einer Sehstärke von über 100% aber diese sind mehr als rar gesäht (...)
...und werden mit zunehmenden Alter sowieso auf <=100% "zurückfallen"
Ich spreche da leider aus Erfahrung
