Lieber 2x32GB oder 4x16?
- Ersteller de3p
- Erstellt am
@de3p
Begriffe wie "HEDT" und "Workstation" sind sehr schwammig definiert und fließen praktisch ineinander über. Meines Wissens hat Intel den Begriff "HEDT" geprägt, da sie damals mit ihren ersten vielkernigen (den X- und XE-CPUs der Core-Architektur) auch abseits von professionell eingesetzten Systemen Fuß fassen wollten: im heimischen Markt. Deshalb das "HEDT" -> "High End Desktop".
Ne Workstation ist hingegen seit je her in den Köpfen der Menschheit als starkes Arbeitstier am Arbeitsplatz des Arbeitnehmers... Arbeit, Arbeit, Arbeit - aber eben nicht privat.
Daher nochmal: lass dich nicht von diesen Begrifflichkeiten fehlleiten oder verirren.
Eine X99-Plattform war durchaus mal stark, aber mittlerweile gäbe es vermutlich überhaupt keinen Grund mehr, eine solche Plattform produktiv einzusetzen, wenn praktisch jeder neuere Mittelklasse-PC für verhältnismäßig wenig Geld und selbst mit weniger Cores/Threads hier locker das Wasser reichen kann. Deine Plattform ist von 2015, das sind Äonen in IT-Hardware-Jahren.
Von daher würde ich dir raten, erst einmal kein weiteres Geld in die vorhandene Plattform zu stecken, sofern nicht ganz eindeutig geklärt ist, was genau du eigentlich für ein Ziel mit dem PC verfolgst.
Begriffe wie "HEDT" und "Workstation" sind sehr schwammig definiert und fließen praktisch ineinander über. Meines Wissens hat Intel den Begriff "HEDT" geprägt, da sie damals mit ihren ersten vielkernigen (den X- und XE-CPUs der Core-Architektur) auch abseits von professionell eingesetzten Systemen Fuß fassen wollten: im heimischen Markt. Deshalb das "HEDT" -> "High End Desktop".
Ne Workstation ist hingegen seit je her in den Köpfen der Menschheit als starkes Arbeitstier am Arbeitsplatz des Arbeitnehmers... Arbeit, Arbeit, Arbeit - aber eben nicht privat.
Daher nochmal: lass dich nicht von diesen Begrifflichkeiten fehlleiten oder verirren.
Eine X99-Plattform war durchaus mal stark, aber mittlerweile gäbe es vermutlich überhaupt keinen Grund mehr, eine solche Plattform produktiv einzusetzen, wenn praktisch jeder neuere Mittelklasse-PC für verhältnismäßig wenig Geld und selbst mit weniger Cores/Threads hier locker das Wasser reichen kann. Deine Plattform ist von 2015, das sind Äonen in IT-Hardware-Jahren.
Von daher würde ich dir raten, erst einmal kein weiteres Geld in die vorhandene Plattform zu stecken, sofern nicht ganz eindeutig geklärt ist, was genau du eigentlich für ein Ziel mit dem PC verfolgst.
DJMadMax schrieb:
In den Rechner stecke ich tatsächlich kein Geld mehr, zumal er seit knapp zwei Monaten Probleme macht und ich deswegen einen neuen Zusammenstellung muss. Er startet nur noch über den CMOS clear button am Mainboard, hab ich parallel nen Thread laufen, aber die Lösungsansätze haben alle nicht gefruchtet, weshalb jetzt ein neuer her muss.
Ich kann vieles übernehmen, NT (be quiet dark power pro 12, 3080 TI, die AIO wahrscheinlich, Festplatten, SSD's, Gehäuse), es muss halt nur der gesamte Unterbau neu her.
Ich nutze den Rechner hauptsächlich für 3D zeugs, modelle erstellen, texturieren, optimieren mit unter Anderem Blender, ZBrush, UE5, einer Alternative zur Substance Suite. Deshalb bin ich auf viele Kerne und RAM angewiesen. Aktuell hab ich, wie gesagt, 64GB. Das ist zwar ausreichend, aber mehr wäre nicht verkehrt. Die Kerne erübrigen sich von selbst, meine CPU hat 8, die neuen Consumer haben ja bis zu 16, von daher in der Hinsicht kein Problem.
Allerdings nutze ich den Rechner auch zum zocken und generell als "normalen" PC. Deswegen war diese "Hybridplattform" optimal. Wenn ich mir nun x870e board angucke mit ihren mageren 4 SATA ports, den sehr knapp bemessenen Lanes, dann ist das definitiv schon ein Einschnitt.
Wenn man OC betreiben möchte, klar. Und was macht OC? Erhöht die Chance von Instabilität für mehr Performance.Drewkev schrieb:
Je nach Varianz der involvierten Hardware hast du halt mehr oder weniger Spielraum. Wenn du OC machst und dann Instabilitäten findest ist es aber ziemlich wahrscheinlich dass dein OC was damit zu tun hat.
Und genau das machen die Board-Hersteller doch auch. Die verstecken zur Zeit die 1DPC / 2DPC Thematik vor den Kunden. Weil die meisten CPUs mit den üblichen RAM Kits eben locker OC können auf die 1DPC Geschwindigkeiten. Und dann findest du aber ein RAM Kit mit Jedec Geschwindigkeiten, das nicht auf der QVL Liste ist, mit dem das nicht geht. Das ist genau das Risiko.
Wenn du also im Durchschnitt schwimmst und nutzt, was die meisten haben und die Board Hersteller am ehesten Testen, geht es wahrscheinlich gut. Weil die Board-Hersteller schon versuchen Defaults zu wählen, die für die Mehrheit der Leute gut gehen. Wenn du aber ausnutzen willst, was die Platform eigentlich kann, (an RAM Kapazität zB) geht das eben genau nicht mehr. Das war ja der Punkt.
Intel's Datenblätter sind grundsätzlich darauf ausgelegt, dass alle Features die sie bewerben auch stabil gehen. Dir mag die Energieeffizienz und Sicherheitsfeatures zum Beispiel egal sein. Dann braucht man einen Haufen der Features dafür nicht und kann mehr Geschwindigkeit herausholen. Aber es macht eben auch diese Features teilweise unmöglich. SAGV zB. Asus hat die BIOS Option dafür. Wenn ich es anstelle wird der RAM komplett instabil. Mit Löchern drin. Warum? Weil das Board an allen Ecken und Enden OC betreibt und das was SAGV macht damit nicht stabil geht. Das ist ein Tradeoff. Und Kunden sollten das bewusst entscheiden können. Oder die Hersteller sollten mindestens ehrlich sein und angeben, was alles nicht geht. ASPM ist zB bei Asus auch vollständig instabil.
Zuletzt bearbeitet:
@de3p
Na, dann passt's ja eh - ich dachte, du wolltest die X99-Plattform mit 128 GB aufwerten, da hätte ich einfach die Frage der Sinnhaftigkeit gestellt. Bei einem neuen System - und das muss nichtmal teuer sein in deinem Fall (wobei teuer relativ ist) hast du jedenfalls Welten der Performance zu dem, was du bisher gewohnt warst.
Brauchst du explizite Komponentenempfehlungen oder willst du dir selbst was zusammensuchen? Wir helfen ja gerne, so ist das nicht
Von Overclocking, Undervolting, verrückten RAM-Timing-Optimierungen etc. die hier zum Glück nur zum Teil erwähnt wurden, würde ich voll und ganz die Finger lassen. Dein System soll laufen und zwar stabil.
Na, dann passt's ja eh - ich dachte, du wolltest die X99-Plattform mit 128 GB aufwerten, da hätte ich einfach die Frage der Sinnhaftigkeit gestellt. Bei einem neuen System - und das muss nichtmal teuer sein in deinem Fall (wobei teuer relativ ist) hast du jedenfalls Welten der Performance zu dem, was du bisher gewohnt warst.
Brauchst du explizite Komponentenempfehlungen oder willst du dir selbst was zusammensuchen? Wir helfen ja gerne, so ist das nicht
Von Overclocking, Undervolting, verrückten RAM-Timing-Optimierungen etc. die hier zum Glück nur zum Teil erwähnt wurden, würde ich voll und ganz die Finger lassen. Dein System soll laufen und zwar stabil.DJMadMax schrieb:@de3p
Brauchst du explizite Komponentenempfehlungen oder willst du dir selbst was zusammensuchen? Wir helfen ja gerne, so ist das nicht
Ich war tatsächlich nie sonderlicher Fan von OC, Stabilität steht immer an erster Stelle. Wie gesagt, kann ich ja zum Glück einiges aus meiner Kiste weiterverwenden, da ich stets mal was neues eingebaut habe, wie die GPU, die erst einmal noch ein Weilchen genutzt wird.
Was Komponenten angeht bin ich nocht nicht zu 100% sicher, aktuell tendiere ich Richtung Ryzen 9950X und höchstwahrscheinlich wieder ein Asus Board. Wollte aber jetzt noch abwarten wie die neuen Intel sich machen. Meistens hatte ich Intel Systeme, AMD bisher nur einmal und das ist ewig her, wobei, im Laptop steckt einer. ;D
Bin jedenfalls nicht festgelegt auf einen "Marke", nehme das, was am besten performed. An denen mit 3D cache hab ich allerdings kein Interesse, Spieleperformance ist zwar wichtig, aber die letzten paar FPS sind mir ziemlich egal. Wenn die Zeit kommt (wahrscheinlich dann Mitte Oktober), mach ich gern nochmal einen Kaufberatungsthread auf. Mein aktueller Rechner läuft zum Glück noch, wenn er sich denn starten lässt...
Das klingt klug und genau so wird's gemacht. Intel strauchelt aktuell mit den letzten beiden Core i-Generationen extrem und AMD hat - das muss man fair eingestehen - die Performance- und auch die Energieeffizienzkrone im Desktopmarkt ganz klar an sich gerissen. Die 7000er Serie war schon stark und die 9000er steht dieser in nichts nach (wobei sich manche sicherlich einen größeren Performancesprung gewünscht hätten).
Dennoch ist Intel's neues CPU-Design recht vielversprechend und in ein paar Wochen werden wir uns glücklicherweise selbst schon davon überzeugen können.
Dennoch ist Intel's neues CPU-Design recht vielversprechend und in ein paar Wochen werden wir uns glücklicherweise selbst schon davon überzeugen können.
Im Workstation Bereich eher nicht. Wozu man mehr als 96GB RAM im Consumer-Bereich braucht erschließt sich mir nicht. Wenn das Teil dann aber für Produktion oder Berechnung benutzt wird, dann ist tatsächlich das langsame RAM bei 4 Modulen ziemlich nebensächlich. Dachte aber die ganze Diskussion hier drehte sich eher um einen Gamer-PC ?nutrix schrieb:
Vieleicht sollte man in diesem Falle noch Arrow-Lake abwarten, die CU-Dimms könnten die Lösung des Problems sein.
Mußt Du auch nicht, wichtig ist, daß es die Leute wissen und es sich ihn erschließt, die es verwenden und brauchen. 😎Tom-S schrieb:
Ergänzung ()
Schau doch mal, ob diese Dir passen:de3p schrieb:
https://www.amazon.de/gp/product/B0BVN1FLKN/ref=ppx_yo_dt_b_search_asin_title?ie=UTF8&psc=1
Hab diese 2x verbaut mit insgesamt 192GB Ram, da hast Du dann locker Platz. 🤪
@Tom-S hauptsächlich eher ein PC für den Produktiven Bereich, allerdings AUCH zum spielen und für alles was sonst noch so anfällt (Filme, Serien, Surfen etc). Komplett "professionelle" Systeme wären aber zu viel des Guten und auch viel zu teuer. Arrow Lake warte ich auf jeden Fall noch ab.
@nutrix Danke, das sieht super aus. Hast du zwei dieser Kits bei dir laufen? Nicht einmal arg teuer.
@nutrix Danke, das sieht super aus. Hast du zwei dieser Kits bei dir laufen? Nicht einmal arg teuer.
Ich habe hierzu nochmal eine Frage. Aktuell tendiere ich eher Richtung Arrow Lake, aber ich warte definitiv noch die Tests ab. Theoretisch würde ich 2x 64gb kits testen wollen, also insgesamt 4 Sticks und 128GB. Falls es nicht funktioniert, würde ich eins als gebraucht weggeben.
Wie ist das das beste vorgehen? Intel schreibt, die maximal unterstützte Geschwindigkeit seien 6400MHz, ich habe aber auch schon etwas von 5200 gelesen. Wie gesagt, Geschwindigkeiten sind bei mir eher zweitranging. Wäre es nun klüger zwei kits zu kaufen, die 6400MHz unterstützen, oder ist die Chance größer das sie zusammen funktionieren, wenn ich z.b. 6800MHz kits kaufe und diese dann gedrosselt auf 6400 laufen?
Wie ist das das beste vorgehen? Intel schreibt, die maximal unterstützte Geschwindigkeit seien 6400MHz, ich habe aber auch schon etwas von 5200 gelesen. Wie gesagt, Geschwindigkeiten sind bei mir eher zweitranging. Wäre es nun klüger zwei kits zu kaufen, die 6400MHz unterstützen, oder ist die Chance größer das sie zusammen funktionieren, wenn ich z.b. 6800MHz kits kaufe und diese dann gedrosselt auf 6400 laufen?
Es wären dann tatsächlich eher 4x32GB (jeweils zwei 64GB kits). Mir würden auch die 5200MHz reichen, solang das ganze stabil betrieben werden kann.
Die Frage ist nun, ist es klüger kits zu kaufen die schneller laufen können, oder reichen welche die mit bspw. 5200 spezifiziert sind?
Die Frage ist nun, ist es klüger kits zu kaufen die schneller laufen können, oder reichen welche die mit bspw. 5200 spezifiziert sind?
Drewkev
Geizkragen
- Registriert
- Okt. 2016
- Beiträge
- 44.003
Noch schlimmer. Für den Speichercontroller dürfte das unter den Umständen keinen Unterschied machen ob 2x64GB oder 4x32GB, aber das Mainboard lässt bei Vollbestückung noch weniger zu als bei zwei Riegeln.de3p schrieb:
Lohnt sich finanziell doch gar nicht, oder? Außerdem haben die Schnelleren potenziell straffere Timings.de3p schrieb:
Lohnt sich tatsächlich finanziell nicht, würde aber evtl in den sauren Apfel beißen. Ich baue nicht oft einen neuen Rechner und im aktuellen sind schon seit Jahren 64GB drin (auch zwei kits, 8x8GB).
Zu schnelleren Kits würde ich nur greifen, wenn es die Chancen erhöht, dass die Vollbestückung funktioniert. Da es aber wohl am CPU controller hängt, ist es wahrscheinlich eher egal?
Zu schnelleren Kits würde ich nur greifen, wenn es die Chancen erhöht, dass die Vollbestückung funktioniert. Da es aber wohl am CPU controller hängt, ist es wahrscheinlich eher egal?
Ähnliche Themen
