lohnen sich 1024mb ram?

[douron]

Original erstellt von Tweaki4k
....der Speicherentwicklung in den letzten Jahren, werden 1GB in nicht allzuferner Zeit nützlich sein.

Noch reichen aber 512-768MB aber vollkommen aus, nur man investiert ja auch mal in die Zukunft.

mfg Tweaki4k

tja stimmt schon, nicht nur die größe auch die geschwindigkeit, ich denke mal 128 rd ist besser als 512 edo ram *g..

hab mir eigentlich überlegt ob ich 266er oda doch lieba 400er kaufen soll, denn es soll ja "irgendwann" prozessoren 200MHz fsb geben...

ma compi

 

[lordZ]

Original erstellt von Jester
Dann Spiele mal Battlefield 1942 oder Command&Conquer Generals . Da ist bei mir nämlich die 500MB grenze schnell überschritten (vorher gute 250MB frei) .

bye

Battlefield mag ich net, aber Generals zocke ich relativ oft. Jedoch wenn ich bei ner dezenten LAN-Partie gegen 2 Leutz (jeder mit ner "Standardarmee" ) mal Alt+Tab ins Windows mache steht bei "Free RAM" mindestes ein 300er Wert!

Also wenn Generals bei mir ins ruckeln kommt (also Auflösung ans Monitorlimit), dann ist zumindest die HD nicht beschäftigt!

 

[Simon]

Original erstellt von douron
tja stimmt schon, nicht nur die größe auch die geschwindigkeit, ich denke mal 128 rd ist besser als 512 edo ram *g..

Solange nie mehr als 128MB gebraucht werden ja.

Aber sobald z.B. 400MB in den RAM wollen ist der Rechner mit 512MB EDO-RAM schneller,
weil der Zugriff auf EDO-RAM immernoch schneller ist als der Zugriff auf die Festplatte.
Bei dem Rechner mit 128MB RD-RAM müssten nähmlich 272MB zusätzlich auf die Platte geladen werden und dort ist der Zugriff sogar im Vergleich zu EDO sehr sehr langsam.
Da ist es egal, dass der RD-RAM 10mal schneller ist...

mfg Tweaki4k

 

[eXtreme]

Alles über 256MB bringt bei Win9x/ME nichts. Die können nur bis 256MB verwalten .

Aber bei NT (2000/XP) ist die Steigerung von 512MB auf 1024 deutlich spürbar. Du kannst synchron viel mehr machen, ohne Du ständig Pausen einlegen zu müssen .

 

[franzose]

Hm, ich weiss nicht, solange man keine Video-/Bildbearbeitung macht braucht man eigentlich nie mehr als 512MB. Selbst in meinem Server reichen 512MB locker aus, obwohl ich ihm 2Gigs spendiert habe (kleine Reserve ), und der hat wirklich zu knechten.

Ich würde mir für das Geld eher eine schnelle Platte kaufen.

 

[Blutschlumpf]

Was macht dein Server denn ?
Ich hab hier nen Kunderechner (Webserver), der macht 1,5 GB Ram bei 20 % CPU-Last (Dual P3) locker voll.

 

[Jester]

Original erstellt von lordZ
Battlefield mag ich net, aber Generals zocke ich relativ oft. Jedoch wenn ich bei ner dezenten LAN-Partie gegen 2 Leutz (jeder mit ner "Standardarmee" ) mal Alt+Tab ins Windows mache steht bei "Free RAM" mindestes ein 300er Wert!

Also wenn Generals bei mir ins ruckeln kommt (also Auflösung ans Monitorlimit), dann ist zumindest die HD nicht beschäftigt!

Nimm mal einen 256MB riegel raus. Dann weisst wie das bei mir ist . Du hast ja auch 256MB mehr drinnen wie ich . Kein wunder das die noch über 300MB frei hast. Wie gross ist deine PageFile-Datei ?.

bye

 

[freeeezy]

ich hab mir jez nochma ein 512 DDR400 Riegel CL2 von Corsair bestellt..

wird alles in Windows automatisch 'umgestellt', wenn ich den Riegel einsetze ?

oder muss man noch irgendwo einstellen, das Windows jez mit mehr RAM arbeiten darf.

thx

 

[Jester]

Nee musst nix umstellen/einstellen. Windows erkennt den Speicher ganz von alleine...

bye

 

[lordZ]

Original erstellt von eXtreme
Alles über 256MB bringt bei Win9x/ME nichts. Die können nur bis 256MB verwalten .

Aber bei NT (2000/XP) ist die Steigerung von 512MB auf 1024 deutlich spürbar. Du kannst synchron viel mehr machen, ohne Du ständig Pausen einlegen zu müssen .

Was du erzählst, halte ich für unwahr!
Dass Win9x und ME nur 256MB verwalten können stimmt, aber das heißt ja nicht, dass die Progs die man auf diesen Systemen benutzt, auch nur 256 MB verwalten können!
Und dass bei 2k/XP die Steigerung deutlich spürbar ist, wird ja in diesem Thread diskutiert, und nur weil das einer postet, glaube ich es noch nicht.

Original erstellt von Jester
Kein wunder das die noch über 300MB frei hast. Wie gross ist deine PageFile-Datei ?.

Wenn du damit die Auslagerungsdatei meinst: Minimalwert und Maximalwert sind auf 1150 mb gestellt!

 

[TB|BlackEagle]

Jezz mal ne ganz dumme frage wo kann ich denn im WinXP die größe der Auslagerungsdatei festelgen und auf wie viel könnte ich sie einstellen bei meinem SYS ( SIG - Spiele Rechner ) ?? Hab das früher nur bei ME gemacht bei WinXp noch nie!

 

[PuppetMaster]

In der Systemsteuerung auf -> System -> Erweitert

dort im Abschnitt "Systemleistung" auf -> Einstellungen -> Erweitert

jetzt im Abschnitt "Virtueller Arbeitsspeicher" auf -> Ändern

 

[Noxman]

Original erstellt von lordZ
Was du erzählst, halte ich für unwahr!
Dass Win9x und ME nur 256MB verwalten können stimmt, aber das heißt ja nicht, dass die Progs die man auf diesen Systemen benutzt, auch nur 256 MB verwalten können!

....er hat recht lordZ! wenn du in einen rechner mit Win9x/ME mehr als 256MB steckst kann er wegen des adressierungs problems unter umständen sogar langsamer werden. der speicher wird ausschliesslich vom betriebssystem verwaltet. die programme haben damit überhaupt nichts zu tun, sie nutzen nur was da ist.

gruss Nox

 

[freeeezy]

öhm.. ja mir is scho klar, das Windows das erkennt

Ich hab imo ne Auslagerungsdatei von 756 (weis ned wieviel genau..) MB.
Hab 512 MB RAM.

Sollte ich die dann verkleinern wenn ich 1024 MB hab ?
oder ganz ausschalten ?

 

[Noxman]

@freeeezy,

unter XP kannst du es einfach mal ausprobieren die auslagerungsdatei ganz abzuschalten. bei allen anderen BS würde ich sie nur sehr klein machen, sonst mäkeln die unter umständen.

gruss Nox

 

[lordZ]

@Noxman
Kewl, das mit den 256mb wusste ich nicht!

Auslagerungsdatei möglichst klein? Was empfiehlst du? 128mb, 256mb, ... ?

 

[Noxman]

@lordZ,

da kann ich dir leider auch keine optimalen werte nennen.

musst du probieren. bei meinem grossen rechner stürzt z.b. der windows-explorer bei netzwerk übertragungen ab wenn ich die auslagerung unter 50MB stelle.

gruss Nox

 

[lordZ]

Naja, gilt denn generell: Je kleiner umso besser?

 

[XStoneX]

Original erstellt von Kleiner Max
Moin,

also wenn ich der Fachliteratur glaube, dann ist 1 GB RAm völlige VErschwendung. Selbst 512 MB sind mehr als ausreichend, dass die HD kaum bis gar nicht gefordert ist. Aber dass sind ja alles Looser, Ihr seit ja die wahren Experten...

Eigene Test haben diese "Theorie" bestätigt. Alles war gestiegen ist, ist der VErwaltungsaufwand, den Win XP prof. mit den zusätzlichen 512 MB Ram zu bewältigen hat.

Ich glaube, ihr setzt falsche Prioritäten und haltet zuviel Geld in den Händen.

Der größte Teil der 1 GB RAM bleibt die meiste Zeit ungenutzt.


Ciao

1. Die Fachliteratur ist nicht immer das Gelbe vom Ei. Man muss den Verwendungszweck eines PC's näher betrachten. Für ein Word und Excel sowie Internet bedarf es freilich keinem GB RAM.

2. Wenn man 1 GB RAM sein Eigen nennt und die SWAP- bzw. Auslagerungsdatei deaktiviert wird man zwar keinen mess- dafür aber einen fühlbaren Performanceschub erleben - nämlich beim Schaufeln größerer Dateien (Temp-Files bei Spielen und aufwendigen Programmen). Jeder der UT2003, Battlefield oder C&C Generals besitzt, weiß, was ich meine...

3. Wenn man - so wie ich - auch noch High Performance RAM (in meinem Fall 2x512 MB PC3500 Corsair DDR-Ram @ FSB 200/2/2/2/5 im Dual-Channel Modus des nForce2) laufen hat, merkt garantiert einen mehr als deutlichen Turboschub!

That's it!

XStoneX

 

[XStoneX]

Original erstellt von freeeezy
ich hab mir jez nochma ein 512 DDR400 Riegel CL2 von Corsair bestellt..

wird alles in Windows automatisch 'umgestellt', wenn ich den Riegel einsetze ?

oder muss man noch irgendwo einstellen, das Windows jez mit mehr RAM arbeiten darf.

thx

Kleiner Tipp noch - stell die Auslagerungsdatei ab 1GB RAM ab (nochmals zur Erinnerung, wurde ja bereits so ein/zwei/achtunzwanzigmal erwähnt)