lohnen sich 1024mb ram?

[Noxman]

@Cerberus,

......nur wenn du dein system auf einen allgemeinen takt von 166MHz (RAM und CPU) anheben kannst. ansonsten rausgeschmissenes geld!

gruss Nox

 

[Cerberus]

@Beckz &Noxman
Thx!
An meinen Einstellungen wollte ich eigentlich nichts ändern.
Ich bin da zu sehr Laie,NOCH!
Ein paar Wochen FB noch,dann traue ich mich vielleicht daran.
Hole mir dann doch wohl eher ne neue Graka(9500pro).
CPU reicht noch,P4 2.53 GHz.
@ Beckz
By the way! Prost aus Bremen
Cerberus

 

[rockar]

also ich habe auch 1024MB und zwar die 333er variante. früher hatte ich 512 MB des 266ers. leistungsmäßig muss ich sagen, dass unter games sich nicht wirklich was getan hat (generals konnte ich mit dem alten noch nicht testen... ) aber von 3dmark2001 her sind nur 100 punkte oder so dazugekommen.

postitiv sind die änderungen in windows(XP)! der pc fährt sehr schnell hoch und ist sofort "betriebsbereit" - will sagen: wenn er aufm desktop is, dann kann man auch schon was machen...das ist ja bei manchen systemen anders, hängt aber auch mit den anwendungen, die geöffnet werden zusammen. bei mir ist es antivir und ein paar andere, aber superschnell geladen alles

habe aber mal ne generelle frage: wie kann ich das system denn auf den speicherzuschub optimieren ?? mit der auslagerungsdatei, das werde ich mal testen, aber gibt es nix anderes ??

gr33tz

 

[das.produkt]

Ich habe jetzt 2x 512MB DDR266 CL2 Speicher. Vorher hatte ich 384MB Rambus 800.

Windows startet wesentlich schneller jetzt und mein persönlich größter Vorteil liegt bei Battlefield. Die Ladezeiten haben sich enorm verkürzt, beim Mapchange (MP) bin ich immer einer der ersten die auf der neuen Map landen (unterschied zu vorher ca. 20-30 Sekunden) und wenn ich Battlefield beende kann ich sofort weiterarbeiten, ohne daß Windows noch mit der Auslagerungsdatei zu tun hat.

Grundsätzlich bedeutet mehr Speicher mehr Geschwindigkeit. Aber auch nur dann, wenn ich Anwendungen/Spiele habe, die diesen Speicher auch nutzen.

tach auch
das.produkt

 

[Blutschlumpf]

Also ich hätte es ja gern ausprobiert, aber Ramdrive XP ist bei der Installation abgeschiert, jetzt kann ichs auch nicht mehr neu installieren, es erkennt die alte Installation.
Hab in der Reg schon alles weggemacjht, was ging, hilft aber nix, also kein CS auf Ramdrive

 

[=Shadowman=]

Was haltet ihr von dem "Microsoft XP Patch für 1GB Ram Problem " ?

Ich hatte den Patch druff und ich hatte das Gefühl das alles irgendwie langsamer ging, Arbeitsplatz öffnen , Progs usw.

Hat den Patch noch jemand druff und wie läufts?

Hab ihn wieder entfernt und geht auch wieder schneller,hmm komischer Patch

 

[Blutschlumpf]

Was soll der denn patchen ?
Läuft doch prima.

 

[eXoDuS]

Original erstellt von das.produkt


Windows startet wesentlich schneller jetzt und mein persönlich größter Vorteil liegt bei Battlefield. Die Ladezeiten haben sich enorm verkürzt, beim Mapchange (MP) bin ich immer einer der ersten die auf der neuen Map landen (unterschied zu vorher ca. 20-30 Sekunden) und wenn ich Battlefield beende kann ich sofort weiterarbeiten, ohne daß Windows noch mit der Auslagerungsdatei zu tun hat.

Grundsätzlich bedeutet mehr Speicher mehr Geschwindigkeit. Aber auch nur dann, wenn ich Anwendungen/Spiele habe, die diesen Speicher auch nutzen.

tach auch
das.produkt

genau so is es bei mir auch battelfield läd jetzt ernorm schnell und wenn ich es beende kann ich gleich weiter arbeiten davor hat mein system noch so 10-20sec rum gelagt bis ich mal richtig was machen konnte jetzt geht das ohne problem

 

[Fatalist]

Original erstellt von =Shadowman=
Was haltet ihr von dem "Microsoft XP Patch für 1GB Ram Problem " ?

Ich hatte den Patch druff und ich hatte das Gefühl das alles irgendwie langsamer ging, Arbeitsplatz öffnen , Progs usw.

Hat den Patch noch jemand druff und wie läufts?

Hab ihn wieder entfernt und geht auch wieder schneller,hmm komischer Patch

Würde mich nicht wundern, wenn Microsoft etwaiige Probleme mit 1GB RAM dadurch behebt, daß nur noch 512 MB genutzt werden.

 

[camelus]

Original erstellt von Fatalist
Würde mich nicht wundern, wenn Microsoft etwaiige Probleme mit 1GB RAM dadurch behebt, daß nur noch 512 MB genutzt werden.

lool, der war gut

 

[hauert]

@smile2u
Du machst eine Aussage das bei Win9x und WinMe nicht mehr als 512MBRam unterstützt werden.
Das ist zwar im Allgemeinen richtig aber dies kann man mit einer Modifikation beheben.

Ich habe auch 1Gb Speicher drin und die Auslagerungsdatei unter WinMe deaktiviert und merke ein deutlichen Geschwindigkeitsgewinn vor allen in Games.

 

[perfekt!57]

denke wirklich, die einzelne anwendung zählt: mache das im allgemeinen so: mit cacheman messen, wieviel ram ein game tatsächlich benötigt. und ob "nachlade-ruckler" weg sind mit mehr ram. dann je nach dem die zweiten 512mb rein oder raus.

von der boot-geschwindigkeit z.b. auf die fraps beim gamen zu schließen ein trugschluß, weiß jeder. der 3dmurks-test z.b. zieht bloß 300mb. bei mir (daher?) mit 1.024mb (kein nforce board) der bench langsamer, auch mit 4-way-bank-interleaving, als mit 512mb.

nicht das es auf den murks-test ankäme. was oben gesagt wurde u.u. nachladenzeiten usw. natürlich wichtiger als die fraps beim gamen.

wüsste aber trotzdem gerne von blutschlumpf, wieviel fraps sein systeme bei speicherlastigen games mehr macht, wenn er alle register zieht, inkl. rame-drive usw..

 

[Blutschlumpf]

Original erstellt von perfekt!57
wüsste aber trotzdem gerne von blutschlumpf, wieviel fraps sein systeme bei speicherlastigen games mehr macht, wenn er alle register zieht, inkl. rame-drive usw..

Ramdrive hab ich schon geschrieben funzt nicht.

Die meisten Spiele oder 3D Mark sind nicht schneller, weil sie (noch) mit 512BM auch auskommen.
Größter Vorteil ist, dass man die Swap wegmachen kann, das rult echt heftig, wenn man mal mehr als ein Programm laufen lässt oder den PC mal 2 Stunden nicht benutzt.

 

[emmale]

wie kann ich denn bei Win2k die auslagerungsdatei abschalten ? wenn ich alles auf 0 stelle kommt beim booten immer meldung das ich sie wieder einschalten soll hab auch 1gb ram


gruß

emmale

 

[smile2u]

Sagen wir es dochmal so , auch für DAU`s

Wenn XP und Programme und Games seit 2001 dann natürlich immer 1024 MB RAM.
Bei älteren Programmen, Games und OS vor XP reichen 512 MB, außer bei Hardcore Speicherfressern wie z.B. Hollywood (min 1GB Ram required + min 10GB swap !).
Die volle Unterstützung von mehr als 512 MB kann nur XP bieten.
Fast alle Actiongames seit 2001 können gut mit 1 GB umgehen und das bringt auf "aktueller" Hardware auch etwas. Das sind nie mehr als 3 - 5 %. Wenn diese Prozentchen aber zwischen ruckeln und nicht ruckeln entscheiden , dann muß da RAM rein. Wenn Ihr auch RAM für lau bekommt und XP habt , dann das Ding bis zum Platzen aufrüsten . Wenn nicht , oder der Monat für die paar €`s zu kurz ist, dann bedenkt EUREN Anwendungsfall.


Oder testet ihn und wenn Euch das nicht viel bringt dann gebt den zurück an den Händler. Ihr könnt doch 14 Tage lang , ohne Angabe von Gründen , das Zeug , bei Erstattung des vollen Kaufpreises, zurückgeben.

Jetzt hier einige xtremfälle zu nennen um alle Eventuellitäten abzudecken bringt doch nicht viel mehr als übers Poppen zu reden, TUT TUT es !

 

[lordZ]

Dumme Frage zwischendurch:

Wie stellt man die Auslagerungsdatei eigentlich ab?

Einfach in den Systemleistungsoptionen unter Auslagerungsdatei alle Werte auf 0 festlegen?

/edit:
^^ hab grad gelesen, dass es nicht so einfach geht ...

 

[Blutschlumpf]

Original erstellt von lordZ
Dumme Frage zwischendurch:

Wie stellt man die Auslagerungsdatei eigentlich ab?

Einfach in den Systemleistungsoptionen unter Auslagerungsdatei alle Werte auf 0 festlegen?

/edit:
^^ hab grad gelesen, dass es nicht so einfach geht ...

Probiers aus, wirst positiv begeistert sein

 

[lordZ]

da steht ja dort, dass Minimalwert 2 ist ...

 

[PuppetMaster]

Habe die Auslagerungsdatei bei 1 GB RAM schon seit längerem deaktiviert, die 2 MB-Anzeige braucht man dabei nicht zu beachten.
Allerdings zeigen Tools wie AIDA oder SANDRA immer noch eine Auslagerungsdatei von ~929 MB an, sowie einen gesamten virtuellen Speicher von ~2047MB. Das ist eigentlich ziemlich unwarscheinlich, da die Auslagerung sowie der Hibernations-Modus deaktiviert sind und sich zudem keine so große Datei auf den Festplatten befindet. Ist das nur ein Fehler dieser Programme?

 

[Cerberus]

@PuppetMaster
Habe 1.5GB RAM und die Auslagerungsdatei seit geraumer Zeit deaktiviert.
Ich habe bei AIDA einen gesamten viruellen Speicher von 2047 MB und eine
Gesamtauslagerungsdatei von 1389 MB.Scheint ein Programmfehler zu sein.
Cerberus