Lohnenswert eine Radeon 1800XT zu ersetzen?

[Lübke]

auch die x1900xtx hat damals 550,- € gekostet und die x850xt von meinem kumpel auch

bei deiner kartenauswahl hastes am anfang etwas unglücklich gemacht. statt der 5900 wäre eine 9800 von ati besser gewesen und statt der x800xt eine 6800gt von nvidia
die hd2 war wirklich murks aber die hd3 waren gut. sie kamen einfach nur nicht an die 8800gt/gts/gtx/ultra ran. das lag nicht daran, dass ati schlecht war, sondern das nvidia zu der zeit so gut war aber schwächen hatte die hd3k imho keine. sie war einfach nur noch nicht schnell genug gegen die imba 8800gtx. und das hat die hd4k ja nun auch ausgebügelt^^

 

[theorist]

und statt der x800xt eine 6800gt von nvidia

Dem stimme ich nicht zu. Die 6800 GT hatte zwar das Shader Model 3.0, dafür war die X800 XT deutlich schneller bei Qualitätseinstellungen. In 1600x1200 mit 4xAA und 16:1 AF war ein Vorteil von 50% für die X800 XT durchaus anzutreffen.

 

[X-Sempre]

also, die x800 war schneller als die 6800er.
Siehe hier http://www.nordichardware.com/Reviews/?page=10&skrivelse=367

 

[Lübke]

die x800xt war zwar etwas schneller, aber darum gings mir auch gar nicht
https://www.computerbase.de/artikel...test.458/seite-16#abschnitt_performancerating

die 6800gt hatte eine menge innovationen in sachen qualität und videodecoding mit sich gebracht, nicht nur dx9c und sm3.0. sie war imho die deutlich modernere karte. danach hat die quali bei nv wieder nachgelassen (gf7) und ati hat hier wieder maßstäbe gesetzt (x1k).

der von X-Sempre verlinkte test sagt es ja auch im fazit:

The performance is in general a slight bit just above GeForce 6800 Ultra, but to be honest, the margins were not bigger than that in the most tests it wouldn't matter.

aber

Titles like Doom 3 and possibly Half-life 2 are missing as well as DirectX 9.0c.