Lohnt sich der neue I9 10900k von Intel

[Zwirbelkatz]

1.) Nicht warten:
Kaufe dir ein gutes Mainboard mit x570-Chipsatz und bspw. einem Ryzen 3 3300x. Dann hast du für wenig Geld eine tolle CPU, die du in einem halben Jahr in Ruhe mit AMD 4k ersetzen kannst.
Wenn Geld keine Rolle spielt, kannst du eine PCI-Express-4.0 SSD als erste Platte einsetzen.

2.) Etwas warten:
Gleiches kannst du mit "nur" einem B550 Mainboard machen. Die kommen aber erst noch.
Wenn Geld keine Rolle spielt, kannst du eine PCI-Express-4.0 SSD als erste Platte einsetzen.

3.) Wallet:
Kauf dir den i9 10900k mit schnellem Ram (zB 4 davon) und einen Noctua NH-D15 als Kühler.
PCI-Express-4.0 kann der Sockel1200, aber Comet Lake unterstützt es, Stand heute, nicht.

2: Wenn ich nun wieder auf AMD umrüste müsste ich mir trotzdem ein neues Board + eventuell Ram kaufen.
Dann wäre der Geld unterschied auch nicht so krass.

Moment - das musst du immer. Der i9 10900k läuft nicht auf deinem Mainboard. DDR4 Ram brauchen alle aktuellen Plattformen und du hast DDR3.

Ich finde es immer wieder heftig wie die Meinung der Leute so krass auseinander gehen ;D

Das sind weniger Meinungen als Fakten. Der Comet Lake ist die schnellste Spiele-CPU derzeit. Allerdings kommt dieser Status mit einigen, heftigen Mankos. Dir scheinen Preis und Verbrauch egal zu sein, vielen ist es das nicht. (Kein Vorwurf)

 

[Reset90]

@Deth


du schreibst, dass der Preis und Stromverbrauch keine rolle spielen, machst dir aber sorgen, dass dein alter be Quite Prue Rock BK009 es nicht packen könnte? wenn der überhaupt auf den sockel passt?!

wenn der preis egal ist, hol die ne vernünftige AiO. Dann läuft auch der 10900k bestimmt richtig gut.

 

[sethdiabolos]

Die 20 oder 30 Watt merkst du auf deiner Stromrechnung garantiert nicht.

Wer ordentliche Gaming Performance will, oder die Leistung eines Zen 3 heute will, kann sich den 10700 oder 10900K holen.

Mach daraus ~70-170W und es dürfte eher stimmen. Und die Gaming-Leistung von Zen 3? Hast Du ihn schon testen können? Aktuell stehen 17% mehr IPC bei Zen 3 gegenüber Zen 2 im Raum, womit Zen 3 in etwa 30% vor Intel stehen dürfte und mit einem Takt von 4 Ghz dem 10900k mit 5,3Ghz das Wasser reichen dürfte. Und das bei knapp 3/5 der Leistungsaufnahme. Wenn AMD dann noch ganz gemein ist, dann gibt es dann 12 Kerne für unter 400€.

 

[Klüngels-22]

Ich brauche nun mal eine Einschätzung ob sich der CPU nun Lohnt fürs reine Gaming + VR Gaming.
Also nur grob von der Leistung her.

Ich möchte mich an dieser Stelle mal ganz herstellerneutral einklinken in Deine Frage .

Ganz grob und grundlegend tun sich AMDs Ryzen 3000 und Intels Core i-Series ab der 6000-er Modellreihe nicht viel in der Rechenleistung pro Kern und Mhz . Der einzige, nennenswerte Nachteil der Intel-Plattform gegenüber Ryzen 3000 liegt hier in der Effizienz , was aber längst nicht so gravierend ausfällt , wie seinerzeit die AMD FX-Serie gegenüber Deiner derzeitigen Core i7-4790K .

Wenn Du aus persönlichen Gründen bei Intel bleiben möchtest , dann bleibe meinetwegen auch bei diesem Hersteller , denn ein grundlegender Schuss in den Ofen wäre es nicht .

Allgemein würde mit vagem Blick in die Zukunft aber bereits eine Octacore-CPU für reines Gaming ( auch VR-Gaming ) an der Basis reichen . Mehr als 8 Kerne würdest Du für Deine Zwecke mittelfristig nur brauchen können , wenn Du während des Gamings noch in Echtzeit das Gaming-Video mitschneiden und life streamen wolltest .

Für VR-Gaming ist neben der CPU die Grafikkarte der noch wichtigere Part für ein ausreichend flüssiges Spielerlebnis .

Wenn es eine Intel-CPU werden soll , dann nimm' besser eine Core i7-10700KF mit 8 Cores / 16 Threads @ 3,8 Ghz Baseclock und investiere dann noch etwas Geld in einen soliden CPU-Lüftkühler .

Für Prozessoren aus Intels 10K - Serie wirst Du ein Mainboard mit dem neuen Sockel FCLGA 1200 benötigen . Hier mal ein Beispiel dafür :

https://www.mindfactory.de/product_info.php/Gigabyte-Z490-Gaming-X-ATX-So-1200_1361763.html

Für einen möglichen Kühler-Vorschlag müßten wir wissen , welche maximale Kühlerhöhe Dein derzeitiges PC-Gehäuse unterstützen würde. Laut bisherigen Informationen soll Intel die Montagekompatibilität von Kühlern auf dem neuen Sockel beibehalten haben , womit dann zunächst auch Dein bisheriger Kühler dort montierbar sein sollte für den Anfang .

 

[KlaraElfer]

Mach daraus ~70-170W und es dürfte eher stimmen.

Du siehst doch auf Anhieb, dass das kein Gaming-Szenario sondern ein extremes Vollast-Szenario ist, welches nur dafür gedacht sein kann, den Kühler zu dimensionieren, aber nicht dafür die Effizienz oder den Strombedarf zu bewerten oder zu ermitteln, deshalb habe ich vernünftige Messungen über mehrere Lastszenarien verlinkt.

Und die Gaming-Leistung von Zen 3? Hast Du ihn schon testen können?

Nein, aber wenn man ~ +20% annimmt, dann hast du die Leistung mit Comet Lake schon heute.

Wenn AMD dann noch ganz gemein ist, dann gibt es dann 12 Kerne für unter 400€.

Kerne bringen dir in Spielen keinen Uplift, schau dir den 3300x an.
Deshalb kann man genauso gut den 10700KF holen.

 

[xxMuahdibxx]

achja schön zu sehen

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Deth]

achja schön zu sehen

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

uff ok nimmt sich ja echt nicht viel max 2-3% wenn überhaupt wenn man bedenkt das bei dem test der intel auf 5ghz und der amd auf nur 4,4 läuft. Der 3900 wird sich sicher auch noch einfach auf 5ghz takten lassen.

 

[Janami25]

Also, ich hätte mir auch ein AMD System geholt, alleine schon wegen des geringeren Stromverbrauchs und des Preises der CPU's bei vergleichbarer Leistung. Ich denke, die paar FPS machen den Kohl nicht fett. Es ist aber ein Z390+i9900K geworden, da ich unbedingt wegen Kodierung und Videobearbeitung die Hardwarebeschleunigung der iGPU (IQS) haben wollte. Die ist ausgereift, und bringt für meine Aufgaben deutliche Vorteile mit sich. Und wird von meiner Software sehr gut unterstützt (Hardware De- und Encodierung). AMD bietet die integrierte Grafik momentan (noch) nicht bei den 8-12 Kernern im Mainstream, und ich möchte auch sowieso (noch) nicht auf integrierte AMD Grafik bauen in diesem Bereich, weil vieles an Software - jedenfalls noch - nicht vernünftig unterstützt wird, so wie ich mir das vorstelle. Ich habe da keine guten Erfahrungen mit gemacht. Ansonsten wäre es definitiv ein AMD System geworden. Aber das ist jedermanns eigene Sache.

 

[Deathangel008]

@Deth:
nen Ryzen einfach auf 5GHz übertakten? auf gar keinen fall.

das in dem video ist btw ein 10900X, der ist auch bei gleichem takt langsamer als ein 10900K.

@xxMuahdibxx: siehe oben.

 

[Klüngels-22]

nen Ryzen einfach auf 5GHz übertakten? auf gar keinen fall.

Da hätte ich auch mal so gewisse Zweifel .

Remember :

Intel Pentium IV
AMD FX -Series

Maxed out MHZ ist bei Prozessoren bislang immer schon der letzte Strohalm gewesen , wenn ältere Architekturen nicht mehr mithalten konnten .

Ich hätte gerne mal Mäuschen gespielt , was AMD FX und Intel Pentium IV ohne Extremkühlung tatsächlich taktmäßig in 7 nm - Lithographie gestemmt hätten.

Intel wollte mit Pentium IV & Flipchip mal die 10 Ghz-Grenze knacken .

AMD wollte solche Ziele mit FX 9xxx zwar nicht direkt anstreben , aber was soll ich Euch da dann kochen ? 🙄

 

[Jubei-K]

Ich sitze fast im selben Boot, nutze selber noch einen uralten Sandy Bridge (2700k) mit 4 Kernen und 8 Threads von intel. Habe natürlich lange überlegt und gewartet und werde demnächst upgraden, mein Plan ist der folgende:

Im Juli ein B550 Board kaufen, höchstwahrscheinlich ein Tomahawk B550 und dazu einen günstigen Ryzen (3300x oder 3600), dann gemütlich abwarten bis man günstig einen Ryzen 4000 bekommt und Ende des Jahres oder auch erst nächstes Jahr auf den neuen Ryzen upgraden, auf einen mit 8 Kernen und 16 Threads, somit wird man absolut zukunftsicher sein für die nächsten Jahre inklusiver PCIE 4.0 Support, welche die neuen Intel Prozessoren nicht bieten.

Preislich wird die Option mit Ryzen um einiges günstiger sein, zudem wird man auch beim Gaming mit Ryzen 4000 ähnlich schnell wie die neuesten Intel sein, zudem ist Verbrauch und auch Kühlung bei den Ryzen um einiges einfacher, bei den Ryzen CPUs bekommt man einen ausreichend starken Kühler direkt mitgeliefert, während man bei Intel zusätzlich in eine Wasserkühlung investieren sollte oder einen riesigen Noctua Kühler der knapp 100€ kostet und nicht überall reinpasst.

Preisbeispiel
AMD B550 Board (140€) + Ryzen 4xxx inkl Kühler (350€) = 490€
Intel Z490 Board (180€) + 10700K (420€) + AIO Kühlung (150€) = 750€

Beide Systeme werden in Games ähnlich stark sein, das AMD System verbraucht weniger, ist dank PCIE 4.0 zukunftssicherer und zudem um einiges günstiger.

 

[Sa.Lt]

1.) Nicht warten:
Kaufe dir ein gutes Mainboard mit x570-Chipsatz und bspw. einem Ryzen 3 3300x. Dann hast du für wenig Geld eine tolle CPU, die du in einem halben Jahr in Ruhe mit AMD 4k ersetzen kannst.

dann kann er es auch dann machen
3300x bringt auch nicht wirklich mehrleistung

 

[Zwirbelkatz]

...

Das trifft es ziemlich gut. B550 ist der richtige Schritt nach Sandy Bridge.
Hinterher ist man immer schlauer und kann sowas sagen

Nur wer extrem geduldig ist geht von SB auf Zen 4 und DDR5.

dann kann er es auch dann machen

Muss er wissen.

 

[Sa.Lt]

Muss er wissen.

wenn es nur ein paar % Mehrleistung sind, da ist mit mit leichtem OC beim 4790k schneller..
was gibt es da zu wissen. es macht einfach keinen sinn nen 3300x zu holen, jetzt, wenn man einen 4790k hat, oder überseh ich was?!
evtl. dass ein 4790k sich aktuell noch besser verkauft als in ein paar Monaten?!

 

[Zwirbelkatz]

überseh ich was?!

Ich gebe ihm verschiedene Möglichkeiten zur Hand und er kann wählen. Dass der 3300x nicht viel schneller ist, ist korrekt. Erklärt sich nicht von selbst.
Er könnte natürlich was Dickeres kaufen. Wenn der Plan besteht, auf Ryzen 4000 zu gehen, ist der Wertverlust einer heute gekauften, teuren CPU aber höher.

Verkaufspreis des alten i7 und aktuelle Ram-Preise sind ein Grund, direkt zu kaufen. Das betrifft natürlich alle möglichen Lösungen, die ich nannte.

 

[Hamburger85]

Meiner Meinung nach ist das fast schon ein Glaubensfrage. Ich habe grade auf einem I7 9700K mit entsprechenden Mainboard aufgerüstet. Mir reicht die Leistung. Sofern nur Gaming ansteht ist die CPU ehr zweitrangig und braucht nicht das neuste und teuerste.
Ein G-Sync (kompatibler) Monitor bringt viel mehr.

 

[GrooveXT]

Mit Glauben hat das nichts zu tun. Das hat höchstens was mit Fanboy und nicht Wissen zu tun. Wir haben bei uns in der Firma einen Admin der auf keine Fall AMD Rechner anschaffen wollte. Da kamen die absurdesten Argumente wie "der i7 9900 ist 24/7 getestet". Schließlich stellte sich raus, dass er einfach AMD nicht mag. Am Ende musste er nach vielen Benchmark Sessions dann doch eingestehen das ein 3900X wirklich schneller als ein 9900K ist. Aber das war echt nicht einfach.

Grundsätzlich gibt es Benchmarks mit denen man das eigentlich objektiv bewerten kann. Nur sollte man genau hinsehen und schauen wie gebencht wurde. Ja die Intel sind im Gaming schneller als die AMD, aber meist beziehen sich das dann auf die 720p Auflösung mit ner 1000 Euro GPU, also absolut realitätsfern. Schaut man im aktuellen Test auf die 4K Benchmark-Ergebnisse, dann liegt der Unterschied zwischen eine AMD 3600X und einem 10900k maximal bei 10% mehr FPS (also 55 statt 50 fps). Wenn man jetzt also nicht gerade Esport Games auf 144 Hz FHD in ultra hässlich spielen will, wird immer die GPU das Limit darstellen.

Der TE hat eine GTX 1080. Ich habe auch eine GTX 1080 mit einem Ryzen 2600X (vorher i7 4770). Damit spiele ich auf 3440x1440 und habe eine HP Reverb dran. Da ich auch überlege upzugraden habe ich mal Afterburner und fpsVR angeschmiessen. Meine GPU ist eigentlich immer auf 95-100% Auslastung während die CPU sich meistens langweilt. Also so lange der TE eine 1080 behält wird ein CPU Upgrade so gut wie gar nichts verändern. Und selbst wenn man zu einer RTX 2080S greift kommt es immer noch stark auf die Auflösung von Bildschirm und Headset an, ob man wirklich einen Unterschied zwischen einem Ryzen 3600 und einem 10900K sieht.

Mein Rat:
Wenn du noch warten kannst, warte. Ende des Jahres kommen die neuen Grafikkarten und die neuen Ryzen CPUs. Es lohnt sich auf beides zu warten. Für dich ist ein GPU Upgrade auf jeden Fall wichtiger als ein CPU Upgrade. Falls du noch mit ner Oculus CV1 und auf einem Full HD Monitor zockst und du planst auf eine starke GPU (RTX 2080/2080 Ti) upzugraden, dann könnte eine neuer Intel noch die letzten 10-20 FPS rausquetschen. Aber auch dann würde ich eher zum 10700K raten. Spielst du z.B. mit ner Index/Pimax/Reverb und schielst auf ein 4K Bildschirm dann reicht auch ein Ryzen 3700X, egal welche aktuelle oder Nextgen-GPU du in den Rechner stopfst, der Unterschied zum Intel und auch zu den kommenden Ryzen wird kaum 10% betragen.

 

[xxMuahdibxx]

es lohnt sich so oder so zu warten denn dann weis man wohin die Reise gehen kann.

Aktuell wissen wir eines genau ... Intel knackt die 5 Ghz ... mit ach und krach und viel Strom ... zieht aber nicht sooo davon wie sie es gerne hätten ...

Denn 10 % Mehrleistung über den Takt sind dann auch 500 Mhz ... die man suchen muss ... und nicht findet ...

AMD ist noch etwas weiter von den 5 Ghz weg ... wenn die sich aber um 400 Mhz steigern haben die schnell 10 % Mehrleistung da ... und kommen von 4,3 Ghz auf 4,7 Ghz ... was Takttechnisch möglich ist.