Lohnt sich ein Bulldozer

[Casi030]

 

[00Muetze]

Für den Preis zuschlagen.

Ich nehme mal die billigsten Komponenten, da du sie ja nicht ganz spezifiziert hast.

SSD Neu: 64€ http://geizhals.at/788925
Motherboard neu: 80€ http://geizhals.at/655726#preishinw
Prozzessor neu: 100€ http://geizhals.at/689366

Macht in Summe bei Neuanschaffung: 244€
Versand ist nicht berücksichtigt

Dakannst du, falls du zuwenig Rechenleistung hast, fürs Gesparte dir den 6-Kerner nachkaufen, um 123€ (neu). http://geizhals.at/733805

Afaik ist der Sockel der selbe (war diesen Winter bei mir mit ein Entscheidungsgrund, dass ich ein System auf dem FX 6100 6x 3,3ghz aufgebaut habe).

Ob du mit den gebrauchten Teilen zufrieden bist musst du selbst entscheiden.

 

[Kasmopaya]

Der Test beweist eindeutig das Gegenteil.

Der Test ist für die Tonne. Dem letzten Blizzard Game Diablo III spielen nur Sandy und Ivy Besitzer durchgehend flüssig. Für alle anderen gibts Ruckeln in Massenschlachten. Und auch da sind die Benchmarks bei dem Game für die Tonne, da werden teilweise nur mini Schlachten getestet.(erster Kampf im Game zb.) Das schafft sogar mein Core 2 Quad noch flüssig.

Gerade die beliebten Blizzard Games sind IPC Fresser vom feinsten. Das hat nur Intel zur Zeit. Die Liste geht aber noch weiter, sind nicht nur Blizzard Games die eine hohe IPC fordern.

Wie beim Vram gilt, Benchmarks zeigen euch nicht alles. Auf Benchmarks gebe ich immer weniger da sie nichts mit dem realen Zocker Alltag zu tun haben. Beispiel: www.pcgameshardware.de/aid,883814/D...e-CPU-braucht-man/Rollenspiel-Adventure/Test/

 

[exuser0815]

Netter Trollversuch, aber doch zu offensichtlich!

 

[00Muetze]

......Von Energieeffizienz und seinen Folgen fangen wir am besten gar nicht an. Preis/Leistung etc. ......

hatten wir in dem threat: https://www.computerbase.de/forum/threads/geld-zurueck-beim-amd-prozessor-kauf.1075957/

Obwohl ich es nicht gerne mache, selfquote:

Durchschnittler Strompreis in D lt. Wiki 0,2574€/kWh

8760h x 20W=175200Wh =>175,2kwh*0,2574€/kwh=45€/Jahr Zusatzstrommkosten.

ABER eben nur WENN dein Rechner 24/7 unter Vollast läuft.

15€ pro Jahr sind dann wohl eher die Hardcoretypen die 8 Stunden am Tag Zeichnen oder ein Game spielen oder oder oder und nicht mal da hat man permanent 100% CPU Auslastung. Also ist der Wert noch immer zu hoch.
Interessant wäre eben, wie lange die CPU bei 8h Nutzungsdauer auf 100% läuft.

Bei mir sind 8h vor dem Rechner an Arbeitstagen möglich, aber für Office und I-net kommen nie 100% CPU Auslastung zusammen.

Von der Stromkostenseite kann man den Prozzi ruhig kaufen. Trinkt man eben einmal ein Glas Mineral zuhause und nicht im Cafe und hat den Zusatzverbrauch für ein ganzes Jahr gespart.

Soviel zum thema Energieeffizienz, wer sich diese Zusatzkosten nicht leisten kann, sollte auch keinen PC zum Gamen haben

 

[Kasmopaya]

Ach nö nicht schon wieder die Kostenkeule bei der Effizienz. Wie oft noch?

Wen interessieren die Kosten? Es geht um Abwärme; Umweltschutz; unnötige Verschwendung; CPU Kühler Kosten; Lüfter Kosten; mehr OC/Leistung; ums Prinzip.

Die eigenen Stromkosten kommen ganz am Schluss der Liste. Darum lassen wir das, Effizienz ist die Basis eines guten Produkts.

Effizienz hat keine Nachteile, nur Vorteile.

 

[DinciVinci]

Wenn überhaupt, dann fressen die Spiele Rechenleistung. Und Rechenleistung ist IPC multipliziert mit Takt (grob vereinfacht). => 4,2 GHz sind ein Vorteil.

Ich bin mir sicher, Kasmopaya kommt trotz seiner Benchmark-Abneigung mit genau diesen, wenn es darum geht, seine Ansichten zu untermauern!

 

[Kasmopaya]

Kasmopaya kommt trotz seiner Benchmark-Abneigung mit genau diesen, wenn es darum geht, seine Ansichten zu untermauern!

Klar, da es einige Benchmarks(Spiele) gibt die die IPC messen können. Es gibt gute und schlechte Benchmarks. Nicht alle Benchmarks sind für die Tonne und nicht alle Benchmarks kann man als bare Münze nehmen.

 

[DinciVinci]

Und welche gut sind, entscheidest natürlich Du, schon klar. Gerade die Benchmarks, die die Real-Performance zeigen, sind doch gut und genau richtig.

Was Du gegen die Kostenkeule hast, verstehe ich nicht. Ihr argumentiert doch immer, dass sich der Bulldozer aus Energiesicht nicht rentiert und die Stromkosten den günstigeren Preis auffressen.

 

[Kasmopaya]

Die Leute mit realer Spiel Erfahrung, ob das nun ich bin oder die Millionen Diablo III Spieler die den PCGH Benchmark für praxisfern erklären spielt keine Rolle. Auf jeden Fall nicht Leute die nur die Theorie kennen und mit IPC ist unwichtig und die Effizienz ist irrelevant Argumenten daher kommen...

 

[DinciVinci]

Also um nochmal dem TE zu helfen:

Für 120 € auf jeden Fall kaufen, den Prozzi ruhig übertakten, und dann hast Du was Nettes zum spielen, denke ich!

Ergänzung (5. Juli 2012)

Und die Millionen haben alle einen Bulldozer und sagen, dass man damit nicht spielen kann sondern nur mit aktuellen Intel-Prozessoren? Sehr unwahrscheinlich... Und ich sag's nochmal: Rechenleistung ist IPC mal Takt => Takt = Punkt für Bulldozer, besonders eben den FX-4170.

 

[00Muetze]

Doch die Kostenkeule, denn alles andere ist für mich letztendlich uninteressant.

Was interessiert mich Abwärme (die nebenbei im Winter ja minimalst meinen Raum heizt)?
Wo soll der Umweltschutz deiner Meinung nach hier sein? (Es kann weit mehr Energie mit simplen Massnahmen gespart werden, LED Lampen statt Sparlampen z.B.)
Welche unnötige Verschwendung?
CPU Kühlerkosten?Lüfterkosten?
Wenn ich mir ein neues System zusammenstelle, sag ich doch nicht "JA ich kaufe mir den Intel Prozessor, damit ich dann bei Kühlung und Lüfter spare und weniger leistungfähige und billigere Komponenten verbaue"
Egal ob AMD oder Intel, ich will das Bestmögliche an Kühlung rausholen, wenn die Intel CPU mit dem gleichen Lüfter/Kühlersystem um 2° kühler ist solls mir recht sein.

Scheinbar geht es bei dir im "Prinzip" nur darum, dass es ein AMD und kein Intel ist.

Ich bin weder Intel noch AMD Fanboy, ich hatte vor meinem jetzigen System eins das auf Intel aufgebaut war und war 7 Jahre lang sehr zufrieden damit, mal sehen wie weit ich mit meinem AMD komme.

 

[Nureinnickname!]

Ist halt so wenn man nur in 800x600 ohne AA usw. spielt. Hab auch schon gesehen das ein I5 3570k auf 4GHz getaktet framedrops von ca 70fps auf 40fps hatte.

 

[Boum [GER]]

Achtung: folgender Post kann Spuren von OT und Ironie enthalten.

Kasmopaya nutzt bestimmt auch EcoGreen HDDs und hat seine Komponenten bis an die Schmerzgrenze untervolted. Platin Netzteil ist Ehrensache. Außerdem erzeugt er seinen Strom über Solar und Fahrraddynamo selbst und nimmt einen 17" Monitor um weniger davon zu verbrauchen.
Natürlich hat er auch von Sandy auf Ivy gewechselt um weniger Abwärme zu haben.

Wären alle so wie er könnten wir alle AKWs einspaaren und nur noch die paar dutzend neu geplanten Kohlekraftwerke nutzen um die Umwelt zu schonen.

Und das ist Ernst (Hallo Ernst) - wer OC/Leistung und Umweltschutz im gleichen Post bringt, den muss man doch einfach mögen oder?

 

[00Muetze]

Naja es gibt Leute die bei Prozessoren um 20W Mehrverbrauch einen riesen Aufriss machen und gleichzeitig aber mit dem Auto einmal um die Ecke fahren für 1l Milch oder eine Packung Zigaretten.

Soll jetzt nicht auf Kasmopaya bezogen sein, ich kenne einfach solche Typen.

 

[miko]

@ Mumpitzelchen
Schöne Graphik, leider im vorliegenden Fall ohne jede Aussagekraft. Dort wurde der SP gebencht; der ist in erster Linie GPU-limitiert. Im MP - insbesondere auf den 64er-Karten - verhält es sich da leider anders, wie man diesem Test entnehmen kann. Da ein FX 4100 zwischen 15-20 % hinter einem Phenom II 980 in Spielen mit "hoher" Auflösung liegt, siehe CB-Test zum Bulli, ist diese CPU für BF3 und da insbesondere den Multiplayer wenig empfehlenswert.

Gruß
miko

 

[DinciVinci]

Volker hat aber z.B. den FX-4170 mit seinem hohen Takt gar nicht getestet. Deswegen kann man hier auch nicht unbedingt mit dem Bulli-Test argumentieren.

 

[Casi030]

Und genau dieser FX 4170 bringt min die Leistung vom Phenom II 980 wenn nicht sogar noch ein Tick mehr.

 

[Perry S. Hilton]

Und genau dieser FX 4170 bringt min die Leistung vom Phenom II 980 wenn nicht sogar noch ein Tick mehr.

aaaaach, mit einem 2500k kann er auch locker mithalten. vom notebook übers smartphone bis hin zum großrechner - in einigen monaten wird überall nur mehr der fx 4170 verbaut sein

 

[miko]

@ DinciVinci & Casi030

Wen interessiert der FX 4170?

Ich hätte die Möglichkeit an einen FX 4100 samt ASrock Extreme 4 Baord incl. 64 GB SSD Platte von Adata für 120€ zu kommen.

Den TE offensichtlich nicht!

Gruß
miko