Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Eine "große" Steigerung im Vergleich zum Lumia wirst du mit 250€ wohl nicht wirklich bekommen, es sei denn du braucht viel zoom oder sonst irgendwas spezielles, z.B.wenn dir die Speicherzeit vom Lumia zu lang ist aber für Landschaften und Co reicht das alle mal.
Wenn man mal nebenbei ein wenig knipsen will, ist das 1020 wirklich in Ordnung, aber wenn man vor hat, zu fotografieren kommt man mit jeder Edelkompaktenn auf dem Niveau einer S100/120 besser weg. Allein das Objektiv, die Fokusierung, die Schärfe und die Sensorgröße punkten da.
Meine Schwester hat das Lumia und die wirklich guten Aufnahmen, sind pures Glück. Man hat kein echtes Feedback, wann genau die Cam auslöst. Zweifellos die beste Cam, die bisher ein Smartphone je hatte, aber keine Chance gegen den 1 1/7 Sensor und das Objekiv einer P330, XQ1, LX7 oder S120. http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=11518615&postcount=35
Ich hab auf der Suche nach einer Kamera-Tasche im Saturn das Lumia heute noch mal in der Hand gehabt. Keine Ahnung was für Probleme du und deine Schwester damit habt. Das Feedback ist einwandfrei und auch der Auslöse-Knopf fühlt sich gut an.
Ich schätze du hast einfach ein Problem damit, dass das Lumia so gut ist, da sind deine genannten Kameras auch nicht wesentlich besser.
Hier ein paar Aufnahmen die wohl pures Glück sind: https://www.flickr.com/photos/topolino70/sets/72157634800972694/with/9394710750/
Keine Ahnung was für Probleme du und deine Schwester damit habt. Das Feedback ist einwandfrei und auch der Auslöse-Knopf fühlt sich gut an.
Ich schätze du hast einfach ein Problem damit, dass das Lumia so gut ist, da sind deine genannten Kameras auch nicht wesentlich besser.
Offenbar hast -Du- nur ein Problem mit der Meinung und Erfahrung anderer Forenuser.
Probleme habe weder ich, noch meine liebenswerte Schwester. Es sind lediglich Erfahrungswerte und Fakten, dass Fotografieren mit einer Kompakt oder Systemkamera noch immer auf einem anderen Niveau ist, als mit der Minilinse eines Smartphones. Aber manch einer übersieht einfach den größeren Dynamikumfang, den ein gescheites Objektiv bietet. Du offensichtlich auch Allein die Festbrennweite und die winzige Linse schränkt so unheimlich ein, dass das 1020 die beste Knipse im einem Telefon ist, aber ich bitte Dich... Damit kann man nicht glücklich werden, wenn man mehr als nur Gelegenheitsschnappschüsse machen möchte. Ansprüche sind aber verschieden. Es gibt auch Millionen von DSLR Besitzern, die nur den grünen Automatikmodus benutzen und Fotos schießen, wo mir vor Lachen die Spucke im Hals kleben bleibt. Übt man dann dort Kritik, heisst es es immer, man hätte keine Ahnung. Schließlich habe der Verkäufer gesagt, dass der APSC Sensor das beste ist, was es gibt. Klar doch
SH-50? Oh. Eine Reisezoomkamera für Sonnenschein. Nun gut. Da ist man immer auf gutes Licht und blauen Himmel angewiesen :/
Da wäre die SX270 besser gewesen und auch noch RAW sowie voll manuelle Kontrolle, wenn man später dazulernen möchte. Gibts grad für 139€ bei Medimax.
Offensichtlich hast du keine Ahnug von was du schreibst. Das Objektiv hat rein gar nichts mit dem Dynamik-Umfang des Bildes zu tun. Es fällt mir immer schwerer dich ernst zu nehmen.
bttn schrieb:
Offenbar hast -Du- nur ein Problem mit der Meinung und Erfahrung anderer Forenuser.
Probleme habe weder ich, noch meine liebenswerte Schwester. Es sind lediglich Erfahrungswerte und Fakten, dass Fotografieren mit einer Kompakt oder Systemkamera noch immer auf einem anderen Niveau ist, als mit der Minilinse eines Smartphones. Aber manch einer übersieht einfach den größeren Dynamikumfang, den ein gescheites Objektiv bietet. Du offensichtlich auch Allein die Festbrennweite und die winzige Linse schränkt so unheimlich ein, dass das 1020 die beste Knipse im einem Telefon ist, aber ich bitte Dich... Damit kann man nicht glücklich werden, wenn man mehr als nur Gelegenheitsschnappschüsse machen möchte. Ansprüche sind aber verschieden
Du bist hier der einzige Forenuser der das Lumia so schlecht macht und um den Verlgeich mit Systemkameras gings hier nicht, da hat das Lumia keine Chance.
Ob man die Haptik einer richtigen Kamera und viel Zoom braucht muß man natürlich vorher entscheiden. Falls ja, braucht man sich das Lumia gar nicht anzuschauen.
Ja, die Ecken vom Lumia sind nicht besonders scharf aber auch bei 250 Euro Kompakt-Kameras sind weder die Zoom-Objektive fehlerfrei noch ist der Dynmaik-Umfang etwas besonderes.
Im übrigen sind Festbrennweiten den Zoom-Objektiven in der Bildqualität überlegen. Das Volumen eines Objektivs sagt wenig bis gar nichts über dessen Qualität aus (siehe Leica).
bttn schrieb:
Es gibt auch Millionen von DSLR Besitzern, die nur den grünen Automatikmodus benutzen und Fotos schießen, wo mir vor Lachen die Spucke im Hals kleben bleibt. Übt man dann dort Kritik, heisst es es immer, man hätte keine Ahnung. Schließlich habe der Verkäufer gesagt, dass der APSC Sensor das beste ist, was es gibt. Klar doch
Meine Hauptkamera ist eine Nex-3n und deren Automitk-Modus habe ich noch nie benutzt.
Ich wollte mir letztes Jahr eine kompakte zulegen und musste festellen das die Kompakt-Kameras um 300 Euro alle nicht das wahre sind. Damit habe ich ein Problem und das spreche ich auch gerne an. Bis auf die RX100 gibts nunmal seit Jahren keinen Fortschritt mehr unter den Kompakten. Das zeigt auch das Lumia eindrücklich, in dem es ihnen auf die Pelle rückt.
Deshalb habe ich mir eine Nex für 250 Euro zugelegt.
Zu den Fakten. Hier ein Verlgeich mit der G12, die letztes Jahr bei mir mit zur Auswahl stand mit der günstigeren Nex-3n und dem Lumia: http://www.dxomark.com/Cameras/Comp...X-3N-versus-Canon-Powershot-G12___933_863_665
Lumia und G12 liegen quasi gleich auf. Eine knappe Blende mehr Dynamikumfang der G12 gegenüber dem Lumia ist dürftig.
Offensichtlich hast du keine Ahnug von was du schreibst. Das Objektiv hat rein gar nichts mit dem Dynamik-Umfang des Bildes zu tun. Es fällt mir immer schwerer dich ernst zu nehmen.
Damit begibst Du Dich auf dünnes Eis. Denn mit dem Dynamikumfang des Bildes hat es sehr wohl was zu tun.
Eine hochwertig vergütete Linse hat gegenüber einem Flaschenboden Vorteile den Motivkontrast besser umzusetzen, was letztendlich den Dynamikumfang des fertigen Bildes ausmacht.
Bessere Schärfe = bessere Abgrenzung von Kontrasten > wodurch schwarze Kanten z.B. nicht in Grau verlaufen
Bessere Vergütung = weniger Streulicht! > wodurch Bilder flau wirken, weil das Streulicht dunkle Bereiche aufhellt
Ich kann nur vermuten, das bttn darauf hinaus wollte.
Die Aussage sollte lauten, ein Objektiv hat nichts mit dem Dynamikumfang des Sensors zu tun. Vermutlich wolltest Du das sagen?
Wie groß soll denn dieser Unterschied sein, in Blendenstufen gemessen, den ein Objektiv ausmacht?
Das ist Erbsenzählerei. Ich informier mich schon eine ganze Weile in diversen Foren über teure, manuelle Objektive und die Leute dort sind unglaubliche Erbsenzähler aber ob ein Objektiv einen höheren Dynamikumfang hat, darüber habe ich noch nie eine Diskussion gelesen. Das Thema wird ausschließlich im Zusammenhang mit dem Sensor angesprochen.
Wenn der Bttn Mikrokontrast gemeint hätte, hätte er nicht Dynamik geschrieben.
Wenn die Kompkaten eins nicht drauf haben ist das herausragender Mikrokontrast. Ich denke einfach der Bttn läßt sich davon blenden das ein großes Zoom-Objektiv mehr Eindruck macht als so eine kleine Öffnung, wie beim Lumia.
Im übrigen ist großartiger Mikrokontrast und die Vergütung eine Domäne von Zeiss, weswegen ich mir ein Zeiss zugelegt habe.
Zufälligerweise hat das Lumia ein Zeiss Objektiv verbaut auch wenn ich beim Lumia nicht viel drauf gebe.
Ich bleib dabei auch wenns hart klingt, der BTTN schreibt viel worüber er wenig Ahnung hat, nicht nur wegen dieser einen Aussage.
@bttn: ich frage mich warum du nicht schon längst Vergleichsbilder aus dem Lumia und deiner anderen Kamera hochgeladen hast?
Es sind lediglich Erfahrungswerte und Fakten, dass Fotografieren mit einer Kompakt oder Systemkamera noch immer auf einem anderen Niveau ist, als mit der Minilinse eines Smartphones. Aber manch einer übersieht einfach den größeren Dynamikumfang, den ein gescheites Objektiv bietet. Du offensichtlich auch Allein die Festbrennweite und die winzige Linse schränkt so unheimlich ein, [...]
Die Schärfe und Dynamik, wie eine alte s100 schafft einfach das 1020 nicht durchgehend.
Bitte informier dich, bevor du so einen Nonsens verbreitest.
Erstens deckt das Objektiv des 1020 einen größeren Bildkreis ab, als die des S1XX (größerer Sensor des 1020). Des weiteren ist deiner Meinung nach ein 18-55mm Standard-APSC-Zoom auch besser als z.B. ein 28er Summicron . Das Cron ist ja eine Minilinse ohne Zoom.
Zum Thema:
Ich finde das 1020 nach den ersten paar Tagen super. Wahrscheinlich, weil ich sonst auch nur Festbrennweiten verwende. Das ist bei mir aber auch der Punkt wieso ich nicht mit dem 1020 alleine in den Urlaub fahren würde. Ich könnte auf meine "große" Ausrüstung wohl nicht verzichten.
Fakt ist, dass das 1020 unter 50mm Brennweite besser ist als eine S120. Darüber ist die Canon besser.
Die Frage ist nun, ob du Brennweiten mehr im Tele oder Weitwinkel unterwegs sein wirst. Wenn du dir sicher bist, dass du einfach mehr Tele willst, dann würde ich eine günstige Systemkamera (NEX-3N / Olympus PEN / Panasonic GF / Samsung NX / Nikon 1) empfehlen. Am besten mit Pancakezoom.
Nur weil man das Objektiv abmachen kann muss man es ja nicht wechseln. Man hat allerdings die Möglichkeit wenn man tiefer in das Thema eintaucht.
Qualitativ ist das auf jeden Fall besser als eine S1XX o.Ä.
Meine Empfehlung wäre also das 1020 oder eine NEX-3N mit 16-50/ Panasonic GF-X mit 14-42-Pancake/ Nikon 1 J1/V1 mit 10-30/ Samsung NX-2000.
Wie groß soll denn dieser Unterschied sein, in Blendenstufen gemessen, den ein Objektiv ausmacht?
Das ist Erbsenzählerei. Ich informier mich schon eine ganze Weile in diversen Foren über teure, manuelle Objektive und die Leute dort sind unglaubliche Erbsenzähler aber ob ein Objektiv einen höheren Dynamikumfang hat, darüber habe ich noch nie eine Diskussion gelesen. Das Thema wird ausschließlich im Zusammenhang mit dem Sensor angesprochen.
Wenn der Bttn Mikrokontrast gemeint hätte, hätte er nicht Dynamik geschrieben.
Du sagst es doch selbst, da wo Du Dich informiert wird offenbar nur über hochwertiges Material gesprochen. Das es da kaum mehr Unterschiede gibt, will ich gerne unterschreiben.
Aber wenn Du nun aussagen willst, eine Smartphone Linse hätte die gleiche Leistung für den Motivkontrast (nicht, dass wir uns missverstehen, ich rede ausschließlich vom Dynmamikumfang des Bildes, dazu gehören für mich die Detailwiedergabe, die Farbwiedergabe und der Kontrast.) zu bieten wie ein Leica Summilux, dann erwarte ich den Beweiß von Dir.
Dann könnten wir uns alle HOLGA Plastik Linsen vor die Kameras schrauben. Das dem nicht so ist, wirst Du doch sicherlich nicht bestreiten?
Sobald Streulicht in ein schlecht vergütetes Objektiv einfällt ist es aus mit der Dynamik und das ist keine Erbsenzählerei.
Um das Ausmaß mal sehr deutlich zu sehen: Vergleiche doch mal die Bilder eines dieser 500mm Spiegeltele mit mit einem anständigen 400mm L Objektiv. Und dann sage mir bitte, welches Bild Dir Dynamikarm erscheint und welches nicht.
Ergänzung ()
Hier die Bilder der SH-50 in "iCloud" Präsentationsgröße:
Keine Überraschung behaupte ich. Eine Reisezoom Kamera arbeitet in den Extremen, von daher muss man mit Randunschärfen natürlich leben. Eine TZ-41, oder eine HX-50 machen auch nicht viel andere Fotos. Für den Telebereich von 600mm schraubt die Kamera den ISO Wert hoch um die Belichtungszeit Verwacklungsfrei anzupassen.
Willst Du mehr BQ bleibt Dir nur der Griff zu einer Canon S110 oder Olympus XZ-2, oder darüber hinaus spiegellosen Systemkamera, wie von dedoerdel vorgeschlagen.
Jedoch hast Du hier wieder das Problem des begrenzten Zommbereichs, was dann problematisch wird, wenn Du an Objekte nicht heran kommst, die Du ablichten willst.
Meist kommt man ja gut hin, aber Tiger in freier Wildbahn schaut man sich lieber aus der Ferne an. Auch der schwarze Schwan, der gerade mitten auf dem See schwimmt ist mit geringem Zoom meist zu weit weg. Naja, Du verstehst, wie ich das meine.
Die spiegellosen Systemkameras haben das "Problem", dass sie unhandlich werden, sobald Du mehr Tele-Brennweite haben willst. Die Pancake Objektive sind nämlich idR. Weitwinkel-Festbrennweiten, oder bieten nur einen geringen Zoombereich. Vergleiche dazu mal die Panasonic Lumix GM1, mit dem 12-32mm Pancake.
Davon abgesehen, liegt das aber alles bereits wieder über Deinem Budget. Und man müsste mit zwei Objektiven hantieren, was definitiv nicht sehr Reisefreundlich ist.
Bei 250 Euro musst Du also gewisse Kompromisse eingehen. Welche das sind, entscheidest nur Du.
Hier noch ein Vergleich meiner m4/3 PEN PM-2 Systemkamera mit Kit Objektiv 14-42 gegenüber der SH-50, damit kannst Du bereits ein wenig abschätzen, was Dir das an BQ bringt (schau Dir mal die Schattenbereiche an):
Hier die Originale der SH-50: Beachte bitte die EXIF Daten, einige Bilder sind mit ISO Werten >1000 entstanden, finde das Ergebnis tolerierbar.
Du sagst es doch selbst, da wo Du Dich informiert wird offenbar nur über hochwertiges Material gesprochen. Das es da kaum mehr Unterschiede gibt, will ich gerne unterschreiben.
Aber wenn Du nun aussagen willst, eine Smartphone Linse hätte die gleiche Leistung für den Motivkontrast (nicht, dass wir uns missverstehen, ich rede ausschließlich vom Dynmamikumfang des Bildes, dazu gehören für mich die Detailwiedergabe, die Farbwiedergabe und der Kontrast.) zu bieten wie ein Leica Summilux, dann erwarte ich den Beweiß von Dir.
Dann könnten wir uns alle HOLGA Plastik Linsen vor die Kameras schrauben. Das dem nicht so ist, wirst Du doch sicherlich nicht bestreiten?
Sobald Streulicht in ein schlecht vergütetes Objektiv einfällt ist es aus mit der Dynamik und das ist keine Erbsenzählerei.
Ich bin mir gerade auch nicht sicher ob ich den Begriff Dynamik richtig verstehe. Ich habe meines wissens in noch keinem Objektiv-Test die Messung der Dynamik des Objektivs gesehen aber quasi in jedem Kamera-Test wird der Sensor auf seine Dynamik geprüft. Meinem Verständniss nach ist es vor allem die Fähigkeit des Senors sehr dunkle und sehr helle Bereich darzustellen bevor sie absaufen.
Bei einem hohen Dynamikbereich und hohem Kontrast sind noch Details in dunklen und hellen Flächen zu erkennen, bei einem niedrigen Dynamikbereich sind bei hohem Kontrast keine Details in dunklen und hellen Flächen zu erkennen.
Meinem Verständniss nach reduziert ein Kamera-Sensor die Dynamik um ein Vielfaches im Vergleich zum Objektiv. Deshalb ist der Dynamik-Bereich allerhöchstens bei absoluten Spielzeug-Linsen wie der Holga interessant aber nicht bei Obejktiven aus modernen Kameras und Knipsen.
Dynamik würde ich auch nicht mit Mikrokontrast und Detailwiedergabe gleichsetzen.
Falls du eine andere Definition von Dynamik hast wäre es toll wenn du eine Quelle dafür hättest. Ich habe bei google auf die schnelle leider keine wirklich ausführliche Definition gefunden. So lange bleibe ich bei meiner Definition: die Dynamik bezieht sich zu 99% auf den Sensor und nicht aufs Objektiv.
Hier noch ein Vergleich meiner m4/3 PEN PM-2 Systemkamera mit Kit Objektiv 14-42 gegenüber der SH-50, damit kannst Du bereits ein wenig abschätzen, was Dir das an BQ bringt (schau Dir mal die Schattenbereiche an):
Hier die Originale der SH-50: Beachte bitte die EXIF Daten, einige Bilder sind mit ISO Werten >1000 entstanden, finde das Ergebnis tolerierbar.
Das erste aus der epm2 finde ich ein wenig zu hell belichtet und es sieht mir sehr stark nach Verwackelung aus? Sieht fast nach einem unbearbeiteten raw aus? Ich hätte aus einer epm2 mit kit ehrlich gesagt mehr erwartet falls es ein ooc JPEG sein sollte.
Das aus der sh50 gefällt mir gut für so eine Kamera. Da sieht man die stärke, für die Olympus bekannt ist, die ooc jpeg-Farben.
Was das PM-2 Bild angeht, zeigt eigentlich genau das was ich sagen will: links oben siehst Du bereits die Auswirkung von Streulicht. Ich kann ja das gleiche Bild morgen mal mit dem Sigma 19mm machen, und rein stellen.
Und was das Bild selbst angeht übertreibt es die SH-50mm meiner Meinung nach etwas mit der Sättigung, denn so saftig sieht das nicht aus. Die PM2 liegt da sehr an der Realität, und wenn Du Dir wie gesagt die Schattenbereiche anschaust, weißt Du auch warum es etwas blasser wirkt. Zu hell belichtet ist das keineswegs.
Ist wie Dosenfrüchte und ungesüßt ...
P.S. Natürlich sind die Bilder OOC!
Ergänzung ()
@joerot, Freut mich, dass es offenbar das Richtige für Dich sein kann. Berichte dann doch mal.
Sind noch einige schöne Aufnahmen dabei, und Du kannst sehen, was das Tele und das Macro leistet. Ebenso habe ich mal mit den Magic-Filtern Dramatic und Pink gespielt.
Allerdings sind mir zwei Bilder aufgefallen, die mal absolut nichts taugen. Da war ich selbst etwas irritiert, weil da nur Pixelbrei wie ein Aquarell heraus gekommen ist.
Habe mich schlau gemacht und offenbar hat hier die Rasuchunterdrückung gnadenlos zugeschlagen, da sie die vielen feinen Strukturen von den Blättern und dem Wasser für Rauschen gehalten hat. Grund dafür waren das volle Weitwinkel und die Blende 8, die bereits hier für Beugung sorgt. Von diesen beiden Ausreißern - die ich persönlich zwar ärgerlich finde, welche sich aber vermeiden lassen, wenn man etwas weniger WW in solchen Bildsituationen nutzt - mal abgesehen, finde ich die Ergebnisse für eine 170 Euro Knipse mit Mega-Zoom 25-600mm und Winz-Sensor ordentlich. Doof ist natürlich, dass es hier keine RAW Fotos gibt!
@Megamind:
ich habe mir den Text durchgelesen und verstehe das so, das Kontrast und Auflösung sich auf Objektiv und Sensor beziehen können, Dynamik aber ausschließlich eine Eigenschaft des Sensors ist(Rauschverhalten und ausbrennen). Hier hab ich eine Interessante Erklärung zum Zusammenhang von Dynamik und Kontrast gefunden (etwas weiter unten im Text beim Absatz"Kontrast- und Dynamikumfang"): http://www.unfoto.de/handbuch/belichtung/kontrast.php
Ich finde es eigentlich auch nicht so dramatisch wenn man einen technischen Begriff nicht 100% richtig verwendet. Beim bttn hab ich aber das Gefühl das er oft viel Behauptet ohne Ahnung oder Praxisbeispiele zu haben. Vergleichsbilder würde ich immer noch gerne sehen.
Was die ooc Bilder angeht ist mir eingefallen, das ich auch bei meiner Kamera Sättigung, Kontrast und Schärfe jeweils auf +1 gestellt habe. Die kompakten, wie auch das Lumia sind da tatsächlich Farbenfroher und manchmal passt das besser, wie in deinem Beispielbild.
Ja klar sind die Kompaktknipsen da auf den ersten Blick (OOC) besser. Bei einer DSLR/Systemkamera wird nicht so massiv rumgeregelt in der JPG-Engine, dafür überlässt man es dem Fotografen aus dem RAW was zu machen.
Ich bin mit meinem Lumia 1020 übrigens hochzufrieden. Für mich ersetzt es eine Kompaktkamera allemal.
Eine "Große" - in meinem Fall eine Sony Alpha 65 - kann so ein kleines Ding natürlich nie ersetzen.
Allein die Festbrennweite und die winzige Linse schränkt so unheimlich ein, dass das 1020 die beste Knipse im einem Telefon ist, aber ich bitte Dich... Damit kann man nicht glücklich werden, wenn man mehr als nur Gelegenheitsschnappschüsse machen möchte. Ansprüche sind aber verschieden. Es gibt auch Millionen von DSLR Besitzern, die nur den grünen Automatikmodus benutzen und Fotos schießen, wo mir vor Lachen die Spucke im Hals kleben bleibt. Übt man dann dort Kritik, heisst es es immer, man hätte keine Ahnung. Schließlich habe der Verkäufer gesagt, dass der APSC Sensor das beste ist, was es gibt. Klar doch 
