Magnum E Concept und Receiver

[Nekoelschekrat]

So, da ich mein CEM an nem Rechner mit 7.1 onboard-Sound betreibe, hab ich mal ein paar Fragen:
Was rentiert sich eher ,neue Soundkarte oder gleich ein Receiver?
Daraus resultierend Frage 2:
Wenn der Klirrfaktor der Soundkarte hoch ist,macht es dann überhaupt Sinn nen Receiver zu verwenden oder muss ich dann gleich auf ne andere Karte zugreifen?

Wie hier immer bei der Audigy 2 beschriben,sollte man den Bassbereich auf ca 120 hz setzen. Geht bei meiner Karte nicht.
Hilft auch hier der receiver oder übernimmt der die Grundwerte der Karte?
Sind zwar viele Fragen aber hoffe,dass wenigstens einge beantwortet werden können.

Im voraus schon mal Danke für jeden Hinweis.

 

[TCMX]

Wieviel Geld hast du denn zur Verfügung?
Kauf dir bei niedrigem Budget ne Audigy 2 ZS.
Wenn du genug Geld hast kauf dir einen Receiver und ne Audigy 2 ZS. Da die Elektronik im Receiver dann trotzdem hochwertiger ist, schließt du diesen über ein Coax-Digitalkabel an die Soundkarte an.
Jeden Kanal Analog von der Soundkarte durch einen Receiver zu schleifen macht keinen Sinn, da dieser sein Potential dann natürlich nicht aussöpfen kann.

So das wars erstmal in aller Kürze. Das Thema kann man ewig langziehen, also sind konkrete Fragen angebracht

Servus

 

[Nekoelschekrat]

Wenn ich hochwertigere Fragen stellen könnte,würde ich das auch tun
Also verstehe ich das richtig,das ein Receiver nur Sinn machen würde, wenn ich vorher ne anständieg Karte in den Rechner stecke.
Rechner ist ein Medion MD 8083, hat nen 7.1 Sound,allerdings onboard.
Sollte mir also ne anständige Karte reinpacken und dann nen Receiver holen.
Beim receiver dachte ich so an 250 Euro....
Stelle keine allzu großén Ansprüche.
Dann werd ich mich wohl erstmal nach nem guten Angebot für die Audigy 2 umschauen...
Danke schon mal...

 

[Morgoth]

Wenn der Klirrfaktor der Soundkarte hoch ist,macht es dann überhaupt Sinn nen Receiver zu verwenden oder muss ich dann gleich auf ne andere Karte zugreifen?

Bei niedrigen Pegeln ist der Klirrfaktor einer Onboard-Soundkarte gering. Da ist der von Lautsprechern um Größenordnungen höher.

Deshalb macht es schon Sinn, da einen Receiver anzuschließen, solange Du die Lautstärke dann immer am Receiver veränderst. Stellst Du die Lautstärke am PC hoch dann steigt der Klirrfaktor der Soundkarte natürlich an und wird dementsprechend mitverstärkt.

Mehr Sorgen würde ich mir um den Frequenzgang machen, denn der ist bei Onboard-Sound nicht immer ideal glatt, sondern hat vor allem in der höchsten Oktave häufig eine starke Welligkeit. Da ist eine Audigy um Klassen besser.

Ich würde zu einer neuen, hochwertigen Soundkarte (ob Audigy oder eine andere) raten, im Zusammenspiel mit den Endstufen des Teufel-Subs ersetzt das locker einen Receiver Deiner angedachten Preisklasse. Der einzige Nachteil: einen externen DVD-Player kannst Du dann nicht anschließen.

Gruß
Morgoth

 

[TCMX]

Der Meinung von Morgoth ist nichts hinzuzufügen.
Und wenn du 250€ für den Receiver ausgeben willst, dann kannst du das auch gleich bleiben lassen. Das wär die unterste Preisklasse.

Also lautet meine Empfehlung: Kauf dir ne Audigy 2 ZS. Mit deinen Boxen hast du dann ein verdammt hochwertiges Set. Wenn du das Geld vom Receiver "übrig" hast kannst du dir auch die Audigy 2 ZS Pro Platinum (oder so ähnlich) kaufen.

Servus

 

[Daywalker]

als Reciever kann ich dir diesen

- Denon AVR-1604
- Denon AVR-1404

werden beide auch auf der Teufel Homepage empfohlen

mit den beiden kannst du auch später auf ein 6.1 System erweitern

 

[DvP]

Und jetzt darf ich Morgoth wiedermal widersprechen:
Ein Receiver macht auch deswegen Sinn weil die in den Woofer eingebauten Endstufen des CEM eben NICHT alles aus den Boxen herausholen. Auch bei einer "nicht 1A Soundkarte" sind Qualitätsvorteile durch die Verwendung der Endstufen eines Receivers zu erkennen. Sogar wenn man nur den RX-V440 von Yamaha hat, der allemal in deiner Preisklassen sein sollte...

 

[Morgoth]

Ich lass mich gerne belehren, aber wo liegt der Unterschied? Ist es nur die Lautstärke oder auch wirklich klanglich (Verzerrungen)? Bei letzterem müsste man ja Teufel unterstellen, ein minderwertiges Endstufenmodul zu verwenden.

Gruß
Morgoth

 

[DvP]

Konkret kann ich mich an die Höhen erinnern, dass diese oft etwas überspitz agiert haben. Mit dem Receiver wurde die Ausgabe ganz klar ausgewogener und runder. Auch bei Stimmen zeigte sich dieses Phänomen erkennbar deutlich.
Die Bedienung ist mit den internen Endstufen ja eigentlich auch ne Zumutung. Die Justierung der einzelnen Pegeln verstellt sich (auf ein niveau) etwa wenn man die Gesamtlautstärke auf 0 stellt.

 

[Cyclone]

Ich lass mich gerne belehren, aber wo liegt der Unterschied? Ist es nur die Lautstärke oder auch wirklich klanglich (Verzerrungen)? Bei letzterem müsste man ja Teufel unterstellen, ein minderwertiges Endstufenmodul zu verwenden.

Ich konnte es ja inzwischen ausführlich testen (CE). Die Endstufe im Sub ist für niedrige Pegel ok, produziert aber darüber ein beträchtliches Rauschen. Der elementare Unterschied liegt logischerweise in der Tatsache begründet, dass die Leistung des eingebauten Verstärkers sehr begrenzt ist (150 W im Falle des CE). Befeuert man die Satelliten mithilfe eines Receivers, klingen sie auch bei geringen Lautstärken hörbar detaillierter. Am meisten kommt diese Variante dem Sub zugute, der sich wesentlich besser profilieren kann, wenn er sich die Endstufe nicht mit den Sats teilen muss.

Wenn du "minderwertig" als Bewertung in Relation zu einem Receiver meinst, dann könnte man der Standard-Endstufe das vorwerfen, ja. Der Unterschied ist sicher nicht Tag und Nacht, aber das letzte Prozent an Klarheit schafft der Teufel-Verstärker nicht. Wäre für 149,- respektive 199,- Euro wohl auch kaum zu erwarten.

 

[Morgoth]

Hm, naja, ich weiß ja wie die Verstärkerstufen in Receivern der untersten Preisklasse aussehen: Wenn die Teufelendstufe tatsächlich schlechter sein sollte, dann will ich die gar nicht sehen

Fazit: die beste Lösung wäre eine Audigy (oder auch Terratec Aureon, aber nicht Fun) und ein Receiver. Wenn da das Geld streikt, dann erstmal nur die bessere Soundkarte.

Gruß
Morgoth

 

[Nekoelschekrat]

Erstmal vielen Dank für die Antworten.
Werd mir wohl erstmal die Audigy 2 ZS gönnen.
Bei meinem Glück kommt allerdings die Audigy 3 ne Woche später raus*gg
Falls dann immer noch was fehlt,schau ich vielleicht doch mal nach nem Receiver....

 

[h1tm4n]

Sry, wenn ich einfach so dazwischenfunke, habe allerdings ne passende Frage. Was würde es mir genau bringen, wenn ich mir den Denon AVR-1604 kaufe? Im Moment habe ich die Audigy 2 (keine ZS) und das Teufel CEM. Würd mich über detaillierte, aber verständliche Fragen freuen.

 

[Shadow86]

Muss mich unserem h1tm4n anschliessen!


Also ich habe grad eine Audigy 2 ZS (seit gestern, hab meine Audigy 2 in Rente geschickt!) und bin nun auf der Suche nach einem sehr guten Soundsystem.

Plane eben dazu das Teufel Concept E Magnum und ja....

...dachte eigentlich ende.


Aber wie man es hier hört, macht ein Receiver Sinn!


Und wie schaltet man dieses Gerät dann an bzw. dazwischen?

 

[Morgoth]

Die Antworten stehen ja oben schon (siehe DvP und Cyclone): detaillierter, bessere Höhen, ausgewogener.

Wobei ich eher nicht zu einem Denon-Receiver raten würde, die Jungs bescheißen bei der Leistung ganz schön und machen sich auch noch die Arbeit, das zu vertuschen. Wer weiß, was da noch im Argen liegt.

Da rate ich eher zu einem ordentlichen Pioneer oder Yamaha-Receiver.

Wie schließt man jetzt den Receiver dazwischen?

Von der Soundkarte ausgehend gibt es zwei Möglichkeiten: entweder per Digital-Kabel (optisch/koaxial) oder Mehrkanal-Ausgang. Letzterer bietet den Vorteil, auch bei Spielen Surround zu haben (außer man besitzt den NVidia Soundstorm, dann gehts auch digital), ersterer benötigt viel weniger Kabel. Klanglich gibt es auch Unterschiede, ist jedoch von Receiver zu Receiver unterschiedlich, welches besser ist. Für die Mehrkanalvariante benötigt man 3 Y-Cinchkabel (bei 5.1), die in die entsprechenden Buchsen an Soundkarte und Receiver eingesteckt werden.

Die Satelliten werden dann direkt an die Lautsprecherausgänge des Receivers angeschlossen, der Subwoofer an den Sub-Out.

Gruß
Morgoth

 

[DvP]

Ich würd auf jeden Fall davon abraten einen ordentlichen Receiver für das CEM zu kaufen. Erstens würde man die Qualität des Verstärkers nicht wirklich gut ausnutzen und außerdem verschwendet man doch im Grunde unnötig Geld wenn du die internen Endstufen garnicht nutzt. Ich habe bald nachdem ich mir den Receiver gekauft habe, mein CEM abgestoßen und mir ein passives Sys besorgt. Auch wenn man die Qualität der Lautsprecher die im CEM verbaut sind besser ausnutzen kann ist das Verhältnis von Preis und Nutzen trotz erheblicher Vorteile beim Komfort der Bedienung, mehr als fraglich.

 

[Shadow86]

Nun verwirrt mich die ganze Sache!


Erst verbessert ein Receiver die Gesamtleistung, dann ist der von Teufel favorisierte nicht so gut und dann lohnt sich doch nun kein guter für das Teufel Concept E Magnum auszugeben!


Naja, hört sich alles lustig an, hilft uns aber nicht viel weiter!

 

[Morgoth]

@DvP:
ich meinte "ordentlich" im Sinne von "nicht der letzte Schrott"

@Shadow:
um Deine Verwirrung zu entflechten:

das CEM ist bestimmt nicht das beste System, was es auf dem Markt gibt. Für 199€ braucht man nicht viel zu erwarten.
Was DvP und Cyclone angesprochen haben ist, dass sich mit einem zusätzlichen Receiver Marke "Nicht-zu-schrottig" noch etwas herauskitzeln lässt, weil die Endstufe im CEM ein wenig entlastet wird und sich ganz auf die Wiedergabe der tiefsten Töne konzentrieren kann.

Jedoch einen teureren Receiver (>250€) zu kaufen lohnt dann nicht mehr, weil der Preis in keinem angemessenen Verhältnis zum Klanggewinn mehr steht. Dann lieber ein besseres Boxensystem.

Welchen Receiver Teufel empfiehlt, kann einem herzlich schnuppe sein, das System wird auch mit anderen wunderbar funktionieren.
Weswegen ich gerne von Denon abrate liegt in der Tatsache begründet, dass Denon sehr gerne mit hohen Leistungen wirbt (6*125W beim AVR-1804). Das machen andere Hersteller auch, ist nicht so verwerflich.
Bei allen anderen mir bekannten kann man aber durch eine simple Rechnung auf die tatsächliche Leistung schließen, die dann eher im Bereich 6*20W angesiedelt ist. Dazu nimmt man einfach die Angabe der Leistungsaufnahme, die auf der Webseite/im Katalog steht, teilt sie erst durch 2 und danach durch die Anzahl der Kanäle, dann zieht man nochmal 10% ab und man ist am Ziel.
Bei allen mir bekannten Herstellern ist die Leistungsaufnahme angegeben, nur nicht bei Denon. Aus Interesse lud ich mir dann mal die Produktbeschreibung, wo auch ein Bild der Rückseite drin war. Dort war die Stelle, wo diese Angabe am Gerät zu stehen hat, ganz eindeutig übermalt worden. Man hat also keine Chance, die Richtigkeit der Sinusleistung zu überprüfen. Ich kam mal dazu, mir den 1803 (6*110W) von hinten zu betrachten, der hatte eine Leistungsaufnahme von 230W. Macht nach obiger Rechnung 6*17W an 8 Ohm. Ernüchternd.

Wenn ein Hersteller solche Tricks anwendet, damit niemand ohne weiteres seine Angaben überprüfen kann, dann hat der mein Vertrauen verloren. Wer weiß, was die noch zu verbergen haben.

Im übrigen: wenn ein Hersteller einen ganz bestimmten anderen empfiehlt, dann werden sie entweder vom gleichen Vertrieb vermarktet oder es ist Geld geflossen.

Gruß
Morgoth