News Mainboard für Grafikkartentests gesucht

[rottenschock]

Meine Meinung:

Da es sich hier um einen möglichst fairen Vergleich der Grafikkartenleistung handeln soll, würde ich ein ansonsten identisches System eindeutig favorisieren. Damit sind sowohl X38/X48 als auch 780i aus dem Rennen.

Mir ist sehr wohl bewusst, dass wohl kaum einer der Leser jemals ein Skulltrail System haben wird, aber zur objektivensten Abschätzung der relativen Grafikkartenleistung (also Vergleich zwischen verschiedenen Grafikkarten) spielt es auch keine Rolle. Die Leistung der aktuellen Xeons und auch des FB Speichers sollte reichen, um auch SLI/Crossfire Systeme bei hohen Auflösungen nicht zu bremsen.

 

[RubyRhod]

warum 3 auswahlmöglichkeiten. nimmt man keinen Skulltrail bleibt ja so wie so nur nF 780i + X38/48

Oder eben X38/48 + nF 80i ;-)

Das erste ist jeweils die Standardtestplattform und das in Klammern eben die Plattform für SLI bzw CF - je nachdem. Also haben die drei Auswahlmöglichkeite ihre Berechtigung..

 

[Nikolas.W]

bin für die nF 780i und ein ungefähr gleichwertiges mobo mit X38/48, skullrail hätte klar den vorteil, dass ein vergleich möglich ist, aber leider fehlt da PCIe 2.0, finde ich sehr schade.

 

[sOilent/Gr33n]

wie wärs mit beiden?! dann kann ja jeder für seinen favoriten einen eigenen test bekommen, ist halt nurn doppelte arbeit für euch

 

[SooZe]

Ich glaube, dass Skulltrail das Ergebnis für den Normal-User verfälscht. Natürlich ist eine Basis super, aber für mich stellt sich die Frage ob Skulltrail wirklich eine Basis ist?

... Möglich wird Nvidias SLI durch einen eigenen Chip ...

Nachdem ich diesen Satz lese denke ich, dass Skulltrail nicht wirklich eine Plattform ist auf der man SLI und CF gleichermassen testen. Wenn SLI und CF durch verschiedene Chips gelöst werden sollte man zwei verschiedene Boards nehmen die der Realität (was zuhause wirklich unterm Schreibtisch steht) näher sind.

 

[rubberduck]

Ihr sprecht euch alle für das Skulltrail - Board aus. Aber habt ihr euch das Board mal genau angeschaut? Wenn da wirklich CroosFire und Sli Testen wollt, wird es sehr wahrscheinlich mit High End Karten ganz sehr Eng werden. Und dies aus dem einfachen Grund weil zw. dem 3. und 4 Pcie zuwenig platz ist! Da behindert der Kühlkörper der dritten Grafikkarte den des Vierten.
Fair wäre eine Testplattform die bei den meisten Anwendern im Pc werkelt. Nicht jeder hat ja so einen "Porsche" als Pc in seiner Wohnung. Also, meine Meinung, nehmt ein Bord welches im Durchschnitt bei den meisten Anwendern in Gebrauch ist. Das kommt auch dann mit dem Verbrauch und den durchschnittlichen Messergebnissen am nächsten.l

 

[wHiTeCaP]

Skulltrail ist total ab von allem sinnvollen. Auf dieser Seite geht es ja nicht darum, wie man exorbitant teure Hardware am besten testet, sondern darum, dass man Hardware für die normalen Endverbraucher (im Vordergrund wohl Gamer aus der Riege 14-24 Jahre) durch den Testparcours laufen lässt, um das optimale Stück Hardware für einen normalen deutschen Durchschnitts-Geldbeutel zu ermitteln. Die teure Skulltrail-Hardware wird sich so schnell niemand wirklich leisten wollen oder können. Von daher wären wohl eher die anderen beiden Varianten sinnvoll. Wer hier Skulltrail wählt, will nur irgendwie das sehen, was er selber nicht haben kann oder will.

Ich bin daher dafür, dass hier Vernunft einkehrt. In einem normalen Forum für Autos wird auch niemand einen Lambo als Richtwert nehmen, wenn es vorrangig um Astra, Golf, A3 etc. geht. Bei den meisten setzt spätestens dann der Verstand ein.

Ich bin generell eher für den nVidia-Chipsatz. Intel wird zur Genüge auf anderen Seiten getestet und angepriesen. Ein Test mehr oder weniger fällt da kaum auf. Ich wäre auch eher mal an einem nVidia-Chip interessiert, der nach CB-Massstäben getestet wurde.

 

[KAIser0815]

Ich bin auch für das Skulltrail, da es ja um den Vergleich der Grafikkarten geht.
Die Gesamtperformance interessiert ja nicht ganz bei so einem test, sonder eher wie sich die Grafikkarten im vergleich zueinander schlagen.

 

[Sugave7]

Eine Skulltrail-Plattform zu nehemn ist etwas vom dümmeren. Schliesslich sind auf der Skulltrail-Plattform 2 CPUs, sprich 2x der QX9770 vorhanden. Diese beiden CPUs geben wieder einen Performance-Schub, den man dann nicht mehr mit den Wohnzimmer-PCs vergleichen kann. Sprich werden die User immer weniger Frames per seconds haben als ihr, die CB-Redakteure. Und dass finde ich sinnlos, da bei der jetzigen Plattform ein C2D mit 3.4GHz gewesen ist, den man auch zuhause haben konnte.

Ich finde einfach, dass man eine Platine nehmen sollte, die jederman hat, bzw. haben könnte.
Meine Meinung:
1. 780i
2. X38

 

[Volker]

Toll. Die Hälfte sind persönliche Vorlieben und haben quasi 0 Objektivität bei Sprüchen wie "Ich bin generell eher für den nVidia-Chipsatz. Intel wird zur Genüge auf anderen Seiten getestet und angepriesen." Na das wird mal ein sehr geiles und vor allem aussagekräftiges Ergebnis ...

 

[mampfhamster]

Hab auch für Skulltrail gevotet.

Zwar nutzt das kaum jemand, aber darum gehts ja nicht. Wir Leser wollen ja wissen, wo die Unterschiede zwischen den Karten liegen. Performance, Strom etc und dort sieht man die Unterschiede halt am besten, wo die gleichen Bedingungen herrschen.

Danach kann man ja trotzdem ein X38/X48 oder 790i Board kaufen, wenn man sich für SLI oder CF entschieden hat.

 

[Konsument]

hm, endlich mal ein thema, wo meine frage reinpasst^^ darauf habe ich schon seit langem gewartet. und zwar liegt mir folgendes schon seit langem auf der seele:

wer finanziert die neue hardware? legen alle cb-redakteure zusammen? oder gibt es einen sponsor? wie wird das eigentlich bei grafikkarten tests gemacht, kauft cb etwa 10 grakas auf einmal? mh, ist zwar offtopic, aber mich würde das echt mal interessieren

danke^^

mfg, der alex.

 

[S1ru9p]

macht doch 2 testsysteme ... is zwar leicht gesagt, aber dann wären beide Plattformen Intel / AMD abgedeckt.

 

[markus1234]

Wie fahrlässig ist das denn .. wer appeliert denn bitte an die Glaubwürdigkeit von Besuchern, von denen sich höchstens 5% mal ne Stunde damit auseinandergesetzt haben .. Und dann noch entgültig? Sorry, aber das ist ein wenig zu gutgläubig. Sowas kann man machen, wenn es um nichts essentielles geht, aber doch nicht für Grafikkartentests.

mfg,
Markus

 

[Sascha89]

Skulltrail sag ich auch mal...

 

[FrEaKaZoId]

oh ja. grafikkarten tests sind lebenswichtig.

hm was esse ich blos. steak vom grill oder steak aus der pfanne *hmm*

 

[floschman]

Eine Skulltrail-Plattform zu nehemn ist etwas vom dümmeren. Schliesslich sind auf der Skulltrail-Plattform 2 CPUs, sprich 2x der QX9770 vorhanden. Diese beiden CPUs geben wieder einen Performance-Schub, den man dann nicht mehr mit den Wohnzimmer-PCs vergleichen kann.

Rafft es doch mal! Ihr sollte den PC nicht mit Eurem System vergleichen können!

Es sollen Grafikkarten Objektiv verglichen werden! Da kann man sich nur an den Kopf fassen. Vor allen dann noch in Kombination mit dem ersten Satz!

 

[t3chn0]

Aber eine wirkliche Objektivität kann man einfach nicht gewährleisten. Trotz der Tatsache, das auch ich für die Skulltrail Variante gestimmt habe, bin ich eigentlich von gar keiner Lösung überzeugt.
Schließlich weiss man einfach nicht, wie gut Skulltrail mit CF/SLI skaliert.
Auch hier könnte es wieder Limitierungen Seitens des Treibers geben. Vielleicht arbeitet CF auf einem ST Mainboard besser, als das SLI Pendant.

Um eine Objektivität zu gewährleisten, müsstet ihr Alle Versionen testen und dann sagen, wie gut welche Kombination harmoniert, ohne das es eine Bevor/Nachteiligung für einen Hersteller gibt.

 

[wHiTeCaP]

Toll. Die Hälfte sind persönliche Vorlieben und haben quasi 0 Objektivität bei Sprüchen wie "Ich bin generell eher für den nVidia-Chipsatz. Intel wird zur Genüge auf anderen Seiten getestet und angepriesen." Na das wird mal ein sehr geiles und vor allem aussagekräftiges Ergebnis ...

Dann sollte man keine Umfrage starten, sondern einfach bestimmen. Ihr wisst doch sowieso eher, was Sinn macht und was nicht.
Was bringt es mir, wenn ComputerBase zum x-ten Mal testet, was auch zig anderen Seiten testen? Nichts, außer eine weitere Referenz.
Objektivität verlangst du also:
Moment, ist es objektiv, wenn ich sage, dass nVidia-Chipsätze anders sind, als Intel-Chipsätze? Ich denke schon. Aber das wird wohl nicht reichen. Hmmm... was hältst du von den momentan erhältlichen Grafikkarten, die ihr ständig testet. Achja, das Top-Modell stellt nVidia. Ist es jetzt objektiv, wenn ich sage, dass es dann Sinn macht, wenn man Mainboards testet, die vielleicht auch auf nVidia-Grafikkarten zugeschnitten sind? Gerade im Anbetracht der "Features" die nVidia-Chipsätze für ihre Grafikkarten bieten sollen denke ich, dass nVidia-Chipsätze interessanter erscheinen, als jeglicher Intel-Chipsatz. Denn die anstehende neue Generation der nVidia-Karten wird wohl auch wieder vor den Karten von AMD/ATi landen. Und selbst wenn nicht hat nVidia genug Eisen im Feuer, mit denen sie die verschiedenen Ansprüche der Konsumenten decken, die dX10 nutzen wollen.

Objektiv genug?


Edit:
Ich guck mir dann eine Skulltrail Plattform an. Ich überlege mir, wie aussagekräftig Ergebnisse aus einem Test mit einer solchen Überplattform sind. Mir erscheint dann zwar die rohe Leistung der Karte in Form von fps. Ich sehe aber nicht, wie gut die Hardware mit für eure User erreichbarer Hardware läuft. Wenn ihr das damit erreichen wollt - bitte. Ist euer Ding.
Aber fragt dann nicht die Community, was sinnvoll für euch ist. Es ist schließlich eure Seite und ihr müsst damit leben, wenn es nachher heißt "Wääh, meine Karte ist gar nicht so schnell wie in den Tests." Oder wenn das Forum mit lauter Threads vollgebombt wird, warum die nagelneue Grafikkarte 20% langsamer ist als in den Tests...

 

[RubyRhod]

@Volker:
Und du hattest etwas anderes erwartet?

Guck dir allein die Beiträge zu eurem 'Test: CrossFire, SLI oder Einzelkarte?' an und du weißt, dass so eine Umfrage niemals ein objektives Ergebnis hervorbringen kann..