Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
@wHiTeCaP:
Dann zeig mir mal eine Seite, die sich so bemüht, gute und Umfangreiche Tests wie CB zu machen! Sorry, aber an die CB-Tests reichen nur wenige heran!
Auch der Rest deines Posts ist leider nur kompetenzfreies Gestammel!
Zum vergleichenden Testen der "möglichen Leistungen" ist definitiv das Skulltrail-Board die Wahl.
Der Haken ist allerdings dabei, dass die Tests "zu synthetisch" für die meisten "realen Leser und User" sein dürfte, da die Masse der Boards eben nicht ein Skulltrail sein werden.
Ich wäre für einen gemeinsamen Test auf Skulltrail mit beiden Lösungen ATi-Crossfire sowie NVIDIA-SLI desweiteren noch je die Referenzboards für die beiden lösungen bei NV Aktuell die 780i bzw 680i Boards nimmt sich ja nix wenn kein Triple-Sli getestet werden soll. Bei AMD-ATi weiß ich grad nich was die Referenz ist für Crossfire... und zuguter Letzt sollte auch noch Solo ein Test beider Hersteller auf Intel gemacht werden X38/48! Somit wären alle Hersteller und Spezielen Lösung gut Vergleichbar!
Greetz Rocky!!! :-)
Warum? Weil diese Plattform eh keiner verwenden wird. Was nützt es mir zu wissen, dass nVidia im SLI auf dem Skultrail-Mainboard weniger als die Crossfirevariante an Strom schluckt, wenn ich SLI nachher doch auf einem nVidia Mainboard laufen lasse wo es dann doch wieder mehr Strom verbraucht als Crossfire auf einem X38-Mainboard?!
Auch Grafikkarten-Tests im Single-Betrieb will ich auf einem halbwegs normalen Mainbord mit halbwegs normalem Speicher und anderen halbwegs normalen Komponenten sehen.
Bitte nicht für Skultrail voten!
Bei den anderen beiden Möglichkeiten kann ich mich nicht ganz entscheiden. Sind eigentlich beide relativ gleichwertig. Wenn jemand eine nVidia Karte kauft, sollte wohl auf den nVidia Chipsatz setzen, den dieser wird Hybrid-SLI unerstützen. Oder sehe ich das jetzt falsch und er unterstütz gar kein Hybrid-SLI?
Wer eine ATI-Grafikkarte kauft wäre mit einem X38 Mainboard besser bedient, denn der ist so weit ich weis sparsamer.
Für den Test an sich spielt das aber keine Rolle. Auf die Hybrid-SLI Fähigkeit der Grafikkarten kann man ja dennoch hinweisen auch wenn man sie auf einem anderen Mainboard testet...
Ich tendiere zu "X38/48 (+ nF 780i für SLI)", da der Haupttestchipsatz weder von nVidia noch von AMD/ATI (also von den Herstellern der Grafikkarte) kommt und so weit ich weis sparsamer ist, was zwar jetzt auch kein wirklich ausschlaggebendes Kriterium für einen Test ist, aber wie gesagt, die beiden Varianten nehmen sich ja sonnst nicht viel...
Für Grafikkartentests ist der Skulltrail ideal, mir stellt sich aber die Frage wie Ihr beiCB andere Komponeneten testen wollt, da kommt Ihr für RAM und CPUs zum Beispiel an anderen Testmöglichkeiten nicht vorbei.
Ist das alles überhaupt im Budget machbar? Will mit meinem Voting ja nicht an Eurem Ruin schuld sein
Gruß
Hab auch fürs Skulltrail gevotet, der Vorteil ist neben der besseren Vergleichbarkeit auch die Zukunftsicherheit, wenn nem Einzelprozessor in einem Jahr vielleicht schon limitiert können zwei QCores da noch ordentlich Power machen. Insofern würden sich die Anschaffungskosten vielleicht wieder rentieren.
Auf keinen Fall Skultrail.
Warum? Weil diese Plattform eh keiner verwenden wird. Was nützt es mir zu wissen, dass nVidia im SLI auf dem Skultrail-Mainboard weniger als die Crossfirevariante an Strom schluckt, wenn ich SLI nachher doch auf einem nVidia Mainboard laufen lasse wo es dann doch wieder mehr Strom verbraucht als Crossfire auf einem X38-Mainboard?!
Du willst aber nicht die Plattform testen sondern die Grafikkarten! Wenn du auf einer identischen Plattform die Leistungsaufnahme vergleichst bleibt die Differenz dann ja gleich.
Die Tatsache dass SLI dann später doch mehr Strom braucht ist dann auf die restliche Konfig zurückzuführen.
Außerdem werden die wenigsten Leute ein mit dem Testsystem identisches System haben, um die Benchmarkwerte vergleichen zu können, von daher ist die Skulltrail-Plattform absolut optimal.
ich denke der skulltrail chipsatz ist hier der bessere, da die testergebnisse so gleich bewertet werden können, da keine unterschiede beim test vorhanden sind...
einfach nur fair!
ob nun exotische speicher etc benötigt wird, spielt wohl beim test keine rolle, denn es geht ja um den allgemeinen vergleich der grafikkarten!
Das Skulltrial-Board wäre für beide GraKa Systeme die fairste Plattform. Allerdings sollte man den Aspekt der Massentauglichkeit nicht vernachlässigen. Was nutzen einem "Midrange"-User Mess- und Testergebnisse von Highend-Plattformen?
Außerdem ist es doch möglich das ein Board, das nur Unterstützung für SLI ODER Crossfire mitbringt, mit den zu testenden Komponenten besser klar kommt, als das Skullrail-Board...
Du willst aber nicht die Plattform testen sondern die Grafikkarten! Wenn du auf einer identischen Plattform die Leistungsaufnahme vergleichst bleibt die Differenz dann ja gleich.
Das ist mir schon klar. Nur nützt dir diese Information nichts, da du SLI und Crossfire so wieso nicht auf einer identischen Plattform betreiben wirst. Und auf ein System zu setzen, dass exorbitante Geldmengen verschlingt und eine Konfig. hat unter der sich keiner mehr was vorstellen kann, ist einfach blödsinnig, wenn man nicht daraus einen Vorteil ziehen kann.
Kurze Kritik. Das ist eine Auswahl von "Pest und Kolera" so würde man das in Phrasen packen.
2 SLI Boards und 1 Crossfire .....
Als fair würde ich 2 Crossfire Boards und 2 SLI empfinden.
Aber macht was ihr wollt an mir liegts nicht. Wollte meine Meinung dazu nur kund tun.
@Blutschlumpf
Vllt ist deshalb der Crossfiretest so schlecht abgelaufen .
Ich denke die verwendeten Komponenten sind irrelevant (so lange sie nicht limitieren) wenn mich die Performanceunterschiede zwischen den Grafikkarten interessiert
ob das dann auf meinem Rechenknecht genausogut läuft wird sich dann zeigen, aktuell ist das Testsystem ja auch für viele der Leser hier unerreicht, also entweder man nimmt echte Hardware von "Otto Normal" was zur Folge hat, daß der IMO eigentliche Sinn des Tests, die Unterschiede zweier Karten aufzuzeigen, zu einem "wie würde es auf Otto N. PC laufen" degradiert wird
daher bin ich ebenfalls für Skulltrail weils wohl die vergleichbarste Basis darstellt, das PCIe 2.0 aktuell wenig/nix bringt kann man bei thg nachlesen
fürs erste würde ja vermutlich eh eine CPU ausreichen, da Dual bzw Quads grad mal mehr oder weniger unterstützt werden, somit ein kleiner Kosteneinsparpunkt
Außerdem könnte man mit diesem System auch austesten wie das System mit mehr Kernen skaliert als man zZ mit Consumerhardware normal bekommt
denn mich interessiert was ist morgen, nicht was war gestern!
Ich hab auch für Skulltrail gevotet (was für ein sinnvoller Satz um ihn in ein Forum zu schreiben - könnte schließlich aus einem Blog sein)
Ich denke dass Hardware-Tests immer unter realitätsfremden Bedingungen ablaufen.
Schließlich wird immer ein Windows neu draufgespielt, die Tests laufen (fast immer) ohne Virenscanner, Firewall, Mailprogramm, etc. im Hintergrund.
Und mal ehrlich: Wer verzichtet in Vista aus Performance-Gründen auf die Sidebar?
Außerdem kann man ja noch von einer fragmentierten Festplatte anfangen...
Und ferner: ist ein Intel Core 2 Extreme X6800 (der auch noch auf 3,46 GHz übertaktet ist) etwa auch nur im %-Bereich bei den Usern vertreten? Kann ich mir nicht vorstellen.
Hoffentlich wirds für euch nicht zu teuer CB ^^
