News Mainboards: Gigabyte hat die größte TRX40-Palette für Castle Peak

Mcr-King schrieb:
Auch sonst nicht schlecht und 400€ furs kleine geht in Ordnung Leute dass sind WS keine Gaming Dinger alle 9900ks ultra übertrieben.
https://www.asrockrack.com/general/productdetail.asp?Model=X399D8A-2T#Specifications
AMD WS Bretter in der völligen Unterzahl sehen so aus. Solche Produkte haben auch ein BIOS, was die Kompatibilität mit unterschiedlicher Hardware erlaubt.

Ich hatte ein intel Referenzboard mit 8 Lagen als Einstiegsboard und die aufwendige IC Bestückung sprengt heutige Integration. Verkaufspreis um 300DM. Mit der heutigen Technik an CAD gestützter Entwicklung und automatengestützter Bestückung im Produktionsprozess hätte man sich 1994 so drüber gefreut, wie über ein 14nm Fertigungsverfahren.

Den GUCCI Aufpreis kann Gagabreit nur Lagerfeld als Kunden verkaufen. Der PC Markt ist völlig subjektiv zu Bibi Pflegeprodukten geworben.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King und miwob
Scheinbar haben jetzt alle TRX-Boards PCH-Lüfter. Aber was solls, der X570-Chipsatz scheint ja ganz brauchbar zu sein. Und da gibt es ja das Aorus Extreme.
 
Für mich ist Schluss bei 150€ im Mainstream und 250€ im HEDT.
So viel Geld wie hier gefordert werfe ich auch als Fan nicht einfach so in AMDs Rachen.

Schade, dann bekommt halt niemand die 1000€ für CPU und 200€ für MB, die ich für nächstes Jahr eigentlich eingeplant hatte.
 
MaverickM schrieb:
Du meinst mit Monoblock?
Nein, in der Richtung gab es bisher keine Ankündigung. Also entweder dann auf EKWB etc. zurückgreifen oder hoffen, dass noch etwas in der Richtung vorgestellt wird.


So was wie das ASRock X570 Aqua

1330051_1__73509-1.jpg
 

Anhänge

  • 1330051_1__73509-1.jpg
    1330051_1__73509-1.jpg
    100 KB · Aufrufe: 309
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King
Botcruscher schrieb:
Gegen AMD noch immer deutlich zu teuer und das ist der Punkt beim Preis einer AMD Plattform.

Kommt drauf an, was man möchte. X299 ist deutlich besser ausgestattet als AM4, aber deutlich günstiger als TRX40. Davon ab gibts einige Anwendungen, wo die CPUs ziemlich gut performen. Alles eine Frage was man braucht. Mit den neuen Preisen finde ich x299 eigentlich ganz okay. Die Ryzen 9s und gute x570 Boards sind auch keine Schnäppchen.

dersuperpro1337 schrieb:
Schade, dann bekommt halt niemand die 1000€ für CPU und 200€ für MB, die ich für nächstes Jahr eigentlich

Gibt ja eh keine CPU für die Plattform die nur 1000€ kostet ;) Aber ich denke sowohl Intel und AMD als auch Boardhersteller XY wird es verkraften. Scheinst dann ja eh kein Upgrade nötig zu haben, wäre also nur rausgeschmissenes Geld. Aber kleiner Tipp, für x399 gibts auch für deutlich unter 1000€ CPUs, das gesparte Geld kannst du in ein vernünftiges Mainboard stecken
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: gesperrter_User
dersuperpro1337 schrieb:
Für mich ist Schluss bei 150€ im Mainstream und 250€ im HEDT.
So viel Geld wie hier gefordert werfe ich auch als Fan nicht einfach so in AMDs Rachen.
Damit kommst du heute nicht mal über den Entry/Mainstream hinaus.
 
dersuperpro1337 schrieb:
Für mich ist Schluss bei 150€ im Mainstream und 250€ im HEDT.
So viel Geld wie hier gefordert werfe ich auch als Fan nicht einfach so in AMDs Rachen.

Schade, dann bekommt halt niemand die 1000€ für CPU und 200€ für MB, die ich für nächstes Jahr eigentlich eingeplant hatte.

War das nicht schon immer so, das wir für unsere Mainboards etwa 50% des CPU Preises gezahlt haben? Jedenfalls wenn man nicht ausschließlich die untere Preisklasse gewählt hat?
Für meinen damals 350€ teuren 8700k hatte ich ein etwa 180€ teures Board gekauft.
Weis nicht mehr, was vorher mein i7 2600k gekostet hat. Meine so um die 300€.
Das Board damals hat auch so um die 150-160€ gekostet.

Wenn ich mir jetzt eine 1000€ CPU kaufen würde, wäre ich auch bereit bis zu 500€ für das Board zu zahlen.
Falls ich zum 3950x wechseln würde, wäre ein Board bis 400€ drin.
Und wenn wir jetzt den TR 3960X nehmen der ja um die 1400€ kosten soll, sind wir schon bei den 700€ Boards...
 
Zuletzt bearbeitet:
@Martinfrost2003
Das ist eine ziemliche Milchmädchenrechnung. Schau dir mal die teuren Server CPUs und die dazugehörigen Boards an. Da ist das Verhältnis eher 1 zu 10 bzw. sogar noch weniger wenn man Dual Socket einbezieht.
 
Martinfrost2003 schrieb:
War das nicht schon immer so, das wir für unsere Mainboards etwa 50% des CPU Preises gezahlt haben?

Die Relation passt aus meiner Sicht jedenfalls dann nicht mehr, wenn das Mainboard soviel (oder gar mehr) als die CPU kostet. Deine Daumenregel finde ich gut, aber (persönlich) immer noch zuviel für das Board.

Ich hatte Ende 2014 bei meinem HEDT-Sytem für die CPU 520€ bezahlt und das Board für 190€. MSI hatte da gerade eine Aktion laufen, sodass es jedoch wieder 85€ zurückgab. Ziehe ich das jetzt vom Board ab, dann hat mich das HEDT-Segment Mainboard knapp über 100 € gekostet :D So günstig baust Du heute kein HEDT-System mehr auf ;)
 
Faust2011 schrieb:
Mal ganz ernsthaft: Warum gehen die Preise seit dem Launch von Intels X299 / Socket 2066 so derart durch die Decke? Bei X99 (Haswell-E) gab es Mainboards ab ~180€, der Schnitt war so bei 300€ und das Asus Rampage Extreme V war bei ~400€, aber das war auch die Ausnahme.

Dann kam X299 und Threadripper und schwupps, waren die Boards bei 350-400€... als Einstieg!

Und jetzt mit dem neuen Sockel/Chipsatz beim Threadripper (TRX40) und parallel in der Intel-Welt dem x-ten Refresh von X299 ist 400€ der Einstieg, 800€ der "Mainstream" und 1600€ die Elite-Klasse.

Welche tollen, neuen Features rechtfertigen denn diesen Preissprung?

Gebe dir in vielen Punkten recht. Die Boards werden immer teurer. Vorallem weiß man noch nicht einmal, ob ein kommender Threadripper4000 noch kompatibel sein wird und man wieder ein neues Board benötigt.
Ein Threadripper2000 ist es ja nicht mehr...

Was mich vorallem stört ist, dass Sie trotz dem hohen Preis den Chipsatz nicht passiv kühlen können. Was ist denn bitte so schwer daran einfach ein Headpipe von den SpaWa zum Chipsatz zu legen? Ist das so teuer und aufwendig oder wie?
Bei früheren Boards war das alles kein Problem und da waren die Boards spott billig!

Wenn man auch sieht, dass es durchaus Boards in dieser Preisklasse gibt, welche "nur" einen AM4-Sockel besitzen, so erkennt man schnell wie absurd hoch die Preise seit dem X570 angesetzt werden. Ja, PCIe4.0 ist etwas neues und dadurch wird die Herstellung teurer. Aber gleich so teuer?

Sorry, aber da können die Boards noch so gut verarbeitet sein, aber mehr als 300 Euro sind sie nicht wert.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Chismon und dersuperpro1337
Habe für meinen 6900k 1000€ bezahlt und für mein X99 Mainboard rund 200€.
Dass der 6900k maßlos überteuert war, braucht mir niemand zu erzählen, aber es gibt für mich keinen Grund, auch bei HEDT mehr als 20% des CPU Preises für ein MB auszugeben. Vielleicht noch 30%, aber alles andere ist Wucher.
Und jetzt kommt mir nicht mit "aber der Fortschritt, den muss man doch bezahlen" - Nein, das muss man nicht. Fortschritt ist selbstverständlich, denn wenn man sich den bezahlen lassen müsste, wären wir jetzt im Millionen oder Milliarden Bereich für eine CPU, wenn man den Fortschritt seit den ersten CPUs konsequent in den Preis umrechnet.
 
Du bist halt ganz einfach nicht die Zielgruppe.

So viele Kerne zu diesem Preis gab es noch nie, und was ein Mainboard Wert ist, entscheidest nicht du.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: gesperrter_User
Es ist trotzdem so langsam unverschämt was die Hardware Industrie für Preise ausruft.
Und gerade im Mainboard Bereich gibt es momentan nur eine Richtung und die geht steil nach oben.

Klar damals gab es auch teure high end Boards als Beispiel mein Maximus VIII Extrem, da war dann aber auch bei 400€ Schluss.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dersuperpro1337
Ich befürche aber trotzdem, das wir uns bei der oberen Leistungsklasse an solchen Preisen gewöhnen müssen.
Möchte nicht wissen, was wir nächstes Jahr nach der Erscheinung der RTX 3080ti für Diskussionen führen werden ;)
 
Martinfrost2003 schrieb:
War das nicht schon immer so, das wir für unsere Mainboards etwa 50% des CPU Preises gezahlt haben? Jedenfalls wenn man nicht ausschließlich die untere Preisklasse gewählt hat?
Für meinen damals 350€ teuren 8700k hatte ich ein etwa 180€ teures Board gekauft.
Weis nicht mehr, was vorher mein i7 2600k gekostet hat. Meine so um die 300€.
Das Board damals hat auch so um die 150-160€ gekostet.
i7 920 220€
X58A UD3R 180€
6GB DDR3 180€

i5 3570K 220€
AsRock Z77 Extreme 4 150€

R7 1700 360€
GB X370 Gaming 5 220€

3900X 530€
Board übernommen :)

Nope Bei mir war das Board eher 2/3 des CPU Preises.
 
Das es für $400 nur 1GBit LAN gibt ist schon etwas mickrig, ansonsten schöne Boards.
Eine echte Alternative für mein in die Jahre gekommenes dual Xeon System.
 
Martinfrost2003 schrieb:
was wir nächstes Jahr nach der Erscheinung der RTX 3080ti für Diskussionen führen werden

Du wechselst das Thema. Eine GPU braucht doch keinen Unterbau in Form eines Mainboards wie es eine CPU braucht ;) :D

Nochmals zur Ausstattung dieser High-End Mainboards: Die haben ja jede Menge Spannungswandler auf dem Board. Da die bestimmt auch eine hohe Güte aufweisen, sind sie auch nicht gerade billig.

Bisher war ich der Meinung, dass man sowas fürs Overclocking braucht. Aber gerade bei AMD ist das derzeit gar nicht mehr so richtig möglich (und nötig), weil die mit PBO (und den ganzen Technologien) die CPUs bereits sehr, sehr gut ab Werk ausreizen.

Aber: Will man doch auf allen Kernen zusammen ordentlich Takt geben (also nicht nach einem neuen Max-Takt streben, sondern den All-Core Turbo ein wenig anheben), dann fließt bei den 24 / 32 Kernen doch extrem viel Strom durch die CPU.

Also brauchen diese Boards eine wesentlich aufwändigere Spannungsversorgung als die in meinem letzten Post zum Vergleich herangezogenen X99 Boards (mit CPUs mit max. 8 Kernen). Passt dieser Gedankengang so?
 
DarkerThanBlack schrieb:
Was mich vorallem stört ist, dass Sie trotz dem hohen Preis den Chipsatz nicht passiv kühlen können. Was ist denn bitte so schwer daran einfach ein Headpipe von den SpaWa zum Chipsatz zu legen? Ist das so teuer und aufwendig oder wie?
Bei früheren Boards war das alles kein Problem und da waren die Boards spott billig!

Ich will weder die Lüfter noch GigaByte verteidigen, denn ich weiß nichts konkretes. Es bleibt mal festzustellen, wie viel Leistung der Chipsatz aufnimmt. Der x570 ja angeblich bis zu 15W, aber TRX40 hat 4x mehr PCI 4.0-Leitungen zur CPU, da kommt also bestimmt noch etwas an Aufnahme dazu. Vielleicht wird's einfach zu viel für eine passive Lösung AKA x570 Gigabyte Elite.
 
Shoryuken94 schrieb:
Sind doch ziemlich schlichte Boards und das von Gigabyte. Die waren ja vor einiger Zeit noch für Ihre ausufernde Beleuchtung mehr als berühmt. Sehen ganz gut aus.

Na Intel hat ja zuletzt die Preise von x299 mal einfach halbiert. Bestimmt nicht, weil sie den Kunden was gutes tun wollen.

Die aktuellen HEDT Plattformen setzen sich deutlich stärker von den Mainstreamplattformen ab, als noch die alten (x58, x79, x99 etc.)

Nehmen wir x79 zum Beispiel. Die größte CPU hatte 50% mehr Kerne als die größte Mainstream CPU. Bei TRX40 sind es 300% mehr. Gleichzeitig wurden die Plattformen immer nischiger. Die Kunden wurden weniger, sind aber Zahlungskräftig.

Aber wartet doch erst mal die Preise ab, bis die Produkte auch am markt angekommen sind und breit verfügbar sind. Dann pendelt sich der Preis noch ein wenig ein.

^^stimme dem zu. Über die steigenden Preise brauch sich keiner wundern.
Weiteres Beispiel: Vor fünf Jahren oder so gabs keine Rippers, bei Intel gings da glaub ich bis 10 oder max. 12 Kerne im HEDT. Letztlich konnten da die Content Creator aller Art gar nicht genug Kerne bekommen, weil die absolute Zahl mit 10 oder 12 recht wenig waren. Zudem haben auch Enthusiaten Gamer früher die HEDT von Intel gekauft, damit hatte man einfach das beste aus dem Mainstream und ein bißchen mehr.

Seit es die Rippers gibt haben sich die Käuferinteressen stark geändert. Beispiel:
Die 24, 32 und sowieso der 64-Kerner TR. Diese CPUs kauft sich kein Enthusiasten Gamer, diese CPUs kauft auch keiner um ein "bisschen" mehr Kerne zu haben als andere.
Diese TR finden Ihre Abnehmer fast ausschließlich in Leuten, die damit beruflich arbeiten und/oder damit irgendwie Geld verdienen, sei es durch Auftragsarbeiten, in ner Firma oder auf Youtube, Twitch und Co.
Kein reiner Gamer und sei er noch so "Enthusiast" wird sich einen 32er oder 64er Ripper holen.

Ergo bedeutet das für AMDs Preisgestaltung: Sie setzten die Preise zum einen ziemlich hoch an, weil denen die damit beruflich arbeiten, 500,- Euro hin oder her letztlich wumpe sind.
Und AMD setzt natürlich auch die Preise deutlich höher als Intel an mit ihren mickrigen 10-18 Kernern, weil...

nicht mehr Intel die Performance-Krone hat, sondern AMD, ja richtig, AMD muss nicht wie noch vor einigen Jahren ankommen und sagen "wir haben aber die P/L Krone und sind günstiger" sondern sie machen folgendes:

"Wir sind die Besten der Besten mit der besten Leistung -> also zahlt ihr auch den höchsten Preis"

Und daher hat es sich mit der Gleichung AMD = P/L Sieger und günstig endgültig erledigt.
Und das hat sich AMD nach 15 Jahren des Besiegt werdens, des Zweiter seins auch sehr redlich verdient:

Die Rippers werden Intel zerstören, verrupfen, da gibt's keine zwei Meinungen.
Der Marktrelease am 25. November wird vermutlich in die CPU History eingehen als der sogenannte "Turning Point".
Und wer das Beste im HEDT will, der muss eben irgendwas zwischen 1000 und 3000 Euro für Mobo und CPU löhnen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben