News Markt für NFTs bricht ein: Verkäufe und Wert stark zurückgegangen

[=rand(10)]

Was Entitäten mit Technologie tun ist von der Technologie unabhängig (dual use).

Ja, dann bist aber auf einem Argumentationsniveau wie:

Linux ist längst das wichtigste Endnutzer-Betriebssystem. Ich sage nur: ~3 Milliarden Android-Nutzer

Wenn du halt den einen use feierst und sich der andere use (der so überhaupt nichts mit deinen Vorstellungen zutun hat) durchsetzt. Tja...

Unabhängig davon, dass du immer noch überhaupt nichts dazu geschrieben hast, wieso eine Firma jetzt im Backend Blockchain/Crypto verwenden soll.

 

[Quonux]

Unabhängig davon, dass du immer noch überhaupt nichts dazu geschrieben hast, wieso eine Firma jetzt im Backend Blockchain/Crypto verwenden soll.

Das liegt auf der Hand, zum Beispiel weil es günstiger ist. Bestes Beispiel hier ist zur Zeit Strike.

 

[Bonanca]

Das liegt auf der Hand, zum Beispiel weil es günstiger ist.

Wieso ist eine Blockchain / Cryptocurrency günstiger als eine Datenbank?

Bestes Beispiel hier ist zur Zeit Strike.

Kannst du das vllt ein wenig ausformulieren?

 

[Quonux]

NFT's eignen sich für das nachverfolgen von Urheber etc. Super.
Wenn ich der Urheber von etwas bin unterschreibe ich mit meinem privaten Schlüssel etwas was dann in der Blockchain gespeichert wird. Niemand kann dann etwas tun ohne dass ich es mit meinem privaten Schlüssel unterschreibe.

Jedr kann validieren dass ich X Y X besitze (weil die blockchain öffentlich ist), aber nur ich bin befugt rechte zu geben (weil ich den privaten Schlüssel habe). Tolle Sache.

Ist ganz klar dass die eigentlichen Daten kopiert werden können, eben weil das Kopieren selbst nicht von mir genehmigt werden muss (so wie bei drm).
Beispiel: man kann mühelos das Bild eines gekauften Videos per Kamera mitschneiden).

Ist auch klar dass die Gesetzesgeber wie immer hinterher hinken, früher wollten Entitäten auch das Internet regulieren. Warum? Weil alles zu tote reguliert werden muss!

Ergänzung (10. Mai 2022)

Kannst du das vllt ein wenig ausformulieren?

Nein, steht alles im Internet und findet man nach 3 Minuten websuche. Ich bin immernoch keine Suchmaschine.

https://duckduckgo.com/?q=strike+cheaper+than+lightning&t=fpas&ia=web
zu
https://seekingalpha.com/article/4459757-biggest-bitcoin-development-you-should-know-is-strike

Strike, on the other hand, only needs to charge a transactional fee of about 0.04 cents and all of that fee is kept for Strike as profit (since Strike does not have to pay any intermediaries).

Ergänzung (10. Mai 2022)

Wieso ist eine Blockchain / Cryptocurrency günstiger als eine Datenbank?

Die richtige Frage lautet:"Wieso ist ein Service der auf lightning network basiert was wiederum auf Bitcoin aufbaut günstiger als ein legacy bank-System wie z.B. Visa oder PayPal oder MasterCard oder eine Überweisung?"

Weil weniger Geld durch den Service (für keine richtige Gegenleistung) abgegriffen wird. Das "freut" Kunden und Dienstanbieter.

Das alles führt dazu dass die ganzen legacy Systeme aus den Markt(der Services) gedrängt werden.

(war bisschen off topic)

 

[Bonanca]

NFT's eignen sich für das nachverfolgen von Urheber etc. Super.

Die Geschichte zeigt, dass es viele NFTs gibt, die nicht von den Urhebern der originalen Datei erstellt wurden.

Beispiel: man kann mühelos das Bild eines gekauften Videos per Kamera mitschneiden).

Nur, dass
a) ein mitschneiden des Videos gar nicht notwendig ist, weil man einfach "aus dem Nichts" eine exakte Kopie des Videos erstellen kann.
b) der Kauf eines nfts nicht gleichbedeutend mit dem Kauf irgendwelcher Rechte zu dem Objekt, auf dass das NFT referenziert, ist. Geschweige denn mit dem Kauf des Objektes

Ich bin immernoch keine Suchmaschine.

Und es ist nicht unsere Aufgabe, deine Argumente zu verifizieren.

für keine richtige Gegenleistung

Also für mich stellt der Schutz vor Betrug durchaus eine sehr gute Gegenleistung dar.

Das alles führt dazu dass die ganzen legacy Systeme aus den Markt(der Services) gedrängt werden.

Das sehe ich noch nicht.

Ergänzung (10. Mai 2022)

Die richtige Frage lautet:"Wieso ist ein Service der auf lightning network basiert was wiederum auf Bitcoin aufbaut günstiger als ein legacy bank-System wie z.B. Visa oder PayPal oder MasterCard oder eine Überweisung?"

Das wäre im übrigen nur dann die richtige Frage, wenn wir das komplette banksystem mit der blockchain vergleichen würden. Tun wir aber nicht. Wie fragen, warum eine einzelne Firma im Hintergrund blockchain und NFTs verwenden sollte. Wie im Post 241 ziemlich eindeutig geschrieben.

 

[Quonux]

Also für mich stellt der Schutz vor Betrug durchaus eine sehr gute Gegenleistung dar.

Aha damit rechtfertigst du also dass ganze 2% oder was auch immer abgegriffen werden, super .
Versicherung ist keine wirtschaftliche Leistung, auch wenn das viele gerne verwechseln.

Wozu brauche ich Versicherung einer Bank wenn ich auf mich selbst aufpassen kann und meine eigene Bank bin?

Und es ist nicht unsere Aufgabe, deine Argumente zu verifizieren.

Soll ich jetzt auch erklären wie Geld funktioniert und was Geld ist und wie game theory funktioniert?

Ergänzung (10. Mai 2022)

Die Geschichte zeigt, dass es viele NFTs gibt, die nicht von den Urhebern der originalen Datei erstellt wurden.

Die Geschichte zeigt auch dass es viele Shitcoins gibt. Das ist doch kein Argument.

 

[Bonanca]

Versicherung ist keine wirtschaftliche Leistung, auch wenn das viele gerne verwechseln.

Da haben wir definitiv einen anderen Standpunkt.

Wozu brauche ich Versicherung einer Bank wenn ich auf mich selbst aufpassen kann und meine eigene Bank bin?

Wozu brauchen wir Polizei und strafverfolgungsbehörden, wenn ich einfach auf mich selbst aufpassen kann? Weil es kriminelle gibt.

Soll ich jetzt auch erklären wie Geld funktioniert und was Geld ist und wie game theory funktioniert?

Nee, einfach nur dass du deine Behauptungen auch entsprechend belegt. Wie man ist in einer Argumentation mal macht.
Meine Frage hat auch weder was damit zu tun, wie Geld funktioniert noch mit spieltheorie. Wie auch immer du jetzt vor allem auf spieltheorie kommst.

Die Geschichte zeigt auch dass es viele Shitcoins gibt. Das ist doch kein Argument.

Wenn du behauptest, dass eine Sache für XY geeignet sei und ich die Beispiele zeigen kann, in denen es eben gerade nicht für XY geeignet war, dann ist das sehr wohl nen Argument. Nennt man Gegenbeispiel

 

[Quonux]

a) ein mitschneiden des Gliedes gar nicht notwendig ist, weil man einfach "aus dem Nichts" eine exakte Kopie des Videos erstellen kann.

Man kann immer eine kopie von Informationen erstellen, die Frage ist wie man trotz dieser Tatsache sicherstellen kann dass etwas begrenzt ist und dass Transaktionen nur mit erlaubnis des Eigentümers passieren können.
Das hat Satoshi gelöst, darauf baut NFT auf.

Wenn ich ein geniales Programm habe (was es so noch nicht gibt) dann kann ich es zusammen mit meiner Signatur auf einer Blockchain speichern. Jeder kann die Informationen frei kopieren aber nur ich kann Antworten auf eine Anfrage unterschreiben ob ich wirklich der Urheber bin. etc.
Dass jemand die Informationen kopieren kann nützt ihnen nicht viel, weil es eh in der Zeit verankert ist dass mein Orginal als erstes erschienen ist.
Es ist nicht die schuld von NFT dass es in einer Zeit existiert in der schon Werke existieren...

Ergänzung (10. Mai 2022)

Weil es kriminelle gibt.

Und wie sollen die an meinen privaten Schlüssel kommen

Ergänzung (10. Mai 2022)

Wozu brauchen wir Polizei und strafverfolgungsbehörden, wenn ich einfach auf mich selbst aufpassen kann?

Außerdem setzt du hier die Polizei (zur Sicherung von Grundrechten) mit geschäftsmodellen von Banken (zur Sicherung ihrer eigenen Existenz und keinen Grundrechten) gleich. Keine Ahnung wie man das gleich setzen kann.

Ergänzung (10. Mai 2022)

Wenn du behauptest, dass eine Sache für XY geeignet sei und ich die Beispiele zeigen kann, in denen es eben gerade nicht für XY geeignet war, dann ist das sehr wohl nen Argument. Nennt man Gegenbeispiel

Wenn etwas falsch umgesetzt ist ist es nicht die "Schuld" der Technologie. NFT ist nur eine weitere Technolgie welche auf viele Anwändungsfälle angewendet werden kann. Es ist hier dabei egal ob XY nicht funktioniert hat, weil XY nur eins von potentiell unendlich vielen anderen Anwendungsfällen ist.
Mit Beispielen zu Argumentieren ob eine Technologie nicht nützlich ist bringt absolut gar nichts.
Die meisten wenn nicht alle der nützlichen Anwendungsfälle liegen eh in der Zukunft.

Ergänzung (10. Mai 2022)

Und es ist nicht unsere Aufgabe, deine Argumente zu verifizieren.

Das Problem für mich hier ist dass
a) die Partner der Diskussion(en) sowieso einen festen Standpunkt haben, ich habe keinen bock meine Zeit für NoCoiner zu verbrennen die immer NoCoiner bleiben werden
b) wenn Person A fertig ist dann kommt halt Person B wo es alles wieder neu los geht. Was ist PoW, was ist Blockchain, wieso ist Bitcoin revolutionär, wieso sind NFT's revolutionär, etc. bla bla bla
c) man kann sich selbst bilden, ich habe keinen Bock auf andere welche das nicht tun
d) manche anderen können nicht mal auf links klicken und lesen
etc.

Das sehe ich noch nicht.

Der Wandel ist im vollem Gange, vor allen Dingen in den USA zur Zeit. Europa und Deutschland sind im hintertreffen aber es ist nichts neues das Deutschland ein Digitales Entwicklungsland ist .

 

[Bonanca]

Man kann immer eine kopie von Informationen erstellen

Nein, man kann nicht immer eine exakte Kopie von Informationen erstellen.

die Frage ist wie man trotz dieser Tatsache sicherstellen kann dass etwas begrenzt ist

Was hat man von einer Begrenzung?

dass Transaktionen nur mit erlaubnis des Eigentümers passieren können

1. Welche Transaktionen passieren denn ohne Erlaubnis des Eigentümers aktuell?
2. Wird es ja aktuell eben nicht. s.o.

Wenn ich ein geniales Programm habe (was es so noch nicht gibt) dann kann ich es zusammen mit meiner Signatur auf einer Blockchain speichern.

Man könnte auch einfach ein Patent anmelden.
Außerdem unterliegt auch geistiges Eigentum dem Urheberrecht.
Ich sehe nicht, welches Problem gelöst wird.

nur ich kann Antworten auf eine Anfrage unterschreiben ob ich wirklich der Urheber bin

Und wie wir bereits festgestellt haben: Was du nichtmal unbedingt sein musst.

Dass jemand die Informationen kopieren kann nützt ihnen nicht viel, weil es eh in der Zeit verankert ist dass mein Orginal als erstes erschienen ist.

Hydrox ist auch als erstes erschienen. Was hat es ihnen gebracht?
Was bringt es dir?

Und wie sollen die an meinen privaten Schlüssel kommen

Stimmt, denn die EINZIGE möglichkeit kriminell zu sein und etwas von einem digitalen Konto zu stehlen ist der komplette Zugriff auf das digitale Konto (wogegen du im Nachhinein bei der Blockchain nichts machen kannst btw.).
Deswegen gibt's auch keine scams auf eBay. Oder Probleme mit größeren Firmen wenn es um Rückzahlung des Kaufbetrages geht.

Außerdem setzt du hier die Polizei (zur Sicherung von Grundrechten) mit geschäftsmodellen von Banken (zur Sicherung ihrer eigenen Existenz und keinen Grundrechten) gleich. Keine Ahnung wie man das gleich setzen kann.

Ich setze nichts gleich, keine Ahnung wie man Vergleiche nicht verstehen kann.
Ein Vergleich hat den Anspruch, einen Sachverhalt in einem anderen Szenario so nah wie möglich darzustellen. Dazu gehört immer der Verlust mancher originaler Eigenschaften des Sachverhaltes.
Ich habe diesen Vergleich übrigens gewählt, weil Banken eben u.A. die Sicherung deiner Vertragsrechte unterstützen.

Wenn etwas falsch umgesetzt ist ist es nicht die "Schuld" der Technologie.

Gott wie gerne würde ich jetzt "Real communism has never been tried" antworten.

NFT ist nur eine weitere Technolgie welche auf viele Anwändungsfälle angewendet werden kann.

Die du uns noch schuldig bist zu benennen, worum es hier schon die ganze Zeit geht.
Also ja, Anwendungsfälle hast du uns gezeigt. Ich kann jetzt auch anfangen auf DinA4-Blättern alle Kontobewegungen der Welt handschriftlich zu notieren.
Dass es einen Anwendungsfall dafür gibt heißt nicht, dass es eine gute Idee ist oder keine besseren Alternativen existieren.

Es ist hier dabei egal ob XY nicht funktioniert hat, weil XY nur eins von potentiell unendlich vielen anderen Anwendungsfällen ist.

Wenn sich alle anderen Anwendungsfälle aber auf "Weil's geht." runterbrechen lässt, schon iwie.

Mit Beispielen zu Argumentieren ob eine Technologie nicht nützlich ist bringt absolut gar nichts.

Du behauptest aber, es GIBT diese nützlichen Anwendungsfälle. Also warten wir weiterhin auf welche.

 

[Quonux]

Nein, man kann nicht immer eine exakte Kopie von Informationen erstellen.

Digital schon.

Man könnte auch einfach ein Patent anmelden.
Außerdem unterliegt auch geistiges Eigentum dem Urheberrecht.

Das sind doch wieder legacy systeme (Patentamt, Rechtssystem) welche von Menschen, Mittelmännern, etc. abhängen und welche nicht fürs Internet enwickelt wurden, langsam sind, und so weiter.
Crypto gibt uns Werkzeuge um Dinge zu bauen welche nicht diese limitierungen haben.
Beispiel NFT: Es muss keine zentrale instanz (so wie beim anmelden eines Patents) geben dass eine KI ein neues Cryptokitty aus Eltern zusammenklatschen darf.

E-Mail hat auch viele Jahre gebraucht um den Briefverkehr zu ersetzen. Ich hasse es, es ist umständlich und langsam etc.
Genauso hasse ich das legacy Banken system, umständlich und langsam etc.
Das legacy Rechte System ist auch umständlich und langsam etc.

Es könnte zum Beispiel irgendwann ein NFT für KI-modelle geben. Hey ich habe hier ein Modell wo ich der Urheber bin und die Nachricht unterschreibe, etc. . Klar du darfst es kopieren und nutzen aber nur ich kann unterschreiben dass ein anderes Modell der Nachfolger ist etc.

Es könnte auch ein NFT für digitale Foren geben, hey jeder kann die Einträge einsehen doch nur Nutzer mit privaten Schlüssel können neue Beiträge erstellen und unterschreiben etc. .

Es kann so vieles mit NFT getan werden,

Du behauptest aber, es GIBT diese nützlichen Anwendungsfälle. Also warten wir weiterhin auf welche.

es ist nicht abzählbar. Es muss welche geben weil es nicht abzählbar ist und weil es so vieles gibt wo die Eigenschaften von NFT's nützlich sind. Ich würde ein Forum-NFT begrüßen bei dem es keine zentrale Instanz geben muss welche das Forum oder Foren hostet etc. Dann kann jeder die Informationen kopieren und die existenz sicher stellen, ohne zentralen point of failure (wenn z.b. Computerbase schließt etc.).
Wie sowas nicht nützlich sein soll erschließt sich mir nicht!

 

[Bonanca]

a) die Partner der Diskussion(en) sowieso einen festen Standpunkt haben, ich habe keinen bock meine Zeit für NoCoiner zu verbrennen die immer NoCoiner bleiben werden

Ich dachte Crypto(coins) != Blockchain != NFTs?
Außerdem: https://en.wikipedia.org/wiki/Poisoning_the_well

b) wenn Person A fertig ist dann kommt halt Person B wo es alles wieder neu los geht. Was ist PoW, was ist Blockchain, wieso ist Bitcoin revolutionär, wieso sind NFT's revolutionär, etc. bla bla bla

Keine der fragen habe ich bisher gestellt.

c) man kann sich selbst bilden, ich habe keinen Bock auf andere welche das nicht tun

Dann hast du kein Interesse an einer Diskussion. Dann diskutiere doch nicht?
Desweiteren ist das verweisen auf Quellen durchaus ein Beleg, bei der sich die andere Person trotzdem selber bilden muss.

Der Wandel ist im vollem Gange, vor allen Dingen in den USA zur Zeit.

Weißt du, der Hauptunterschied zwischen uns ist, dass ich keine definitiven Aussagen über die Zukunft treffe.
Ich sage nicht, dass das niemals passieren wird. Ich sage nur, dass ich das nicht sehe.
Tulpenzwiebeln waren auch mal der shit schlechthin.
Werden Cryptowährungen iwann verschwinden? Keine Ahnung, mir egal, aber vermutlich nein, solange Personen davon (in $$$ oder €€€ btw) profitieren können.
Werden sie das komplette Banksystem ersetzen? das bezweifle ich.

Wenn wir aber eh schon so OT sind:
Du schreibst

https://seekingalpha.com/article/4459757-biggest-bitcoin-development-you-should-know-is-strike Strike, on the other hand, only needs to charge a transactional fee of about 0.04 cents and all of that fee is kept for Strike as profit (since Strike does not have to pay any intermediaries).

An anderer Stelle finde ich nun
"Beim Öffnen und Schliessen eines Kanals fallen Bitcoin-Transaktionsgebühren an." ~ bitcoinsuisse

Diese Gebühren scheinen in diesen 0.04 Cent nicht einberechnet worden zu sein. Schaue ich mir nun die Kommentare in diesem Mini-Forum (https://news.ycombinator.com/item?id=27409510) an, scheinen die Nutzer auch entsprechende Bedenken zu äußern:

To open a LN channel you need an on-chain transaction. Same for closing a channel. Currently a Bitcoin transaction is around 7 USD. So you need 14 USD to participate, assuming the transaction cost does not change.

You can splice out bitcoin from a channel without closing the channel. The channel balance can go almost all outwards (some is kept to be able to pay transaction fees). In the channel factory scenario, one participant can receive bitcoin on chain without closing the whole factory. However, they will have to pay the transaction fee which could be prohibitively expensive.

Und widerspricht das hier nicht sogar dem Sinn von Bitcoin? (sofern korrekt.)

Lightning is basically a way to avoid trading on the Bitcoin blockchain by passing transactions through third parties.

€: Fertig.

 

[Quonux]

Tulpenzwiebeln waren auch mal der shit schlechthin.

Tulpenzwiebeln sind auch nicht härter als Gold. Vergleich von Äpfel mit Autos.

Weißt du, der Hauptunterschied zwischen uns ist, dass ich keine definitiven Aussagen über die Zukunft treffe.

Ja ich glaube dass Dinge halt zu einem gewissen Zustand konvergieren.
Beispiele:
Die Sonne wandelt jede Sekunde Tonnen an Material in Energie um also wird Sie irgendwann mal explodieren.
Das Universum dehnt sich immer weiter aus, also wird irgendwann mal nur noch die Galaxie "alleine" bleiben etc.

Bitcoin wird immer mehr Wert aufsaugen weil es das härteste Geld ist was es je gab.
https://medium.datadriveninvestor.com/why-bitcoin-is-the-hardest-money-in-the-world-8c0f6487122f

solange Personen davon (in $$$ oder €€€ btw) profitieren können.

Noch ein Unterschied ist dass ich immer zuerst die Technologie sehe (Bitcoin, NFT) und erst dann den Preis.
Deshalb sage ich dir dass es Technologie (Bitcoin, NFT) immer geben wird, einfach weil es Technologie ist und nicht mehr un-erfunden werden kann.
Du siehst halt nur das Geld.

Ergänzung (10. Mai 2022)

Außerdem: https://en.wikipedia.org/wiki/Poisoning_the_well

Mir scheint dass du das auch tust.

Ergänzung (10. Mai 2022)

Und widerspricht das hier nicht sogar dem Sinn von Bitcoin? (sofern korrekt.)

Es gibt legacy Systeme, ist doch nicht schwer zu verstehen. Früher hat auch nicht sofort jeder E-Mail genutzt nachdem E-Mail erfunden wurde.

Ergänzung (10. Mai 2022)

Diese Gebühren scheinen in diesen 0.04 Cent nicht einberechnet worden zu sein.

Natürlich müssen die Kanäle schon existieren dass es nicht zu teuer wird, Strike hat sicher genug und auch genug Wert in den Kanälen. Alles kein Problem.
Der Kommentar zeigt mir wie wenig du von Lightning etc. verstehst, dabei sind das nur die technischen Grundlagen.

Ergänzung (10. Mai 2022)

€: Fertig.

Zu blöd dass nicht alle Banken SEPA betreiben. Zu blöd dass die EU und der Euro irgendwann platzen.

 

[Bonanca]

Mir scheint dass du das auch tust.

Zeig mir die stellen gerne auf.

Beispiele:
Die Sonne wandelt jede Sekunde Tonnen an Material in Energie um also wird Sie irgendwann mal explodieren.
Das Universum dehnt sich immer weiter aus, also wird irgendwann mal nur noch die Galaxie "alleine" bleiben etc.

Bitcoin wird immer mehr Wert aufsaugen weil es das härteste Geld ist was es je gab.

Wie war das?
Ach ja.

Vergleich von Äpfel mit Autos.

Du vergleichst einen historisch wissenschaftlich feststellbaren Fakt, der unter der Annahme, dass er wie bisher (also seit ein paar Jahrtausenden Dokumentation) und ohne Einfluss von außen weiterverläuft, die wissenschaftlich 'beweisbare' Folge erreicht, mit etwas Menschengemachten und -abhängigen.

Desweiteren zu deinem Artikel:

https://medium.datadriveninvestor.com/why-bitcoin-is-the-hardest-money-in-the-world-8c0f6487122f

Der Autor schafft es doch nichtmal, harte und weiche Währung korrekt zu definieren.
Die Definition von harter und weicher Währung laut dem Artikel:

soft money, i.e. money without a maximum amount

Hard money refers to a currency that has an upper limit in terms of supply and is difficult to inflate[...].

Die tatsächliche Definition (ich gebe gerne mehrere Quellen an, damit du mir nicht cherrypicking vorwirfst):
"Hard currency refers to money that is issued by a nation that is seen as politically and economically stable." ~ Investopedia
"In macroeconomics, hard currency, safe-haven currency, or strong currency is any globally traded currency that serves as a reliable and stable store of value." ~ Wikipedia
"money that is valuable and can be exchanged easily because it comes from a powerful country" ~ Cambridge
"a currency that can easily be exchanged for others and that is accepted for international payments, because it is unlikely to go down in value" ~ Cambridge
"money that is easy to exchange for money from another country, because it is not likely to lose its value" ~ Oxford Learners Dictionaries

Ein Artikel, der nichtmal die Definition seines Themas richtig hinbekommt.
Dass dann auch noch zusätzlich einfach gruselig aussehende Graphen hingeklatscht werden, deren Quellen nichtmal verlinkt werden und sich insbesondere auch nicht mit der Erklärung auseinandergesetzt wird, warum der Graph überhaupt so aussieht, wie er aussieht, sollte bei jedem ausreichend viele Alarmglocken bimmeln lassen, dass der Autor offensichtlich kein Interesse daran hatte, sich ehrlich mit dem Thema auseinanderzusetzen.

einfach weil es Technologie ist und nicht mehr un-erfunden werden kann.
Du siehst halt nur das Geld.

Es gibt viel viel viel viel viel viel viel [...] viel Technologie, die erfunden worden und in der Versenkung verschwunden ist.
Weißt du, was ein Hauptgrund für sowas ist? Weil's kein Geld abwirft.
Also ja, natürlich sehe ich mir vorallem das Geld an. So wie fast alle, die in Cryptos (oder NFTs) investieren.

Es gibt legacy Systeme, ist doch nicht schwer zu verstehen.

Das alles führt dazu dass die ganzen legacy Systeme aus den Markt(der Services) gedrängt werden.

Ich finde Widersprüche tatsächlich sogar sehr schwer zu verstehen.

Natürlich müssen die Kanäle schon existieren dass es nicht zu teuer wird

Also kommen nun Kosten bei Strike oben drauf, oder nicht?

Der Kommentar zeigt mir wie wenig du von Lightning etc. verstehst, dabei sind das nur die technischen Grundlagen.

Und was ist daran schlimm?

Zu blöd dass nicht alle Banken SEPA betreiben. Zu blöd dass die EU und der Euro irgendwann platzen.

Ehm, du weißt aber schon, dass ein € ne kurzform für "Edit" ist?
Unabhängig davon: Ja, kann sein.
Bitcoin möglicherweise auch.
Wenn es aber soweit ist, dass die EU und der Euro platzen werden, haben wir aber möglicherweise ganz andere Probleme. Wenn Bitcoin platzt zucke ich nur müde mit den Schultern.

 

[Quonux]

Die Definition der härte von Währungen ist ein guter Punkt. Deine Kritik des Artikels ändert allerdings nichts an den Fundamentals von Bitcoin, hier dass eben nicht mehr BTC gemint werden mit mehr Rechenleistung für PoW und alles was daraus folgt.

Und was ist daran schlimm?

In einem Computer Forum (Computerbase) was sich größtenteils mit Technik beschäftigt setze ich persönlich sowas als Grundlage von Diskussionen vorraus. Sonst wäre es ja Investmentbase.de ...

 

[Bonanca]

Deine Kritik des Artikels ändert allerdings nichts an den Fundamentals von Bitcoin, hier dass eben nicht mehr BTC gemint werden mit mehr Rechenleistung für PoW und alles was daraus folgt.

Korrekt. Bitcoin hat eine harte Obergrenze und ist damit sogar durch den Faktor Mensch nicht nur stabil in der Menge, sondern tatsächlich sogar deflationär.
Soweit so gut.
Das ist jetzt ìn allen Punkten einer inflationären überlegen, weil?
Spezifier gerne das "alles, was daraus folgt".

In einem Computer Forum (Computerbase) was sich größtenteils mit Technik beschäftigt setze ich persönlich sowas als Grundlage von Diskussionen vorraus. Sonst wäre es ja Investmentbase.de ...

Personen, die Interesse in einem sehr weit umfassenden Themengebiet haben, besitzen nicht 100%-iges Wissen über alles, was mit dem Themengebiet zu tun hat.
Shocking!

 

[=rand(10)]

Bitcoin wird immer mehr Wert aufsaugen weil es das härteste Geld ist was es je gab.
https://medium.datadriveninvestor.com/why-bitcoin-is-the-hardest-money-in-the-world-8c0f6487122f

Nur wenn man sich für ein und für alle mal auf DAS eine Bitcoin einigen würde...

Ne, Kryptowährungen sind das exakte Gegenteil von "hart". Gold, das kann ich mir nicht aus dem Ärmel schütteln. Eine neue Kryptowährung, kann ich in 30 Minuten aus dem nichts erschaffen. Mit so vielen Coins wie ich will.

Ein neues Gold? Wird es wohl nicht geben. Aber wenn eine neue Krypto-Währung aufkommt und die Leute darin investieren anstatt in den Bitcoin, dann hast du neue Münzen geprägt.

Das liegt auf der Hand, zum Beispiel weil es günstiger ist. Bestes Beispiel hier ist zur Zeit Strike.

Wenn ich das so verwende:
"To achieve this, Strike payments are firstly converted to Bitcoin, transacted through the Lightning Network, and then re-converted into the end currency of desire."

Also FIAT -> Strike -> FIAT
Dann habe ich halt auch 2 mal klassichen Geldtransfer (z.B. klassische Überweisung oder demnächst auch Visa). Wohlgemerkt mit deren Gebühren.

Überweisungen im System dagegen bekommst z.B. Revolut günstiger hin als 4 cent (das ist nämlich nur eine Änderung in der Datenbank).

Einen Punkt gebe ich dir jedoch für die theoretischen Möglichkeiten der offenen Schnitstelle.

 

[Quonux]

Ne, Kryptowährungen sind das exakte Gegenteil von "hart".

Ich rede von Bitcoin, nicht Kryptowährungen. Gold ist auch Metall...
Und Bitcoin kann sich keiner aus dem ärmel schütteln.

Überweisungen im System dagegen bekommst z.B. Revolut günstiger hin als 4 cent (das ist nämlich nur eine Änderung in der Datenbank).

Wie gesagt nur für SEPA in der EU, im legacy system sind Zahlungen über Ländergrenzen (EU->US) extrem mühsehlig und über ... Mittelsmänner (nicht nur eine Entität sondern ganz viele, je nach Service den man nutzt). In einer Ideallen Welt halt gerne ohne Mittelsmänner und schön schnell (paar Sekunden) und international.

 

[=rand(10)]

Ich rede von Bitcoin, nicht Kryptowährungen. Gold ist auch Metall...
Und Bitcoin kann sich keiner aus dem ärmel schütteln.

Für hoch schätzt du denn die Wahrscheinlichkeit, dass demnächst neue Sorte Metall zu einer Geldanlage wird?

Also ist mir schon klar, dass du den Bitcoin isoliert betrachten willst. Hilft dir halt nichts, wenn der Bitcoin trotzdem in Konkurenz zu anderen Cryptowährungen steht und der Wert sich ja einzig aus der Angebot/Nachfrage zusammensetzt. Wirst ja in den meisten Fällen sagen: Ich investiere in Crypto und dir dann anschauen, ja in welche Währung denn.

Ob das jetzt Bitcoin, Ether, Dodge oder eine neu geschöpfte Währung ist - aus raider wird twix sonst ändert sich nix.

Und ja, ich ignoriere hier sämtliche technischen Unterschiede. Aber im Ernst: Der Bitcoin war die erste Cryptowährung und damit eher im Nachteil.

Wie gesagt nur für SEPA in der EU

Wenn das Geld in deinem System ist, funktioniert das auch ohne Blockchain mit klassischer Datenbank. Beispiel hatte ich ja Revolut - von Revolut-Konto zu Revolut-Konto kannst international Geld verschicken. Und sparst dir dabei sogar die Lightning-Gebühren.

 

[Quonux]

Hilft dir halt nichts, wenn der Bitcoin trotzdem in Konkurenz zu anderen Cryptowährungen steht.

Nein tut er nicht. Bitcoin ist im Design einzigartig.
Hier ein Video was die Thematik nur ankratzt:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Ob das jetzt Bitcoin, Ether, Dodge oder eine neu geschöpfte Währung ist - aus raider wird twix sonst ändert sich nix.

Falsch, weil jede Cryptowährung anders funktioniert (sonst wäre sie nicht anders).

Und ja, ich ignoriere hier sämtliche technischen Unterschiede.

Inkorrekt, das ist so als wie wenn man über TCP reden würde auch wenn man Packet switching ignoriert.

Das spricht technisch nicht für den Bitcoin.

Korrekt.

Wenn das Geld in deinem System ist, funktioniert das auch ohne Blockchain mit klassischer Datenbank.

Wann kommen wir denn endlich auf Computerbase.de von dem Zentralisierten denken weg? 2025? 2030?

(womit wir wieder bei NFT sind die auf dezentrale Datenbanken aufbauen).

 

[=rand(10)]

In einer Ideallen Welt halt gerne ohne Mittelsmänner und schön schnell (paar Sekunden) und international.

Und ja: ist dein Mittelsmann eben Strike und nicht Revolut. Aber ich helfe dir:

Das Interessante an der Geschichte ist, dass der Sender und der Empfänger nicht den gleichen Mittelsmann brauchen. Oder sogar sein eigener Mittelsmann sein kann. Bei Revolut gehts eben nur von Revolut zu Revolut und nicht z.B. auch zu Paypal.

Falsch, weil jede Cryptowährung anders funktioniert (sonst wäre sie nicht anders).

Doge wurde wortwörtlich in 30 Minuten oder so von Litecoin erschaffen.

Aber ich erkläre es dir mal so:

Am Anfang war das Bitcoin. Denken wir uns alle anderen Währungen weg.
Jetzt komme ich und erfinde als Alternative Litecoin. Technisch wahnsinnig ähnlich, vielleicht andere Münzzahl, Blockgröße und Hashing-Algorithmus. Anders gesagt, Implementierungsdetails.

Natürlich wirkt sich die Existenz von Litecoin negativ auf den Bitcoin aus. Wenn ich einen Litecoin anstatt Bitcoin kaufe, ist der Bitcoin Kurs niedriger als wenn ich einen Bitcoin gekauft hätte.

Vielleicht stört dich meine Wortwahl. Also, du kannst keinen neuen Bitcoin drucken. Du kannst aber beliebig viele andere Coins schaffen, die dann einen anderen Namen haben, um so für Angebot auf der Cryptomarkt zu sorgen. Und wenn diese auf einmal interessanter werden als Bitcoin, dann hat das den marktwirtschaftlichen Effekt von "Gelddrucken" -> Der Bitcoin-Preis fällt.