Mehrfachpostings

[Bob_Busfahrer]

Mal ne kleine Frage:
Oben habt ihr Mods zitiert, dass man unter einem doppelpost einen post versteht, der innerhalb von wenigen Minuten gemacht wurde...
Wie lange sind denn dann "wenige minuten"?
Manchmal mache ich auch einen Doppelpost, weil ich schlichtweg vergessen habe, dass ich der letzte war, der auf ein Thema geantwortet hat und nun neue Infos etc. habe und diese dann in nem neuen Post schreibe...

 

[MR.FReeZe]

Nun wenn man der letzte ist dann sollte man wohl grundsaetzlich immer den edit Button nutzen und die aktualisierten Abschnitte Kennzeichnen.
Mit der Umstellung das der Thread auch wieder oben steht wenn man den letzten Beitrag editiert hat sich das Problem durch einen Doppelpost den Thread wieder raufholen zu muessen sowieso erledigt. Insofern ist Doppelposten gar nicht mehr notwendig.

Wenn leben in einem Thread ist dann sollte man am besten vorher nochmal im Browser aktualisieren. Dann sieht man auch ob man der letzte ist oder nicht.

 

[spiro]

@ aths,

obwohl ich deine Argumentation in Sachen Doppelposts durchaus nachvollziehen kann, werde ich das Gefühl nicht los, dass dir auch andere, hier vorgegebene Regeln nicht so recht behagen.
Diesen Rückschluß vermittelst du zumindest, wenn ich deine Posts # 17 u. 19 zu Grunde lege.

Vielleicht sollte die Moderation auch gleich diesen Passus des § 3 des Regelwerks deinen Gepflogenheiten anpassen...

 

[olly3052]

Das nenne ich mal Macht der Gewohnheit

@aths,


wie spiro schon schrieb, gibt es Regeln, die einfach Sinn machen.

Wenn mich ein langes posting, mit entsprechender Lesbarkeit und Absätzen geschrieben interessiert, dann lese ich mir den durch.

Dafür brauche ich den aber nicht in div. posting unterteilt.

Ich halte jedes DP für sinnlos.

Übrigens auch jedes Vollquote des vorangegangen Beitrages

Gruß

olly3052

 

[Bokill]

Einzelgründe auch für Doppelpostings

Bei konsequenter Anwendung das an sich sinnvollen Gebots: "Keine Doppelpostings," sind bestimmte Stilarten von Threads so nicht mehr möglich.

Bericht Frontal21 Gewaltspiele & Verdoomung der Republik

Ohne jetzt genau nachzählen zu wollen, aber da sind allerhand Doppelpostings von mir drin. Mal zeitnah, mal mit deutlichem Zeitabstand. Meistens sind sie inhaltlich deutlich voneinander begrenzt, aber auch nicht immer.

Dass heute eine Grundsatzdiskussion über Doppelpostings lief, habe ich nicht mitbekommen. Aber ich denke es gibt Einzelgründe auch für Doppelpostings.

Eine Ansammlung von drei Beiträgen bleibt eine Ansammlung von drei Beiträgen, und es ist für nachträgliches Verlinken und Zitieren eine Zumutung für den nachträglichen späteren Leser, der den Diskussionsprozess eben nicht mitbekommen hat. Ich denke dabei an Zeiträumen von Monaten, nicht Tagen.

So sehr sinnvoll die Regelung ist, so sehr sollte auch ein Augenmerk auf dauerhafte Lesbarkeit wert gelegt werden. Zudem ist durch eine harte Grundsatzregelung auch eine bestimmte Threadstilart eben nicht mehr möglich. Siehe Beispiel: "Bericht Frontal21 Gewaltspiele & Verdoomung der Republik".

Wenn das als Threadgattung nicht erwünscht ist, dann kann das an dieser Stelle eindeutig beantwortet werden. So einfach ist das. Dann sind die Fronten geklärt und die Lesbarkeits-Einwände von aths gelten grundsätzlich nicht.

Hochachtungsvoll Bobo(2005)

 

[olly3052]

Bei dem Großteil Deinere En blockpostings lagen in dem meisten Fällen mehrere Stunden dazwischen.
Das hielt ich dann schon für ok, zumal es damals mit der ändern Funktion auch kein push up gab.

Dank Steffen und der push up Funktion beim ändern des Betrages halte ich innerhalb von 24 Std. ein erneuten Beitrag ebenso für nicht mehr sinnvoll.


Gruß

olly3052

 

[spiro]

Das nenne ich mal Macht der Gewohnheit

Nö, weder das eine noch das andere.

Ich sitze ganz entspannt an der Tastatur und folge, völlig losgelöst - Mayor Tom läßt grüßen..., dem bunten Treiben der Community.

Es ist doch nicht unbedingt als ungewöhnlich zu betrachten, wenn der Standpunkt eines Boardies zufällig den hier veräusserten Ansichten verantwortlich Handelnder entspricht.

Topic:

Bin nach wie vor gegen Mehrfachposts!

Gerade beim Erstellen längerer Beiträge, die, wie der Threadersteller eingehend darstellte, mit einer gewissen Konzentration geführt werden und somit eh zeitaufwändig sind, ist es doch nicht abwegig, mal F5 zu drücken.
Ergeben sich dann neue Aspekte, besteht die Möglichkeit, diese im angefangenen Beitrag ein zu gliedern.
Das sollte imo jedem möglich sein - lediglich bei Themen, die derart brisant sind, dass die Antworten in Minutentakt eingehen, könnte sich das als schwierig erweisen...

Zum Vollzitat nur noch so viel: Es ist einfach nervig, weil mehr als flüssig, nach einem 26-Zeiler, diesen im nachfolgenden Beitrag zitiert zu sehen!

 

[aths]

@ aths,

obwohl ich deine Argumentation in Sachen Doppelposts durchaus nachvollziehen kann, werde ich das Gefühl nicht los, dass dir auch andere, hier vorgegebene Regeln nicht so recht behagen.
Diesen Rückschluß vermittelst du zumindest, wenn ich deine Posts # 17 u. 19 zu Grunde lege.

Vielleicht sollte die Moderation auch gleich diesen Passus des § 3 des Regelwerks deinen Gepflogenheiten anpassen...

Ich war mir nicht bewusst, dass die FB-Regeln so detailliert vorschreiben, wie man hier posten soll. Einerseits ist auch jene Regel sinnvoll, um dem Leser unnötiges Scrolling zu ersparen – insofern passt man sich da gerne an. Zudem bin auch ich Anhänger des Prinzips, dass man das Schreiben eines Postings aufwändiger machen kann, wenn es das Lesen erleichtert – geschrieben wird ja nur ein mal, gelesen werden sollte man mindestens zigfach. Andererseits bekomme ich das Gefühl, dass die Regeln alles haarklein vorschreiben wollen; sie scheinen auch vorauszusetzen, dass der normale Forenteilenehmer überwiegend destruktiv sei und man deshalb eine Vielzahl von Verboten erlassen müsse.

Eingeladen, mich im Forum zu beteiligen, fühle ich mich von den Regeln jedenfalls nicht.

 

[olly3052]

Nach interner Beratung wird sich i.S. Mehrfachpostings nichts ändern.

Weiterhin sollte die 24 Std. Grenze für das ändern, anstatt neuen Betrag schreiben eingehalten werden.

@aths,

Du mußt abwägen, ob Du am Forengeschehen teilnehmen magst.

Wenn Du es tust, solltest Du die bestehenden Regeln einhalten.

Gruß

olly3052

 

[Fiona]

Andererseits bekomme ich das Gefühl, dass die Regeln alles haarklein vorschreiben wollen; sie scheinen auch vorauszusetzen, dass der normale Forenteilenehmer überwiegend destruktiv sei und man deshalb eine Vielzahl von Verboten erlassen müsse.

Wir sind in erster Linie bemüht ein übersichtliches System bereitzustellen.
Bisher hatte das System bei einem Doppelpost durch zusammenführen mit einem Hinweis wie Edit, @ und Zitat (am besten keinen ganzen langen Post) sehr gut funktioniert.
Es gibt die Möglichkeit nach längerer Zeit einen Post zu erstellen um wenn nötig den Thread zu pushen.
Auch da haben wir uns bemüht durch benutzen des Änderungs-Button den letzten Post zu pushen.
Durch unsere Regel haben wir eine einheitliche Moderation für jeden.
Ein Fall wie bei dir habe ich jetzt zum ersten mal gelesen.
Mag auch sein das es in andere Foren geringfügig unterschiedlich gehandhabt wird.
Ansonsten sind Mehrfachposts in Foren generell nicht gerne gesehen.

Viele Grüße

Fiona

 

[Tarkus]

Ich muss (mal wieder) zugeben, dass auch mir die Begrifflichkeiten nicht ganz einleuchten.

Doppelposting

Ein Doppelposting ist nach meinem Verständnis die identische bzw. nahezu identische Wiederholung eines Beitrages.

Mitunter geschieht dies unbeabsichtigt, weil der Schreiber einfach nicht gemerkt hat, dass sein abgeschickter Beitrag tatsächlich angenommen wurde, zum Beispiel weil die Reaktionszeit des Systems ihn vermuten ließ, dass das Abschicken nicht funktioniert hat. Solche Postings sind aber wohl leicht erkennbar und für einen Admin sicherlich auch leicht entfernbar, was der Verursacher ihm sogar danken würde (weil dadurch die Spuren seiner ''Schusselichkeit'' entfernt würden *g*).

Auf der anderen Seite stehen Diejenigen, die sich durchaus ihres Doppelpostings bewusst sind. Manche Schreiber glauben zum Beispiel, dass sie ihre Chancen auf Antworten erhöhen, wenn sie dieselbe Frage in verschiedenen Bereichen stellen, wobei die Nachdenkenden zumindest Bereiche wählen, die zum Thema passen. Nichts desto weniger ist das natürlich eine Unsitte, die man selbstverständlich unterbinden sollte. Das ist mit §10 (Doppelte Themen) meines Erachtens auch schon gut geregelt und bedarf keiner Änderung.

Was aber hier zum Teil unter Doppelposting verstanden werden will, hat sprachlich mit diesem Begriff mitunter nur noch herzlich wenig zu tun. Und wie sonst, wenn nicht sprachlich, soll man einen Begriff interpretieren? Indem man Regeln liest? Okay! Nur, das Wort Doppelposting taucht in den Regeln nirgends auf! Und nun? Muss ein neues Mitglied etwa Hunderte oder gar Tausende von Threads lesen, um vielleicht zufällig auf einen wie diesen hier zu stoßen, in dem die Einhaltung imaginärer Regeln gefordert wird?

Zitate

Auch hier schreibt die Regel (§3) deutlich weniger vor, als Mancher hinein interpretiert.

Es heißt, das Zitieren eines unmittelbar vorangehenden Beitrags sei generell zu unterlassen. Okay, damit kann ich leben. Allerdings nur dann, wenn mit der Regel tatsächlich ein in vollem Umfang(!) zitierter Beitrag gemeint sein sollte. Es ist nämlich in der Tat nervend, einen soeben gelesenen Text erneut vorgesetzt zu bekommen.

Will man sich dagegen aber auf einen ganz bestimmten Teil eines Beitrags beziehen, sieht die Sache schon wieder anders aus. Da kann das Zitieren einer Kernaussage durchaus sehr sinnvoll sein, denn andernfalls müsste man die Antwort unnötig ausschweifend ausführen, um den Bezug herzustellen, was aber letztlich nichts anderes als ein latentes Zitat wäre. Und da spielt es meines Erachtens auch keine große Rolle, ob der Beitrag, auf den geantwortet wird, dem eigenen unmittelbar voran geht oder nicht.

Klar, ein ''@Username:'' ist in vielen Fällen völlig ausreichend (und sollte dann auch bevorzugt werden), doch wird es halt ein Zitat nicht immer ersetzen können.

Ich habe fertig. Vorerst...
;-)

 

[MR.FReeZe]

Mit Doppelpost ist in diesem Fall das generelle mehrmalige posten eines Users direkt hintereinander gemeint, auch wenn die Posts verschiedenen Inhalt aufweisen.

 

[Tarkus]

@MR.FReeZe: Genau das ist das Problem! Man kann nicht erwarten, dass sich Jeder danach richtet, was Irgendwer in irgendeinem Thread gemeint haben könnte!?

Aber selbst dort, wo die Regeln eindeutig sind, sollte man sich die Frage stellen, ob man die Einhaltung wirklich in jedem Einzelfall einfordern muss. Gerade das hier angesprochene Thema zeigt meines Erachtens recht deutlich, wie schwierig es ist, Regeln zu gestalten und umzusetzen.

Im Grunde will man doch nichts anderes, als ein Forum, das möglichst gut lesbar ist!? Einige Mitglieder schaffen es aber immer wieder, Beiträge so zu gestalten, dass genau das Gegenteil von Übersichtlichkeit erzielt wird. Dabei bedienen sie sich Methoden, die für sich genommen durchaus sinnvoll sind, aber leider völlig falsch eingesetzt werden.

Es ist für eine Administration natürlich einfacher, genau diese Methoden pauschal per Regel zu untersagen, als im Einzelfall dem Mitglied klar zu machen, was es ''falsch'' macht, wobei man sich ja oft auch noch mit der Uneinsichtigkeit herumschlagen muss. Ich verstehe also durchaus, warum man lieber den Weg über Regeln geht.

Aber muss es denn immer gleich ein Total-Verbot sein? In §4 (Späße zwischendurch) ist zum Beispiel recht schön erkennbar, dass es auch anders geht. Späße werden nicht grundsätzlich untersagt, aber es kommt dennoch klar zum Ausdruck, dass Übertreibungen nicht erwünscht sind.
.

 

[niz]

@aths,

Du mußt abwägen, ob Du am Forengeschehen teilnehmen magst.

Wenn Du es tust, solltest Du die bestehenden Regeln einhalten.

Ganz so würde ich es nicht formulieren. Ich kann aths' Ansicht da schon etwas nachvoll-
ziehen, auch wenn er mich und meine Art nicht ausstehen kann. Ich sehe das nur etwas
anders mit den Regeln, weshalb mir andere Foren auch nicht mehr wirlich zusagen. Machen
wir uns kein X fürn O, denn wenn wir uns die Regeln mal anschauen, sind diese eigentlich
für jeden nachvollziehbar, der nicht nur an sich denkt und zu einer solchen Community
ernsthaft beisteuern möchte. Es sind doch eigentlich nur die selbstverständlichen Dinge,
die man in jeder Gesellschaft erlebt. Das sollte doch für niemanden ein ernsthaftes Problem
darstellen, oder?

 

[olly3052]

Netter und besser formuliert

Wollte eigentlich auch nicht so spröde rüberkommen.


Gruß

olly3052