News Merkel-Abhörung rückt Netzpolitik wieder in den Fokus

[Nekuan]

Unter dem Aspekt dass sie ein verschlüsseltes Telefon hat aber schlicht nicht benutzt weil's zu umständlich sei absolut lächerlich...
MMal ganz davon abgesehen, dass das die perverseste Heuchlerei ist die ich je gesehen hab.

 

[fuzzifikation]

ich hab am ersten Satz ziemlich gestockt.. ein Hinweis:

"[...] Konsequenzen – wie diese genau aussehen sollen, bleibt aber unklar."

 

[Alienate.Me]

yeeha, merkel hats kapiert - zwar spät und erst als sie selbst betroffen wurde - aber sie hats kapiert.
kriegt sie vlt. kalte füße, weil sie mit holländern und franzosen über die amis gelästert hat?
irgendein blöden komentar abgelassen hat, den man als druckmittel gegen sie verwenden kann?

hätte merkel vor den amis nichts zu verbergen, wäre sie nicht so empört. denn hier im forum habe ich gelernt, dass nur die sich empören, die etwas zu verbergen haben. als rechtschaffender bürger ist es anscheinend ok gläsern zu sein.

mal sehen, wo das noch hinführt und wie lange noch die bankrotteste nation der welt etwas zu sagen hat.

 

[Lars_SHG]

Ich halte das für einen argumentativen Strohmann: Man baut sich ein m.E. kontrafaktisches Bild von Deutschand auf, ein Deutschland, das aus guten Motiven seine nationalen Interessen brach liegen lasse, bis es von der harten Realität eingeholt wird, auf die es dann ebenso hart reagieren soll.

Und was willst Du uns damit sagen, dass wir uns die Spionage ja nur einbilden?
Oder das Spionage ja eigentlich was gutes ist und wir es alle toll finden sollen?

aber diese Anspielungen auf das unschuldige Deutschland, das nun ganz hinterrücks ausspioniert werde, ist schon jenseits der berechtigten Empörung - wenn es sowas überhaupt in diesem Fall gibt.

lass mich raten, weil alle Deutschen ja Verbrecher sind und somit eh immer nur den Mund zu halten haben........

Ich lese eine mächtige Verachtung in Deiner Post, mit der Absicht Verbrechen schön zu reden!
Du solltest vor dem schreiben Deine Intension überdenken und es dann evtl. sein lassen.

 

[cfHxqA]

Unsereiner muss sich heut zu Tage alles gefallen lassen. Geht es um die großen, wird sofort gehandelt. Amüsant. Doch die großen wären ohne uns nichts.

 

[TrueAzrael]

Und was willst Du uns damit sagen, dass wir uns die Spionage ja nur einbilden?
Oder das Spionage ja eigentlich was gutes ist und wir es alle toll finden sollen?

Möglicherweise aber auch einfach, dass in einem Rechtsstaat die Aussage eines einzelnen noch keine rechtlich verpflichtende Verurteilung ist. Nur weil Hansi sagt das böse Amerika spioniert uns aus und dazu noch ein paar Zettel drauf legt die er zu Hause im Kinderzimmer gezeichnet hat, heißt das nicht das die USA das auch wirklich getan haben. Demzufolge muss eine Ermittlung folgen und aufbauend auf dieser Ermittlung hat ein Richter zu entscheiden wie die Realität aussieht. Bevor das nicht passiert ist kann man nicht einfach mal so ne Bombe auf die USA werfen...

Entschuldigt den leichten Zynismus, aber auf der einen Seite Spionagediensten den bruch mit aller Rechtsstaatlichkeit vorwerfen und im gleichen Atemzug auf Grund der Aussage eines Mannes selbige Rechtsstaatlichkeit über Bord werfen...

 

[Gucky10]

@Trueazarel. Die naheliegendste Reaktion auf solche Anschuldigungen wäre ja ein heftiges Dementi. Da kam aber nichts. Im Gegenteil es gibt genug Aussagen das es der Wahrheit entspricht was Snowden gesagt hat. Eine formale Ermittlung soll genau was bringen? Und vor allem wer und wie soll sie gemacht werden? Willst du eine Vorladung an den Herrn Alexander schicken oder möchtest du ein paar BKA Beamte zu BO schicken? Soll der BND all seine Techniken und Verfahrensweisen offenlegen? Möchetst du vielleicht wie in den USA ein paar Geheimgerichte einrichten?
Immerhin hat Snowden Berichte vorgelegt , es wäre an den Amis die zu widerlegen. Es wurde schliesslich genug Geschirr zerschlagen, nicht nur mit Deutschland. Da könnte man schon anders reagieren wenn es denn aus den Fingern gesogen wäre.
Es geht nicht um eine "rechtlich verpflichtend Verurteilung" das ist Quatsch. Deutsches Recht gilt nicht in den USA und umgekehrt. Es geht um Politik, um internationale Gepflogenheiten, um Vertrauen usw.

 

[Lars_SHG]

Möglicherweise aber auch einfach, dass in einem Rechtsstaat die Aussage eines einzelnen noch keine rechtlich verpflichtende Verurteilung ist.

Ist doch schon lange nicht mehr die Aussage eines einzelnen - wurde im großen ganzen doch schon offiziell bestätigt. Was unklar ist sind Details - die kann man aber nur aufklären, wenn man es auch will - und das ist der Punkt, Merkel will ja nichts aufklären, ihr geht es nur um Vertuschung solange es sie selbst nicht betraf, jetzt wo sie selbst auch betroffen ist (wie alle anderen), wird geheuchelt aber weiterhin nichts unternommen!
Das ist das Problem!

kann man nicht einfach mal so ne Bombe auf die USA werfen...

....sowas hat hier außer Dir keiner gefordert / erwähnt!

den bruch mit aller Rechtsstaatlichkeit vorwerfen und im gleichen Atemzug auf Grund der Aussage eines Mannes selbige Rechtsstaatlichkeit über Bord werfen...

wer wirft was über Bord? Nach der Definition wäre jedes Verbrechen was von einem Geheimdienst begangen wird also legal, weil es mit Veröffentlichung / bekannt werden ja dann illegale Informationen sind!
Ist es das was Du uns sagen willst?

 

[TrueAzrael]

....sowas hat hier außer Dir keiner gefordert / erwähnt!

Sorry, aber ab dem les ich hier nicht mehr weiter, wenn man nicht mal so weit ist zu verstehen das hier keine richtige Bombe gemeint war, dann gute Nacht...

 

[Abe81]

Und was willst Du uns damit sagen, dass wir uns die Spionage ja nur einbilden?
Oder das Spionage ja eigentlich was gutes ist und wir es alle toll finden sollen?

[...]

lass mich raten, weil alle Deutschen ja Verbrecher sind und somit eh immer nur den Mund zu halten haben........
[...]

Ich lese eine mächtige Verachtung in Deiner Post, mit der Absicht Verbrechen schön zu reden!
Du solltest vor dem schreiben Deine Intension überdenken und es dann evtl. sein lassen.

Mit welcher meiner Aussagen habe ich insinuiert, daß 'ihr euch' Spionage nur einbildet? Ich lasse dich da nur ungerne raten, aber gerne nachfragen, weil bei ersterem, wie man lesen kann, nur Unterstellungen herauskommen. Und seit wann liest du meine Post? Ist das nicht auch eine Art von Spionage?

Obwohl es m.E. ersichtlich ist, welche 'Intention' ich mit meinem Einwurf hege, weil das aus seinem Inhalt hervorgeht, erkläre ich mich gerne nochmal:

Es ging mir nicht um die Taten ansich - also die Spionage - sondern um deren Bewertung in der Öffentlichkeit (z.B. hier im Forum) und deren Rezeption in den Medien. Im Ländervergleich fällt auf, daß Deutschland da ungleich moralistischer und hysterischer reagiert, was m.E. nicht nur mit der Tat ansich zu tun hat, sondern auch mit einem gewissen Ressentiment ggü. den USA.

Dazu fielen mir dann die äußerst hellsichtigen Worte von Karl Kraus ein, der einen Zeitungsartikel von 1917(!), der folgende Worte enthielt:

Wir Deutschen begrüßen alle Versuche, dem Völkerrecht und der Menschlichkeit zum Siege zu verhelfen, mit Freude, wir lehnen es aber ab, uns übertölpeln zu lassen.

folgendermaßen kommentierte

Ich kann nur danken und bewahren. Nie wäre es mir gelungen, die welthistorische Physiognomie dieser verfolgenden Unschuld so herauszubringen.

Das schien mir sehr gut zu den Kommentaren zu passen, wie sie heute stattfinden und wie sie auch hier im Forum/Thread geäußert wurden (siehe im Post #34, was ich daraus zitiert habe), in denen illusorischerweise Deutschland als interessenloses Land, welches nur aus wohlwollenden Motiven handle, dargestellt wird und man doch bitte mal wieder etwas aggressiver an die Sache herangehen solle. Das erschien mir strukturell vergleichbar mit der Aussage, auf die Kraus mit seiner Polemik reagierte, denn sowohl der Zeitungskommentar vno 1917 als auch die Forenkommentare hier, sehen sich, bzw. 'ihr Land' in der Rolle der verfolgenden Unschuld.

 

[Lars_SHG]

Mit welcher meiner Aussagen habe ich insinuiert, daß 'ihr euch' Spionage nur einbildet?

...meine Antwort bestand aus zwei Fragen die Du auch jetzt nicht beantwortet hast.
Man kann natürlich immer nur Fragen stellen wenn man keine Antworten geben will, aber dann muss man halt auch damit rechnen, dass man auch mal gefragt wird!

Und seit wann liest du meine Post? Ist das nicht auch eine Art von Spionage?

Ich lese die meisten Posts wenn ich in einem Thread schreibe und nein, Du hast öffentlich gepostet und jeder kann & darf es lesen. Ich gehe zwar davon aus, dass Du das als Witz gemeint hast, es steht aber kein erkennbarer Humor dahinter, daher die Antwort.
Der Vergleich in dem Zusammenhang ist auf jeden Fall fragwürdig und verunglimpfend mit der Sache an sich, also der bewiesenen Spionage.

Im Ländervergleich fällt auf, daß Deutschland da ungleich moralistischer und hysterischer reagiert, was m.E. nicht nur mit der Tat an sich zu tun hat, sondern auch mit einem gewissen Ressentiment ggü. den USA.

Und Du setzt D also gleich mit welchen anderen Ländern die im gleichen Umfang ausspioniert wurden?
Deutschland und hysterisch - also bitte, geht es noch absurder........?....

Und Deine darauf gleich folgende Unterstellung steht in welchem Zusammenhang? Gerade in D ist ja bisher nichts passiert - Frankreich hat da deutlich aggressiver reagiert und auch den Botschafter früher einbestellt - überdenke bitte Deine Ansichten und prüfe ob nicht Vorurteile dafür verantwortlich sind oder ob Du nur einfach die Situation falsch verstanden hast!?!

Da Du auch auf die Personen in D anspielst - wo hast Du Demonstrationen gegen die USA gesehen? Hätte es in anderen Ländern sicher sofort gegeben!
Das unsere Presse das Thema aufgreift, ist eine Notwendigkeit, da die Politik erwiesenermaßen untätig bleibt - so funktioniert halt eine Demokratie, die Presse greift die Themen auf, die die Menschen interessieren.
Wie es nicht geht, sehen wir gerade in England, wo die Politik der freien Presse droht!

Ich sehe keinen Zusammenhang zu Karl Kraus und dieser Situation. Es steht Dir natürlich frei, irgendwelche Zusammenhänge zu sehen. Ich sehe da eher George Orwell - aber das ist auch nur meine Meinung.

in denen illusorischerweise Deutschland als interessenloses Land, welches nur aus wohlwollenden Motiven handle

kein Land handelt ohne Interessen - schon allein deshalb passt der Vergleich nicht auch wenn dieser hier von KK ja letztlich etwas anderes sagen will.
Eben auch deshalb ist der Vergleich eher schwierig, da einzelne Sätze, die aus dem Kontext gerissen werden missverstanden werden!

Das Du hier den Zusammenhang siehst, könnte man auch in verschiedenen Zusammenhängen betrachten. Mir stellt sich hier die Frage, was Du damit positives erreichen willst, wenn ich mal negative Absichten ausschließe?

denn sowohl der Zeitungskommentar vno 1917 als auch die Forenkommentare hier, sehen sich, bzw. 'ihr Land' in der Rolle der verfolgenden Unschuld.

Rückfrage, wo siehst Du unsere Schuld in der Situation?
Wie oft wird argumentiert, dass das Opfer auch eine Teilschuld hat, was aber nicht heißt, das einige Leute, wenn Du so willst "Opfer" doch ihre "Unschuld" durch die Tat der USA verloren haben!

Nur meine Meinung, wie gesagt, ich finde Deine Post fragwürdig wegen Deiner Kernaussage.

Ich halte das für einen argumentativen Strohmann

 

[Gucky10]

Wie weit die Ansichten in Puncto Spionage zwischen Europa und Amerika auseinander gehen hat man ja erst wieder gesehen. Die NSA sieht keinerlei Schuld sondern begreifen ihr agieren ja als eine Art Verteidigung da ja Deutschland im grossen Massstab US Politiker ausspioniert und Deutschland im Grunde genommen dankbar zu sein hat das die Amerikaner die Freiheit schützen. Fehlt eigentlich nur noch der Hinweis das man darum auch die Kosten erstattet haben will für die erbrachte Dienstleistung. Kritik aus den Ausland stösst in den USA auf komplettes Unverständniss und lässt die Amerikaner entsprechend auch komplett kalt.
Vielleicht sollte man mal den so viel gepriesenen gemeinsamen "Wertekatalog" überprüfen was uns den wirklich noch mit den USA verbindet, abseits der wirtschaftlichen Abhängigkeiten. Das Thema "Netz" ist ja nur ein Gebiet wo die Ansichten über Kreuz liegen.