News Merom und Conroe heißen „Intel Core 2“

[Simon]

Der Celeron wird erstmal als Marke weiterbestehen.

Zuerst kommen ja noch die Cedar-Mill 512 als Celeron Ds relativ zeitgleich mit dem Conroe auf den Markt, später kann es durchaus sein, dass die "Core Solos" die Marke Celeron verdrängen.

Conroe XE wird 3,33 GHz haben, aber selbst der 2,66 GHz E6700 stampft einen FX-62 in Grund und Boden.

mfg Simon

 

[frankkl]

Der Celeron wird erstmal als Marke weiterbestehen.

Der allerletzte Celeron wird der Celeron D 360 sein,
danach wird es keine neuen mehr geben und er wird dann auslaufen !

frankkl

 

[Shadow86]

Endlich, dachte das wird ein Ende mit dem haben, zum Glück endlich eingemottet!

 

[flappes]

Oh Mann! Wie ich es hasse wenn unbestätigte Gerüchte verbreitet werden.

Immer noch die "Legende" des E6700 CPU die eine FX62 "in Grund und Boden" stampft.

Hallo, 4 MB Cache 266 FSB vs 2 MB Cache und 200 FSB... super Vergleich....

wartet doch mal ab bis die Teile da sind.

 

[Shadow86]

Wenn Simon sowas schreibt dann ist das halt so. (Punkt)

Wer Ergebnisse lesen & interpretieren kann ist klar im Vorteil!

+ Yonah war wohl noch nicht genug oder...?

 

[DiamondDog]

was fürn FSB wird der Merom haben... 166 = DDR2 667 oder 200 DDR800

ähm nur so eine frage nebenbei.

wie kann DDR2 mit 166 FSB schneller sein als DDR1 mit 200 FSB.... nur weil es halt 4 statt 2 Pakete Pro Takt transportiert?

 

[Shadow86]

Der Merom wird 200 MHz haben...

Banias: 100 MHz

Dothan: 133 MHz (die 7x5 - 100 MHz)

Yonah: 166 MHz

Merom: 200 MHz

 

[MountWalker]

...
wie kann DDR2 mit 166 FSB schneller sein als DDR1 mit 200 FSB.... nur weil es halt 4 statt 2 Pakete Pro Takt transportiert?

Das hast du falsch verstanden, denn der Input/Output der Module läuft nach wie vor mit Double-Data-Rate und nicht quadruple. I/O arbeitet bei DDR2-800 also mit 400 MHz. Nur die Arbeit der Chips findet mit 200 MHz statt und bei der Anbindung der Chips an den I/O gibts jetzt eben statt einem doppelten Prefetch (DDR1) einen vierfachen Prefetch, wodurch effektiv bei den 200 MHz der einzelnen Chips auf dem Modul 800 Takte pro Sekunde verarbeitet werden.

 

[stummerwinter]

Oh Mann! Wie ich es hasse wenn unbestätigte Gerüchte verbreitet werden.

Immer noch die "Legende" des E6700 CPU die eine FX62 "in Grund und Boden" stampft.

Hallo, 4 MB Cache 266 FSB vs 2 MB Cache und 200 FSB... super Vergleich....

wartet doch mal ab bis die Teile da sind.

Das sind keine Gerüchte: Conroe ES vs FX-57 - der Conroe ist ein FX-Killer...

 

[Simon]

@Shadow86

Nicht ganz korrekt:

Merom wird anfangs auch nur 166 MHz FSB besitzen, erst mit der Santa Rosa Plattform 2007 hält FSB800 zusammen mit dem GM/PM965 Chipsatz Einzug bei den Notebooks auf Centrino-Basis.

Carmel = FSB400
Sonoma = FSB533
Napa & Napa Refresh = FSB667
Santa Rosa = FSB800

mfg Simon

 

[RaptorTP]

naja .. is doch ok ..

die 2 soll doch eher to heißen ..

also Core zu EINS, oder Core zu extrem ..

 

[mat3000]

@ simon

weisst du ob die derzeitige Napa Architektur schon einen 64Bit fähigen Northbridge Chip hat?
Oder kommt der erst mit Santa Rosa ...

 

[flappes]

Das sind keine Gerüchte: Conroe ES vs FX-57 - der Conroe ist ein FX-Killer...

Danke für die Bestätigung: ist ja noch besser :-)

333 DDR2 vs. 257 MHZ DDR1
4 MB vs. 1 MB
2 Cores vs. 1 Core


Da wunderts mich nicht das es "nur" 23 % sind.

Aber was hat das nun mit einem AM2 zu tun?
Oder welche Rückschlüsse kann man da ziehen?
Keine.

 

[stummerwinter]

Einige, da der A64, weder S939 noch AM2, Aufgrund seiner Architektur von schnellem Speicher profiziert, wird der AM2 auch nicht schneller sein.

Weiterhin ist der 3DMark05 nicht auf 2 Cores optimiert, so daß der Conroe hier keinen Vorteil draus zieht...

Kennst Du meinen Artikel zum Thema Takt vs Timings?

 

[Spik3]

Heißt also die 23% Leistungsvorteil kommen nur durch 4x soviel cache und einer kürzeren Pipeline ( im Vergleich zu den P4s ) ?
Ist das nun "gut" , "überragend" oder vielleicht "enttäuschend" ?

 

[//differentRob]

@ Flappes
schon mal daran gedacht dass der K8 wegen seines IMC von mehr Cache nicht wirklich gross profitiert?
Der Conroe verfügt "nur" über die "lahme" Anbindung über die Northbridge zum Ram, und da dürften die 4mb shared Cache doch relativ eine "Gleichberechtigung" bringen - findest du nicht auch?

Übrigens hat Intel das ganze Core Design sehr gut hinbekommen, gab hier vor Wochen mal einen sehr sehr interessanten link zu DIE Pictures inkl. detail Beschrieb zur neuen Core Architektur. (4 scalar, 128bit SSE Einheit (bisher 64bit), besseres Prefetching des shared caches) // für dich extra 10min (ja das kann bei der Flut an Intel Messages in den letzten 4 Monaten passieren) gesucht: http://www.realworldtech.com/page.cfm?ArticleID=RWT030906143144&p=3

AMD wird erst mit dem K8L (50% mehr FPU?, lc3 Cache?) mithalten können - wenn überhaupt. Naja am 6. Juni fällt jedenfalls erstmal die NDA, und dann gehts richtig ab mit Benches. Und ich bin auf deine Augen gespannt - übrigens in einem sehr bekannten overclocker forum solltest du dir erste "pre" benches von Merom & Conroe an sehen, dann weisste warum das Intel & objektive AMD Lager auf nem "Hype" ist.

so nun aber noch was zur News
Finde die Namensgebung eigentlich sehr gelungen. Möglicherweise in Zukunft auch ein Core 2 Solo (Celeron Ersatz) ? Simon weiss hier bestimmt schon wieder mehr als wir ^^

 

[Simon]

@ simon

weisst du ob die derzeitige Napa Architektur schon einen 64Bit fähigen Northbridge Chip hat?
Oder kommt der erst mit Santa Rosa ...

Was meinst du mit 64bit fähigen Northbridge Chip.

Der jetzige Calistoga (i945GM/PM) Chipsatz, welcher aktuell für die Core Duo Yonah genutzt wird, kann auch mit den 64-Bit Meroms umgehen.
Das einzige ist, dass beim Merom das Speicherinterface aufgrund des Sockel 479(M) bei 32-Bit bestehen bleibt. Es werden also im Notebook weiterhin maximal 4 GB RAM angesteuert werden können, was aber m.E. noch 1-2 Jahre ausreichen sollte.

mfg Simon

 

[flappes]

Dann wäre es doch lobenswert mit Gerüchten zu warten bis die richtigen Prozis "real" erhältlich sind und man dann Vergleiche zieht.

Aber einen in zig bereichen schnelleren Conroe gegen eine "alten" FX antreten zu lassen finde ich ziehmlich überflüssig.
Das klingt so wie damals einen Pentium gegen einen 486 zu vergleichen.

Abwarten und Tee trinken.
Aber was solls auch, für uns alle kanns nur gut sein, Leistung steigt, Entergieverbrauch und Preise sinken.

 

[//differentRob]

oh mann ich kann das nicht mehr hören: "hört auf einen Prototypen mit einem alten FX zu vergleichen".

Erinnere dich bitte an die ersten Opteron Benches
Verglich man da nicht auch einen Prototypen mit einem alten Pentium4 und dessen "grossen" Bruder dem Xeon?

Aber ansonsten hast du recht, abwarten und Tee trinken.

 

[CadillacFan77]

vergeleicht doch einfach CPUs, die es JETZT zu kaufen gibt.

Und nicht solche, die es irgendwann gibt, mit solchen die vor zig Jahren gelauncht wurden...