News Microblogging-Dienst: Amazon weist Klagepunkte von Parler zurück

[DKK007]

Erstaunlich dass die Aktivisten solch eine Datenmenge in dieser kurzen Zeit duplizieren konnten.

Brauchte halt genügend Accounts dafür.

 

[DKK007]

Um des Arguments willen, nehmen wir den CAPS-TEIL mal als halbwes gesetzt an. Man muss nämlich auf Twitter Konsequenzen für Aufrufe zur Gewalt nur bei dediziertem Lagergeruch fürchten. Die Problematik ist die, dass die Zensur einseitig ist.

Rechtsorientierte Propaganda auf Parler wird restirktiert.

Twitter hingegen lässt diesen symapthischen jungen Mann (Ali Dawah), der wiederholt Exekutionen für Apostaten in einem Sharia-regierten Staat propagiert (Apostasie im Islam) und andere aus derselben Kategorie weiter tiradieren - absolut konsequenzenlos seitens AWS.

Meine Kritik hier liegt am Maß, mit dem gemessen wird. Das eine wird als einseitig zensurwürdig klassifizert, das andere nicht. Und EXAKT DAS ist das Problem.

Dann melde den Typ doch einfach. Und wenn die Plattformen nicht reagieren gibt es genügend Behörden die über jeden Hinweis dankbar sind.

https://www.verfassungsschutz.de/de/hinweistelefon-gegen-extremismus-und-terrorismus
https://hessengegenhetze.de/
https://online-strafanzeige.de/

 

[DKK007]

Ich verteidige hier nicht Parler, genauso wenig greife ich Twitter an... Der Begriff Hass ist immer noch ein bisschen zu definieren. Hass schreit jeder gleich mal. Besonders, weil in der heutigen Zeit keiner mehr Kritik vertragen will. Jeder will seinen Safe Space.

Kritik hört da auf, wo die in Art. 1 GG verankerte Menschenwürde angegriffen wird. Das hat das BVerfG schon mehrfach eindeutig entschieden.


Edit:
Und weil ich gerade drauf gestoßen war, hier nochmal eine kleine Aufklärung zur Meinungsfreiheit.
https://www.heise.de/news/Edit-Poli...iker-verkennen-Gesetze-5026852.html?seite=all

 

[Pandemic]

Mittlerweile hat der Bundesrichter in den USA Parlers Antrag abgelehnt (Begründung), Amazon vorläufig zur Rücknahme der Kündigung zu zwingen, siehe https://www.npr.org/2021/01/21/956486352/judge-refuses-to-reinstate-parler-after-amazon-shut-it-down

Die Ausführungen klingen eher danach, dass hier am Ende entschieden wird, dass Amazon im Recht war, fristlos zu kündigungen.

CC @mischaef

 

[iSight2TheBlind]

@Pandemic "Bundesrichter" klingt etwas hochgestochen, das klingt nach Supreme Court. Die Richterin ist Richterin an einem Bundesbezirksgericht, aber es ist eben nicht die höchste, endgültige Instanz
Und der Nachname der Richterin lautet Rothstein, da wäre es fast schon interessant wieder ein Parler zu haben, um dort lesen zu können wie viel jüdische Weltverschwörung die Nutzer dort in das Urteil hineininterpretieren

Aber was erwarten die Betreiber von Parler denn bitte? Die Sache ist ziemlich eindeutig (siehe auch den Link von Pandemic) gerade die konservative Seite hat doch immer dafür gejubelt, dass Menschen/Firmen ihre Dienstleistungen verweigern können, wenn etwas gegen ihre Religion geht.
Das geht dann so weit, dass eine Frau bejubelt wurde die homosexuelle Paare nicht trauen wollte, dabei selbst aber mehrmals verheiratet war, mit Kindern die durch Ehebruch gezeugt wurden...
Die Sache mit dem ersten Stein und der Sündenfreiheit scheint man in den USA nicht ganz begriffen zu haben, wirft aber trotzdem gerne mit Steinen...

 

[Kalorean]

Nur mal so, ganz aktuell: Twitter weigerte sich möglicherweise, pornographischen Inhalt mit Kindern zu entfernen, nach mehrmaliger Bitte und Aufforderung eines Minderjährigen und dessen Eltern.

Hier die Klageschrift:

https://endsexualexploitation.org/wp-content/uploads/Doe-v-Twitter_FiledComplaint_012021.pdf

Wenn sich das als wahrheitsgemäß herausstellen sollte, sind Inkohärenz und Heuchelei mich mehr in Worte zu fassen.

 

[iSight2TheBlind]

@Kalorean Hör doch endlich mal mit deinem verdammten Whataboutism auf, der Bann von Trump war absolut angemessen und notwendig, niemand (!) verdient es mehr als er!
Und ja, das betrifft auch echte Nazis und Sexualstraftäter, denn auch wenn die auch schnellstmöglich aus Twitter rausfliegen sollten haben die immerhin nicht die Reichweite die Trump hatte sowie eine verblendete Anhängerschaft.

Und wo wir gerade bei Whataboutism sind - der Vertreter des Klägers - das National Center On Sexual Exploitation - ist ein extrem konservativer Anti-Pornographieverband und hat Parler am 6. Januar einen Brief geschrieben, dass sie doch bitte Pornographie von ihrer Plattform verbannen (als wäre Pornographie das schlimmste dort...) und geht grundsätzlich gegen Amazon und andere Hoster vor, auf deren Plattformen Pornographie gehostet wird.

Sie sind also selbst ein Fan vom Deplatforming^^

 

[Kalorean]

@Kalorean Hör doch endlich mal mit deinem verdammten Whataboutism auf, der Bann von Trump war absolut angemessen und notwendig, niemand (!) verdient es mehr als er!
Und ja, das betrifft auch echte Nazis und Sexualstraftäter, denn auch wenn die auch schnellstmöglich aus Twitter rausfliegen sollten haben die immerhin nicht die Reichweite die Trump hatte sowie eine verblendete Anhängerschaft.

Und wo wir gerade bei Whataboutism sind - der Vertreter des Klägers - das National Center On Sexual Exploitation - ist ein extrem konservativer Anti-Pornographieverband und hat Parler am 6. Januar einen Brief geschrieben, dass sie doch bitte Pornographie von ihrer Plattform verbannen (als wäre Pornographie das schlimmste dort...) und geht grundsätzlich gegen Amazon und andere Hoster vor, auf deren Plattformen Pornographie gehostet wird.

Sie sind also selbst ein Fan vom Deplatforming^^

Nope, war er nicht.

Dass Menschen nicht in der Lage sind, Realität und alternative Fakten zu differenzieren, ist zugegebenerweise problematisch. Trump ist ein Vollidiot, ja. Das einzige 'very stable genius', das mit Casinos bankrott erklären muss.

Trump ist darüberhinaus entweder ein pathologischer Lügner oder realitätsdefizitär, ja. Muss man sich exakt eine beliebige Rede von ihm anhören. Ob es sich bei seinen Äußerungen um Meinungsäußerungen oder Tatsachenbehauptungen handelt, darüber kann plausibel begründet debattieren. Das Recht auf freie Meinungsäußerungen jedoch wird - dankenswerterweise - juristisch nur in sehr eng gesteckten Grenzen verboten.

Die Verbreitung und Duldung von kinderpornographischen Inhalten dahingegen ist ausnahmslos immer (!) strafbar und darüberhinaus moralisch verabscheungswürdig.

Deshalb kann ich nicht verstehen, wie Du Dich im Brustton der Arroganz hier aufplustern kannst und sagen:

1.) Trump muss (!) unbedingt weg! Weil er ja sooo viele Menschen erreicht.
2.) Der pornographische Missbrauch von Minderjährigen (!) ist nicht so schlimm, dass man da mit Nachdruck hinterher und diese sofort zensieren müsste. Gibt ja Schlimmeres.

Exzeptioneller moralischer Kompass. Zum !