Mit Vista x64 nur Hälfte der FPS

[donphilipe83]

bin vor kurzem von windows xp auf vista 64bit (SP1) umgestiegen.
und somit im 3dmark von über 12000 punkten auf 6800 punkte

Crysis, das erste spiel was ich installiert habe, läuft mit den ursprünglichen einstellungen (alles auf hoch) nicht mehr flüssig. auch rthdribl läuft mit nur halb so viel fps und der 3dmark bestätigt es ja auch.

sowohl der aktuelle forceware beta 174.74 als auch der 165.25 bringen keinen unterschied.

beim vista leistungscheck habe ich mit dem offiziellen forceware 165.25 auch fast 6 punkte bei der gpu-bewertrtung statt nur 1 punkt mit dem betatreiber.

werde xp noch mal auf ne zweite platte machen und gegentesten.
ich möchte aber bei vista bleiben aber so geht das ja garnicht.

 

[ZooLxp]

pci-e 16fach ist noch aktiviert?

 

[jodd]

12000 punkten auf 6800

der unterschied bei mir zwischen XP x64 und Vista x64 ist unter 200 punkte. crysis geht bei mir auf XP nur ~ 5 fps besser. da läuft sicher mit einen/mehreren treiber/n was falsch.

 

[Kane60]

@jodd, glaube kaum dass der UNterschied zweischen DX9 und Dx10 bei dir 5fps beträgt^^
Zum Thema_ GPU-Z downloaden Screen hochladen.

gruß Kane

 

[Arno Nimus]

Bei mir ist der Unterschied auch in der Grössenordnung von jodd: Kommt genau hin!

Hast du den v-sync deaktiviert?

Ich würde ggf. auch mal das Mobo-Bios auf seine Aktualität prüfen:
Es hat sich in der Vergangenheit immer wieder gezeigt, dass neue Betriebssysteme oft in viellerlei Hinsicht auf ein aktuelles Bios angewiesen sind, damit das System wirklich seine ganze Kraft entfalten kann!

Das muss nicht immer zwangsläufig zutreffen, kann aber sehr gut möglich sein, dass dies ein Grund für diese krassen Leistungseinbussen ist!

Check das mal!

 

[MrDesperados]

Ich behaupte mal das du für ne 64-Bit Edition einfach viel zu wenig RAM hast. Durch das 64-Bit System wird auch doppelt soviel Speicher verwendet wie bei einem 32-Bit OS. Ist bei XP x64 auch so.

 

[Leon]

Also da stimmt was nicht! Der Unterschied bei mir lag bei 40 Punkten.

Ich denke, dass Du im Treibermenü AA und AF fest eingestellt hast und nicht auf "Anwendungsgesteuert". Am Bios liegt es meiner Meinung nach nicht, es sei denn Du hat ein Biosupdate gemacht und irgendetwas ist noch falsch eingestellt.

Checke das mal, Deine Werte stimmen auf keinen Fall.

@MrDeperados

Das hätte aber keinen so großen Einfluss, da Vista für den 3D Mark Speicher freischaufelt. Wie gesagt max. 200 Punkte Unterschied dürften das sein und das ist schon viel.

 

[andyger]

Ich würde ggf. auch mal das Mobo-Bios auf seine Aktualität prüfen:
Es hat sich in der Vergangenheit immer wieder gezeigt, dass neue Betriebssysteme oft in viellerlei Hinsicht auf ein aktuelles Bios angewiesen sind, damit das System wirklich seine ganze Kraft entfalten kann!

Das muss nicht immer zwangsläufig zutreffen, kann aber sehr gut möglich sein, dass dies ein Grund für diese krassen Leistungseinbussen ist!

Check das mal!

Argh, wie schlimm ist das denn? Was soll Vista mit einem aktuellen Bios zu tun haben? Ist ja wie bei Nostradamus, die Welt wird untergehen, muß aber nicht und wenn, dann irgendwann, bzw. gut das ich dieses zweite Windows 2000 aka Wizta nicht habe.

 

[andyger]

Ich behaupte mal das du für ne 64-Bit Edition einfach viel zu wenig RAM hast. Durch das 64-Bit System wird auch doppelt soviel Speicher verwendet wie bei einem 32-Bit OS. Ist bei XP x64 auch so.

Naja doppelt vielleicht nicht, aber wer mit Wizta 64 mit XP in Sachen 3d Perfomance vergleicht sollte sich nicht wundern.

 

[Leon]

@andyger

Vielleicht solltest Du Dir die Regeln nochmal durchlesen, es heißt VISTA, auch wenn es Dir nicht gefällt, dieses unterschwellige MS Bashing solltest du lassen und Doppelposts sind auch für den PoPo!

 

[fritte76]

Hier haben wohl einige Kunden null Ahnung was die Performance von VISTA 64x angeht.
Haben die jenigen eigentlich jemals dieses OS ausprobiert. Verbraucht doppelt soviel Speicher weil 64Bit ? Hö was ? Die 3D Performance kann man nicht vergleichen ? Macht vielleicht ein paar Punkte beim Schwanzmark aus aber nicht 6000. Und klar unterscheidet sich die Crysis DX9 zu DX10 Performance.

 

[Arno Nimus]

Also die Behauptung, es läge am zu geringen Arbeitsspeicher, kann als Ursache geflissentlich ausgeschlossen werden, denn ich habe momentan noch 2GB in meinen System (Vista x64) dieselbe Graka wie donphilipe83 und wie bereits aufgeführt, genau wie jodd fast identische Punkte im 3DMark06 im direkten Vergleich mit Windows XP (beim Spielen selbst hab ich bislang in den von mir getesteten Titeln ebenfalls keine weltbewegenden Unterschiede wahrgenommen!)

Es stimmt zwar absolut, dass 2GB unter Vista x64 sehr knapp bemessen und für souveränes Arbeiten eigentlich schon zu wenig sind (würde mindestens 4GB empfehlen und habe selbst aus diesem Grund vor zwei Tagen auch nochmal 2GB für mein System geordert!) das hat aber mit der Performance beim Spielen nur marginal etwas zu tun (eine 88GTX hat immerhin selbst schon satte 768MB vRam) und führt auf garkeinen Fall zu diesen dramatischen Leistungseinbussen!

Das nur, um der Mythen- und Legendenbildung entgegenzuwirken. Ich kann das bei mir wie gesagt bei 2GB Ram, mit einer 8800GTX unter Vista x64 in keinster Weise bestätigen. Muss also ne andere Ursache haben!

edit:

@andyger:

Argh, wie schlimm ist das denn? Was soll Vista mit einem aktuellen Bios zu tun haben? Ist ja wie bei Nostradamus, die Welt wird untergehen, muß aber nicht und wenn, dann irgendwann, bzw. gut das ich dieses zweite Windows 2000 aka Wizta nicht habe.

Also Windows 2000 ist echt ein gutes Stichwort. Unter den frühen Betaversionen, die ich davon damals ausgiebigst getestet habe (sie liefen übrigens bereits zu der Zeit stabiler als Windows 98 etwa es bis heute tut) hab ich genau das, was du hier bestreitest und lächerlich machst, erstmalig beobachtet und festgestellt!

Dass es unter Vista mit Nvidia-Grakas bei veralteten MoBo-Biosen z.T. zu massiven Performance-Verlusten beim Zocken kommen kann (je nach Board bzw. chipsatz) stammt nicht von mir, sondern ich hab es gerade gestern erst hier irgendwo im Forum von jemandem gelesen, der genau diese Erfahrung gemacht hat (bzw. er hat die Erfahrung gemacht, dass die Performance erst im normalen Bereich war, als er das Bios auf einen aktuellen Stand geflasht hatte! Du scheinst es aber besser zu wissen!

Das Mobo-Bios ist ja auch völlig unwichtig, ist ja nur das Quasi-Minibetriebssystem für die Hardware, nicht wahr?!
Kann also ruhig auf Asbach-Uralt-Niveau rumdümpeln, stimmts?! Bestimmt gut für die Performance und Stabilität des Systems, besonders wenn man neueste Hardware oder halt eben auch ein neues OS einsetzt! Deshalb muss man auch kein neues Bios flashen, wenn man etwa CPUs nachrüstet, die zum Zeitpunkt der Einführung des Mobos noch garnicht auf dem Markt waren, oder?!

 

[donphilipe83]

wow. also danke erst mal für eure hilfe.

- im treibermenü habe ich alles auf maximale performance eingestellt, also AA und AF aus, einzeldisplaymodus, etc. und natürlich auch im spiel alle qualitätsverbesesrungen deaktiviert.
- habe gestern nacht noch mal xp draufgemacht mit treibern etc. und heut morgen mal schnell rthdribl laufen lassen. ich habe über 400 fps! statt wie bei vista unter 200. also kann ich mir weitere tests mit xp ersparen. die leistung ist da.

ich vermute auch, dass es an einem fehlenden treiber liegt.
unter xp habe ich die treiber-cd des mainboards eingelegt und alle teiber installiert. bei vista habe ich nur die aktuellen treiber von der gigabyte-homepage runtergeladen. obwohl ich dort alle genommen habe, kann es ja sein, dass ein ganz spezieller fehlt. also werd ich noch mal die cd einlegen. dort steht ja dann welcher treiber noch fehlt.
werde mich heut abend dranmachen und euch berichten.

ist der o.g. forceware beta 174.74 mit vista lauffähig? oder muss man den unter bestimmten voraussetungen installieren (abgesicherter modus oder so), damit der ordnungsgemäß läuft?

was das bios angeht - tatsächlich hab ich noch ein ziemlich altes drauf (F7). mittlerweile git's ja F12. werde das mal noch machen aber an der leistung wird das sicher nichts ändern.

die aktuellen treiber für mein gigabyte ga-p35 ds4 kann man ja nur einzeln runterladen. gibt's denn ne art aktuelle treibersammlung, die wie die cd alles auf einmal updated? so kann ich ausschließen, dass ich treiber vergesse zu installieren. der gerätemanager hat auch nichts zu nörgeln, also wäre das die sicherste methode. oder jemand mit dem gleichen board und os (64bit) hier nennt mir alle treiber, die ich brauche. evtl. mit links

 

[sunset_rider]

Da hier der RAM in Verbindung mit VISTA genannt wurde. Wieviel RAM sind denn mittelfristig für Zocken unter Vista optimal. Reichen 4Gb oder sollen es direkt 8Gb sein?

 

[donphilipe83]

ich glaub 4 GB reichen vorerst
überlege aber auch aufzurüsten. 2 GB meines speichers gibts für unter 100€.
bis jetzt hab ich noch nichts von zu wenig speicher bemerkt. habe aber auch noch nicht wirklich gearbeitet.

 

[Arno Nimus]

Jo, 4GB reichen voll und ganz unter Vista x64. Unter 32Bit kommt man auch mit 2GB hin, wobei ich hier aber auch eher 4GB empfehlen würde, zumal die Preise ja grandios sind momentan! (Wer x64, 4GB Ram und noch 2Bänke frei hat, dem würd ich bei den aktuellen Preisen sofort empfehlen auf 8GB zu gehen, dadurch wird das OS noch etwas geschmeidiger bei Dateioperationen und man hat ein Polster für später!)

Dass 2GB unter X64 knapp sind merkt man vor allem bei intensiver Nutzung von Multitasking, wenn viele Sachen im Hintergrund laufen, viele Explorerfenster offen sind usw. Aber beim Brennen von grossen Imagedateien scheint Vista auch schnell die Speicherpuste auszugehen, im Gegensatz zu XP!

Bei den Treibern schaust du als Erstes am Besten mal in den Gerätemanager, ob da alle Ausrufungszeichen verschwunden sind! Es ist übrigens ziemlich empfehlenswert dort mal bei den verschiedenen Komponenten (ausser Graka, da würd ich auf jeden Fall das Treiberpaket von der Nvidia-Page holen, am besten den noch aktuellen 169.25, der läuft mit meiner 8800GTX bislang ausgezeichnet!
per Rechtsklick online nach neuen Treibern suchen zu lassen, oft findet er tatsächlich im Nachhinein, nach der Installation gleich neue, aktuellere Treiber und da kann man dann auch sicher sein, dass die zertifiziert sind und keine Probleme machen!

Die Sache mit dem Bios würd ich auch mal im Auge behalten, es kann auf jeden Fall nie schaden, eine aktuelle Version einzuspielen. Sicher ist sicher! Wenn du Glück hast löst sich dadurch dann eventl. auch dein Problem!

 

[donphilipe83]

- nachdem ich nach xp jetzt vista nicht mehr starten konnte und auch die raparaturfunktion nicht half, hab ich vista neu installiert.
- bios auf aktuelle version F12 geupdated
- mainboard-treiber von der cd installiert und mittlerweile die aktuellen von der homepage gezogen und drauf gemacht
- vista hat nach der installation mit den automatischen updates gleich den forceware 169.25 mit installiert
- im treibermenü alles auf volle leistung gestellt

ergebnis: keins!

habe jetzt ca. 40 fps mehr in rthdribl im standardfenster

in nem anderen forum hat einer berichtet, dass die leistung bei ihm ebenfalls halbiert wurde, und er konnte das auf die energiesparfunktion von vista zurück führen. habe dort was nur geht abgeschaltet in den erweiterten eigenschaften und auf höchste leistung gestellt. nix

 

[Arno Nimus]

Schwierige Frage... ich hab leider auch keine Lösung, nur ein paar Ideen/Möglichkeiten noch:

Wie sieht es mit dem Chipsatztreiber aus? Vielleicht mal das Paket von der HP des Herstellers holen und installieren!

Besorg dir auch mal CPU-Z und GPU-Z und kontrollier die Werte, ob das alles so ist, wie es bei deinem System sein sollte! (man weiss ja nie, was Vista so anstellt...)

Übirgens: Ich würde mich im Falle des GrakaTreibers ausnahmsweise mal nicht auf jenen verlassen, der von Vista über das Auto-Update eingespielt wird (selbst wenn er dieselbe Versionsnr. trägt. Ich bin mir offen gestanden nicht sicher, ob da auch wirklich all das mitinstalliert wird, was installiert wird, wenn du den typischen Weg gehst und den Treiber von der Page bei Nvidia nimmst. So hab ich es jedenfalls gemacht (frag mich nicht warum, ich geh immer nach meinem Gefühl!) Hol dir den nochmal und installier ihn dann (schau aber vorher nach, WO der alte installiert wurde oder besser noch: deinstalliere ihn vorher über den Gerätemanager!

Und noch etwas.. Spiel das hier auch nochmal ein (das Redistributable-Pack):

https://www.computerbase.de/downloads/systemtools/directx/

Ich kann dir nicht versprechen, ob es hilft. Es sind halt Möglichkeiten! (zumindest wird dein System aktualisiert...)

Das mit den 40FPS hab ich nicht verstanden! rthdribl?

Guck dir über GPU-Z an, ob der PCI-e-Slot richtig eingestellt ist (x16)
Die Karte befindet sich doch im oberen Steckplatz oder?

 

[donphilipe83]

- Chipsatztreiber ist der von der HP
- GPU-Z, CPU-Z siehe screenshots. sieht für mich okay aus
- Habe den "vista-forceware" über die systemsteuerung deinstalliert und den originalen von nvidia draufgespielt.
- werde das Redistributable-Pack mal installieren.
- rthdribl ist ein echtzeit-hdr programm, was die graka stark auslastet. das war für mich jetzt der schnellste test, um die leistung der karte zu beurteilen. 3dmark braucht zu lange und spiel starten ebnfalls. wie gesagt hatte ich bei xp in rthdribl über 400 frames /sec und jetzt nur die hälfte.
- ja die karte sitzt im oberen slot. hatte auch nichts verändert, außer dass ich ein neues betriebssystem installiert habe.



edit: habe jetzt wie man sieht konstant um die 300 fps bei rthdribl. also kleiner erfolg. aber das sind immer noch 100 fps zu wenig in diesem programm. so komme ich im 3dmark vielleicht auf 8000 punkte. muss ich noch mal testen. ist aber noch nicht wirklich befriedigend.

der leistungssprung kam jetzt aber erst nach installation des directx pakets. aero abzuschalten bringt nicht gen gewünschten performancegewinn.

kann es nicht einfach am verdammten service pack 1 liegen und den dafür fehlenden treibern?
ich bekomme es nicht hin den 174.74 zu installieren. auch wenn ich beim start F8 drücke und die treibersignierung deaktiviere, kommt die fehlermeldung.
vielleicht würde es ja mit dem treiber laufen.