Mit welchen CPU's kommt Windows XP noch klar

[Leonardo75]

Hallo Leute,

ich stehe kurz davor meinen Rechner aufzurüsten und wollte mal fragen, ob es Schwierigkeiten gibt, Windows XP zusammen mit einem Gigabyte GA-870A-U03 Mainboard und dem AMD 945 zu betreiben.

Kann Xp überhaupt die mehreren Kerne ansprechen?

Viele meiner Programme werden wohl auf Windows 7 nicht laufen, so dass ich jetzt noch nicht auf Windows 7 umsteigen will.

 

[marcol1979]

Siehe meine Signatur, selbst mein QuadCore läuft ohne Zicken auf XP.

 

[Peiper]

Nein, es gibt keine Schwierigkeiten.

 

[Chriizzz_]

Naja Schwierigkeiten nicht aber XP ist nicht Multitasking Fähig ich würde die empfehlen bei einem Quad Core Vista oder Win7 zu benutzten.

XP erkennt zwar 4 Kerne und zeigt zwar auf 4 Kerne ne Auslastung kann aber ihn Wirklichkeit nicht wirklich viel damit anfangen Sprich wenn du unter XP mit vielen Programmen gleichzeitig arbeitest könnte es passieren das es ihns Stocken kommt trotz 4 Kernen bei Vista Win7 passiert dies nicht weil die Prozesse besser auf die Kerne verteilt werden.

 

[Radde]

Es ist wohl nur so, dass Windows 7 (und auch Vista) mittlerweile besser an mehr Kerne angepasst ist. D. h. das häufiger alle 4 Kerne vom System selber genutzt werden.
Das bedeutet jedoch nicht, dass XP mit den Kernen gar nichts anfangen kann und die obere Aussage betrifft auch nur das Betriebssystem. Wenn du Software einsetzt, die auf mehr Kerne ausgelegt ist, dann werde diese Kerne natürlich auch benutzt.

 

[marcol1979]

"nicht Multitasking Fähig" ?

Habe keine Probleme, wenn ich 3 SingleCore Anwendungen laufen lasse habe ich 70% - 75% CPU Last bei meinem QuadCore.

 

[Chriizzz_]

Sorry etwas falsch ausgedrückt oben das stimmt schon das Software die mehrere Kerne nutzt diese dann auch anspricht.
Aber trozdem hat XP seine Mühe wenn mehrere sachen gleichzeitig laufen ich würde nicht mehr auf so ein Altes System setzten und lieber gleich zu Win7 greifen da hat man deutlich mehr von aktueller Hardware.

 

[Prisoner.o.Time]

Also Vista und W7 können eindeutig besser 3 oder 4 CPU Kerne auslasten als XP - hab den Tick alle meine DVDs als sicherheitskopie und aus vereinfachten Gründen auf die Festplatte zu kopieren und da merkt man zwischen XP und Vista bzw W7 schon deutlich einen Geschwindigkeitszuwachs. Bei XP für eine Folge einer Serie (Spiellänge: 45 Minuten) ca 30 Minuten bei Vista / W7 ca 3 Minuten - von daher lohnt sich für XP maximal ein Dual Core für alle höher gestellten OS ein Quadcore.

Lg,

 

[marcol1979]

Wie 30 min / 3 min ?
Beim direkten kopieren DVD -> HD ?
Oder beim umwandeln in DivX, etc ? Wenn ja, mit welcher Software.
Kann mir nicht vorstellen das die gleiche Software bei Vista7 10x schneller läuft.

 

[Spatha ROG G752]

XP 2 Kerne, alles darüber meiner Meinung nicht geeignet.
XP ist in der Regel nicht für Quads aus gelegt.

Die meisten alten Sachen unter XP laufen noch mit einem Kern..

 

[[BC]grmbl]

Und wenn du dir dann gleich noch Vista oder 7 als 64bit kaufst, kannst du deutlich mehr RAM nutzen als 3,5GB bei XP 32bit.

 

[toudoku]

Auch wenn MP nicht identisch mit MC ist, unterstuetzen die NT-basierten Betriebssysteme von MS doch schon seit der Veroeffentlichung der ersten Version vor nunmehr 17 Jahren SMP mit bis zu 32 CPUs. Das ueber die Jahre unter anderem eben auch die Multitaskingfaehigkeiten optimiert worden sind, ist wohl normal. Geschwindigkeitsspruenge vom Faktor 10, wie sie hier genannt werden, sind aber vollkommen unsinnig und definitiv auf eine fehlerhafte Konfiguration (z.B. Treiber o.ae.) zurueckzufuehren. Wenn ueberhaupt, sind die Unterschiede maximal mess- aber nicht fuehlbar.

Der geringfuegig besseren Optimierung mit jedem neuen Betriebssystem wirkt ausserdem die parallel zunehmende Komplexitaet entgegen, was sogar zum gegenteiligen Ergebnis fuehren kann: XP schneller als Vista oder 7, auch auf Multicore: Windows on multicore test results

 

[Singler]

@grmbl: Hast du nicht gelesen? "Angeblich" soll Win7 seine Programme, die unter XP laufen, nicht unterstützen, naja... Auf die Idee, XP und Win7 auf eine Platte zu hauen, scheint er bislang zumindest nicht gekommen zu sein.

 

[E3110]

@grmbl: Hast du nicht gelesen? "Angeblich" soll Win7 seine Programme, die unter XP laufen, nicht unterstützen, naja... Auf die Idee, XP und Win7 auf eine Platte zu hauen, scheint er bislang zumindest nicht gekommen zu sein.

dann sollte er WIN7 Pro nehmen und XP Pro (download bei MS) im XP Mode laufen lassen, da braucht er nichtmal ne Lizenz für XP Pro

 

[wbjc2007]

Hey, Leonardo75, vieles was da über mir steht ist quatsch (von Chris1982m, Dregonseeker, bazooExcalibur)
Win XP läuft ohne weiteres auf allen aktuellen CPUs und kann die Last auch gut verteilen.
Daheim habe ich einen Phenom 940 mit 4 Kernen, und wenn ich eine DVD mir DVD-Shrink auf mein NAS kopiere, dann ist der beschränkende Faktor nicht die Prozessorleistung, sondern das DVD-Laufwerk, die Prozessorauslastung liegt dann bei 85-95%.
Zum zweiten habe ich hier einen Core i7 mit 4 (bzw. 8 HT) Kernen und Windows XP kann ganz gut damit umgehen, ob single- oder multithreaded Anwendung.

Ausserdem kan Windows NT seit Jahren mit mehr Prozessoren umgehen, wie auch schon gesagt. (Danke toudoku)

Wo ich den "XP-kann-das-nicht-sagern" ein bisschen Recht geben muß ist, daß die neueren Windows Generationen besser auf mehrere Kerne optimiert sind, d.h. die Prozessorlast doch ein wenig besser verteilt werden kann und die Prozessoren auch effizienter arbeiten können. In den meisten Fällen ist das aber nicht sonderlich erheblich.

Wenn Du wirklich was "neues" haben willst, dann kannst Du immernoch auf das unselige Windows 7 umsteigen... Aber ausserdem und vielleicht DX 11 sehe ich persönlich keinen einzigen Grund dieses Betriebssystem zu verwenden.
Das gilt besonders, wenn Du ältere Hardware hast, für die es u.U. keine Treiber mehr für Win 7 gibt.
Mir graut vor dem Tag an dem wir hier in der Firma den Win 7 Rollout anfangen... mit all den alten Druckern, der selber geschrieben Software, den RS-232-Schnittstellen, mit meinem geliebten Win2k-Startmenü, mit der superschnellen bedienung von Windows XP und im vergleich dazu das lästige UI von Windows 7...brrr... das nur am Rande :-)

 

[toudoku]

Nur hilft ein virtualisiertes XP nicht bei Programmen, die auf Grund des geaenderten Grafiksubsystems, dem Hauptgrund fuer Inkompatibilitaeten, nicht mehr laufen, da solche Programme i.a. auch am Grafiksubsystem der virtuellen Maschine scheitern.

 

[noboundaries]

Was für ein Halbwissen....

Bei Vista und Win7 wurde der Kernel angepasst, dass er zwischen einem "Hyperthreading Core" und einem "echten" unterscheiden kann, und erst mal die echten Cores auslastet. Es ist im Detail vielleicht ein bisschen effektiver, aber ansonsten kann Windows XP in dem Bereich dasselbe wie seine Nachfolger.

 

[wbjc2007]

@noboundaries: sehr richtig!

 

[Held213]

Ich habe anfangs auf meinem System (siehe unten) auch noch Win XP verwendet, da gabs nie Probleme und die Spieleleistung erscheint mir jetzt mit Win 7 auch nicht besser.

Doch möchte ich Win 7 nicht mehr missen. Im normalen Arbeitsbetrieb (Internet, Musik, Office, etc.) läuft es einfach runder, Programme scheinen schneller zu starten, der Betrieb mit mehreren Anwendungen verläuft flüssiger

 

[Deathcore]

Wenn du ein Zocker bist sollte man auch bedenken das Win7 und Vista höhere dxversionen unterstützten

Auch wenn du vielleicht noch keine DX10-Karte hast so ist zumindestens für die Zukunft gesorgt !