Moderatoren - Was geahndet wird und was nicht?!

[Fuchiii]

Tag Zusamen,

erstmal - ich bin eigentlich für die Arbeit der Moderatoren, verstehe aber so langsam nicht mehr nach welchen Kriterien hier moderiert wird.

Nur mal 1 Beispiele.
Ein User betitelt alle Nutzer die ein bestimmtes System nicht nutzen als Inkompetent im IT-Bereich, schreibt anschließen aber lauter Quark - einfach inkorrekte Informationen. Ich bekam eine Verwarnung dafür, dass ich geschrieben hab:
"Respekt, je mehr du schreibst desto mehr merkt man wie viel Ahnung du hast - not"

Andererseits wird mein "melden" eines Kommentars, abgelehnt. Offensichtlich darf man etwas als Schwachsinnig betiteln, das ist dann die eigene Meinung des Nutzers.

Meine Meinung aus dem oberen Beispiel war, dass die Aussage des Nutzers wie viel Ahnung er doch hat, falsch war! Das darf man offensichtlich aber nicht sagen. Wo fängt hier bitte die eigene Meinung an und wo hört sie auf?

Da das offensichtlich in Ordnung ist:

Wie das Forum derzeit moderiert wird ist einfach nur schwachsinnig.
Das ist meine Meinung und ich gehe doch sehr davon aus, dass das jetzt auch in Ordnung ist das zu schreiben

Ich werd mir echt überlegen das Forum zu verlassen. So langsam hab ich auf den ganzen Mist echt kein Bock mehr.

Ich hab das Ganze absichtlich etwas allgemeiner gehalten und keine Nutzer oder Moderatoren genannt.

 

[Goldsmith]

Ich war fast zwanzig Jahre Moderator in einem der größten Foren Deutschlands und bin da absolut bei dir, ich sehe nicht unter welchen Kriterien hier gelöscht oder gar verwarnt wird.

Das ist sehr uneinheitlich und scheint hier von Mod zu Mod anders zu sein. Eigentlich sehr schade, denn damit vergrault man sicher den einen oder anderen.

 

[Fuchiii]

Das ist sehr uneinheitlich und scheint hier von Mod zu Mod anders zu sein.

Ja, genau. Dass hier die Mods natürlich selbstständig entscheiden müssen und es dann leichte Unterschiede geben, kann je nach Situation ist das eine.
Aber dass es eine so große Kluft gibt zwischen Meinung und Verwarnung ist mir unverständlich.

 

[Goldsmith]

Leichte Unterschiede eventuell, aber es müsste Richtlinien geben, nach denen entschieden wird, dann wäre man eng beieinander.

Ergänzung (23. August 2022)

Aber ich denke, man wird sich hier auf keine Diskussion einlassen und dieser Thread bekommt bald ein Schloss davor.

 

[Fuchiii]

Aber ich denke, man wird sich hier auf keine Diskussion einlassen und dieser Thread bekommt bald ein Schloss davor.

Man kann es auch als Rückmeldung sehen und vllt liest es jemand, der interessiert ist was zu ändern.

Ich verteidigte bisher immer die Moderation und das Pro-Abo und habe mich nicht beschwert wenn ich ne Verwarnung bekommen hatte.
Ich konnte diese aber auch immer nachvollziehen. Das hat sich jetzt scheinbar geändert, oder ich hab es selbst einfach nicht mitbekommen.

Jedenfalls ärgert es mich umso mehr, wenn sich jetzt das ein oder andere bewahrheitet, dass ich selbst Pro Mods verteidigt habe.

 

[TheManneken]

Was kam denn beim Gespräch mit dem Moderator heraus, der dir gegenüber die Verwarnung ausgesprochen hat? Hat die Administration das genauso gesehen, dass du jetzt doch ein solches Feedback hier hinterlässt? Oder wurde dieser (übliche und von uns ständig empfohlene) Weg gar nicht gewählt?

Da ich nicht weiß, auf welchen fremden Beitrag du anspielst, kann ich dazu leider keine Äußerung machen. Der User, auf dessen Beitrag du mit deinem verwarnten Kommentar reagiert hast, war es jedenfalls nicht. Und statt eben diesem Kommentar hättest du die Möglichkeiten gehabt, entweder sachlich argumentativ darauf zu reagieren oder den Meldebutton zu drücken. Stand was in der Begründung zur abgelehnten Meldung?

Umgekehrt bedeutet das aber auch nicht, dass jede Meldung eines Boardies auch so bearbeitet wird, wie sich der Melder das wünscht, denn seine Sicht der Dinge ist genauso subjektiv wie die eines Moderators. Anders als ein normaler Nutzer, der angehalten ist, die Forenregeln zu befolgen und auf einen respektvollen und angemessenen Umgangston zu achten, haben wir intern (!) natürlich Richtlinien, an denen wir uns orientieren und sind auch stets bestrebt, übereinstimmende Entscheidungen zu treffen. Aber da wir auch nur Menschen sind und nicht über jede Meldung intern beraten und abstimmen, ist dies natürlich nicht immer möglich.

ich sehe nicht unter welchen Kriterien hier gelöscht oder gar verwarnt wird.

Das ist sehr uneinheitlich und scheint hier von Mod zu Mod anders zu sein

Ich wäre sehr daran interessiert, zu erfahren, nach welchen Kriterien ihr das damals gemacht, dass ihr im Zweifel bei jedem Beitrag eindeutig und zweifellos einen Regelverstoß erkannt habt oder nicht - und dann auch eindeutig und zweifellos, ohne jeden Spielraum - strikt nach Vorschrift also - moderativ eingegriffen habt.

Anhand deiner Aussage wüsste ich persönlich zum Beispiel nicht, ob wir nun strenger oder locker moderieren sollten.

 

[Goldsmith]

Man kann es auch als Rückmeldung sehen und vllt liest es jemand, der interessiert ist was zu ändern.

Das kann man so sehen, wird aber oft nicht so gesehen und man lässt öffentliche Diskussionen zu Entscheidungen der Moderatoren nicht zu.

Oft kriegt ein solcher Thread ein Schloss mit dem Hinweis, das persönlich mit dem betreffenden Mod zu klären.

 

[chris12]

naja, manchmal schiessen die schon übers ziel hinaus.
aber so schlimm wie einem anderen forum (kein pcforum) wo ich von einem mod mit "du hast wohl nicht mehr alle am helm" beschimpft wurde, ists hier lange nicht.
hab diesen mod dann nur gefragt, ob beschimpfungen zur moderatorentätigkeit gehören, kam die 3 monatige sperre. läuft morgen aus.

 

[Goldsmith]

Ich wäre sehr daran interessiert, zu erfahren, nach welchen Kriterien ihr das damals gemacht, dass ihr im Zweifel bei jedem Beitrag eindeutig und zweifellos einen Regelverstoß erkannt habt oder nicht - und dann auch eindeutig und zweifellos, ohne jeden Spielraum - strikt nach Vorschrift also - moderativ eingegriffen habt.

Wir hatten Forenrichtlinien, die extern für jeden einzusehen waren und wir hatten intern einen Katalog, wie genau auf diese Richtlinien zu reagieren war oder wie man sie händeln sollte.

Da war die Administration hinterher, dass wir in unseren Entscheidungen eng beieinander liegen

 

[Axxid]

Ich vertrete die Meinung das ein strenger Katalog die Moderation weder vereinfacht, noch solche Threads verhindert.

Dann wird nämlich darum gestritten warum Nutzer X jemanden “Esel” nennen, Nutzer Y aber nicht “Trottel” sagen darf. Bei Themen in denen sowieso viel gestritten wird (AMD vs Intel, AMD vs Nvidia, Umwelt, Linux vs Windows vs Mac, apple vs Android….) würde damit IMHO das heile Chaos ausbrechen.

 

[Goldsmith]

Ich vertrete die Meinung das ein strenger Katalog die Moderation weder vereinfacht, noch solche Threads verhindert.

Da kann ich nur für mich sprechen, bei uns hat man das als recht nützlich angesehen, es hat uns einen Katalog an die Hand gegeben, nachdem man sich richten konnte.

 

[TheManneken]

@Goldsmith

Dann habt ihr mit Sicherheit auch Offtopic moderiert - aber was ist Offtopic? Ist das, was ein User zu einem Thema schreibt, nur ein Nebenaspekt, hat mit dem Thema nur in der Ferne was zu tun oder komplett gar nichts? Wie entscheidet man das? Benötigt man auch das thematische Fachwissen?

Jemand reagiert auf den Kommentar eines anderen Users... greift er den Kommentar inhaltlich an? Oder den Kommentarschreiber? Ist es der Versuch, ihn bewusst zu diskretieren oder lediglich sachliche Fragen an seiner Kompetenz? Da gibt es doch Unterschiede!

Weiter gibt es Verwarnungen mit und ohne Punkte, von kurzer oder langer Dauer, mit oder ohne Bann... ihr hattet einen Katalog, in dem haarklein jeder mögliche, auch noch so unwahrscheinliche Einzelfall als Beispiel genommen wurde mit der entsprechenden strikten Reaktion eurerseits? Ich kann mir das ehrlich gesagt nur äußerst schwer vorstellen - der Katalog hatte aber nicht etwa die Ausmaße eines Otto-Katalogs?

Es ist doch nie alles nur schwarz oder nur weiß - was ist mit den Grautönen dazwischen? Nein, Moderation ist keineswegs einfach und nicht jeder ist dazu geeignet - eben weil die Entscheidungen nicht so eindeutig und unwillkürlich. Übrigens: wären das unsere Gesetze, bräuchte man keine Gerichte.

 

[Fuchiii]

Was kam denn beim Gespräch mit dem Moderator heraus, der dir gegenüber die Verwarnung ausgesprochen hat?

Ich hab das Gespräch gesucht, allerdings ging das erst nachdem die Sperre rum war^^ (Ich hatte bereist 2 Verwarnungen und die auch zurecht).

@TheManneken Es ging dabei um die Verwarnung vor der Sperre vom 30.Juli 2022.

Der Mod hat auch gesagt:
"wir Moderatoren sind häufig auf die Mitarbeit der Community angewiesen um etwaige Verstöße gegen unsere Forenregeln zu entdecken. Da wir alle "nur" ehrenamtlich ein Auge auf das Forum haben, sind Beitragsmeldungen der User unerlässlich, damit wir bei der Fülle an Threads die Übersicht behalten und für Ordnung sorgen können.

[...]. Auch bewegen wir uns innerhalb der Grenzen unserer Tätigkeit als Moderator unabhängig voneinander. Wir kommunizieren zwar intern viel und besprechen häufig getroffene bzw. noch zu treffende Entscheidungen im Team, aber am Ende moderieren wir eigenverantwortlich. Daher mag sich für dich hier eine Ungerechtigkeit offenbaren, was ich zwar bedauere aber am Ende des Tages nicht ändern kann."

Das war soweit erstmal OK für mich, hab ich dann so akzeptiert. Nun versuch ich halt zu melden statt auf so etwas wie "..Gruppierte Symbole in der Taskleiste sind Schwachsinn" zu antworten, ich halte solche Aussagen nämlich auch für Schwachsinn - aber dann bekomm ich vermutlich gleich wieder eine Verwarnung^^.

Wie gesagt, es ist Rückmeldung meiner Wahrnehmung zu dem Thema - die kann ja durchaus unterschiedlich ausfallen. Bis hin zu ist einfach Zufall dass das jetzt so gelaufen ist und stellt nicht die Regel dar.
In den letzten 3 Jahren, hab ich das in dieser Art auch nicht mitbekommen. Mir ist es aber auch nie passiert, dass ich eine Verwarnung nicht nachvollziehen konnte, bis zur vorletzten ^^

 

[Goldsmith]

@TheManneken

ich habe nie behauptet, dass es einfach ist, gerade weil ich das so lange gemacht habe, weiß ich bestens, dass moderieren in vielen Situationen alles andere als einfach ist.

Klar haben wir Offtopic moderiert und sicher waren wir uns intern nicht immer ganz einig, aber bevor man da gelöscht hat, hat man das in einem internen Mod-Forum besprochen, bis einheitlich reagiert hat.

So dick war dieser Richtlinienkatalog gar nicht, das hielt sich völlig in Grenzen.

 

[Tornavida]

Beitrag im Thema "Gravierende Sicherheitslücken: Apple rät zu schnellem Update von iOS, iPadOS und macOS" https://www.computerbase.de/forum/t...on-ios-ipados-und-macos.2098897/post-27203276

Wurde einfach ins Aquarium verschoben ohne Kommentar, ohne Verwarnung, Nix. Gehe von einem Fehler aus, kann passieren. Bist also nicht allein und so Fälle dürfte es Dutzende geben wo nicht klar ist ob Absicht oder Fehler und der Anschein einer willkürlichen Moderation entsteht, was es auch mit Sicherheit gibt wo Menschen dran sind.

 

[Goldsmith]

Beitrag im Thema "Gravierende Sicherheitslücken: Apple rät zu schnellem Update von iOS, iPadOS und macOS" https://www.computerbase.de/forum/t...on-ios-ipados-und-macos.2098897/post-27203276

Ich gehe schwer davon aus, dass man diese Aussagen als Offtopic gesehen und deshalb verschoben hat.

 

[Fuchiii]

Umgekehrt bedeutet das aber auch nicht, dass jede Meldung eines Boardies auch so bearbeitet wird, wie sich der Melder das wünscht, denn seine Sicht der Dinge ist genauso subjektiv wie die eines Moderators.

Selbstredend, deshalb ja die Frage:
Wieso ist das Ok:

Aber das ist nicht Ok:

Diese Verwarnung des Satzes hat übrigens dann zu einer Sperre von 2 Wochen geführt, da es dann die 3. war.
Zugegeben, hätte ich den User auch melden können anstatt etwas ironisch darauf zu antworten.

Aber genau das hab ich ja diesmal gemacht, und dann heißt es etwas als Schwachsinn zu betitel ist die eigene Meinung^^
Und genau das ist der Punkt den ich nicht verstehe. Was ist hier so ein großer Unterschied, dass der eine Beitrag einfach bestehen bleiben darf und der andere mit Verwarnung gelöscht wird?

Ich denke die Usernamen tun hier nichts zur Sache, es geht mir ja nur um den geahndeten bzw nicht geahndeten Wortlaut^^

 

[Zensai]

Jetzt erstmal halblang an der Stelle bitte.

@Fuchiii Sehe ich das richtig, dass du eine PN an den Moderator (und mich) geschickt hast, von dem Moderator eine ausgiebige Erklärung erhalten hast mit der du augenscheinlich zufrieden warst, und machst dann einen Thread zur absolut gleichen Fragestellung hier nochmal im Feedback auf? Nicht der fairste Einstieg finde ich, vor allem wenn du nicht offenlegst, dass du bereits Rückmeldung erhalten hast UND darin Verständnis geäußert hast.

Zur Eingangsfrage: Es ist doch eigentlich nicht so schwer zu verstehen, dass wir nicht wollen wollen, dass ihr AD HOMINEM argumentiert und dass wir keine Inhaltlichen Korrekturen machen.
Wenn du ein Argument als ungültig empfindet, schreibst du eben, dass du das anders siehst oder ein deinen Augen "Schwachsinn" ist, und NICHT "Ey du hast ja gar keine Ahnung". Denn wie der Kollege schon sagt:
Es ist ein Unterschied, ob du das Argument angreifst, oder das Mitglied!

Jemand reagiert auf den Kommentar eines anderen Users... greift er den Kommentar inhaltlich an? Oder den Kommentarschreiber? Ist es der Versuch, ihn bewusst zu diskretieren oder lediglich sachliche Fragen an seiner Kompetenz? Da gibt es doch Unterschiede!

Aus Unseren Regeln:

Diskussionen werden mit Argumenten geführt, nicht mit Meinungen. Diese Argumente werden fair und sachlich vorgetragen und auf ebensolche Weise attackiert und verteidigt.

Darauf legst du jetzt mal deinen Post:

Respekt, je mehr du schreibst desto mehr merkt man wie viel Ahnung du hast - not

und den Beitrag den du kritisierst warum er denn stehen bleibt:

Aber bei immer größer werdenden Monitoren mit noch höheren Auflösungen, ist das Gruppieren einfach nur Schwachsinn

Siehst du da wirklich keinen Unterschied, oder geht es dir tatsächlich darum, dass er das Wort "Schwachsinn" verwendet hat?


@Goldsmith : Wir haben keinen Katalog "Bei OT gibts 3 Wochen". Es wird immer kontextbezogen entschieden, Moderatoren dürfen viele Sachen alleine, aber einiges auch nur mit Rücksprache im Team, Innerhalb von Meldungen wird diskutiert etc. Von Außen sieht man halt auch immer nur einen Teil der Wahrheit, weshalb es genau nicht sinnvoll ist, sowas öffentlich zu diskutieren und wir derartige Threads nunmal schließen. bei 99% aller Thread im Feedback, die sich ungerecht behandelt fühlen, verschweigen die User, dass sie den vorgesehenen Weg nicht gegangen sind, schon x Verwarnungen haben, schon 5 Mal darauf hingewiesen sind was sie falsch machen und dass sie damit aufhören sollen. Das weiß natürlich der Rest der Community nicht, aber wir stellen dann die User auch nicht an den Pranger, das bringts ja auch nicht. Aber außer zu machen und auf den Weg hinweisen bringt es da einfach nichts.

Ich habe mich in diesem Fall ausnahmsweise dazu entschlossen, mehr Informationen preiszugeben, weil ich es für notwendig gehalten habe und einfach mal wieder ein anderes Bild in die Öffentlichkeit transportiert wurde, als das was eigentlich abgelaufen ist. Edit: Der Post wurde vor @Fuchiii s letztem Post geschrieben. Außerdem hat @Fuchiii Es soweit sachlich begleitet, zu seinem Vorteil.

@Tornavida Das ist kein Fehler, das ist erstmal eine Unterstellung und hat in der News nix verloren, wir verschieben sowas in sämtlichen News, einfach weil es jedes mal wieder die Thread eskaliert, ganz einfach.

 

[TheManneken]

Also wenn ich nur mal die Meldungen der letzten 24h überfliege: es gab 33 Meldungen, die sich auf 7 Moderatoren in deren Bearbeitung verteilten. Wie war das Verhältnis bei euch so? Und dann haben wir gerade noch Wochentags und sind alle hauptberuflich mit was ganz anderem beschäftigt als mit Moderation eines Forums. Und natürlich moderieren wir auch, wenn wir selbst etwas feststellen, ohne dass eine Meldung vorliegt.

Tatsächlich besprechen wir auch Einzelfälle und entscheiden gemeinsam. Das kommt aber nur in den wenigstens Fällen vor. In den meisten anderen Fällen ist eine schnelle Entscheidung gefragt oder der Fall ist ziemlich eindeutig - oder je nach subjektiver Sichtweise halt eben doch nicht. Über Grundsätze tauschen wir uns im internen Forum aus. Regelmäßig finden außerdem Meetings statt. Und natürlich geht es dabei eben auch um euer Feedback.

 

[Goldsmith]

@Zensai

ich habe nie behauptet, dass es der Weißheit letzter Schluss war, wie wir das gehandhabt haben, da gab es sicher genügend Dinge, die Usern nicht gepasst haben.

Jedoch für mich, der dort zwanzig Jahre Moderator war, war es ein gutes Handbuch.

@TheManneken
wir waren über viele Jahre das größte Forum Deutschlands, auch bei uns gingen nicht zu wenige Meldungen ein, denen wir uns widmen mussten.
Und ja, sicher hat der eine oder andere Moderator Dinge auch unterschiedlich ausgelegt.