Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
und warum auf coreavc setzen, wenn es h.264-decoding in hardware gibt? atis uvd sollte mit ner halbwegs anständigen cpu doch voll und ganz ausreichen. die frage ist im übrigen ernst gemeint.
Ich denke Du sprichst von DXVA. In meinem, und sicherlich vielen anderen HTPCs, bin ich auf hardwarebeschleunigte Decodierung angewiesen da die CPU einfach zuviel Strom fressen und damit wärme abgeben würde.
Das Problem bei DXVA ist: Der h264 Stream muss sich 100% an die DXVA Vorgaben halten, tut er das nicht kommt es zu Bildfehlern oder es geht gar nicht. CoreAVC spielt wirklich 99.9% der Streams ab mit einer deutlichen Entlastung der CPU. DXVA ist daher für mich keine Alternative.
das macht coreavc für mich um einiges interessanter. allerdings finde ich die cuda-only implementation schon bischen fragwürdig. ich frag mich warum es keine stream-version gibt und ob sie in zukunft auf open-cl oder direct compute shader setzen werden, denn das würde das ganze auch für ati-nutzer wesentlich interessanter machen.
Ich denke Du sprichst von DXVA. In meinem, und sicherlich vielen anderen HTPCs, bin ich auf hardwarebeschleunigte Decodierung angewiesen da die CPU einfach zuviel Strom fressen und damit wärme abgeben würde.
Das Problem bei DXVA ist: Der h264 Stream muss sich 100% an die DXVA Vorgaben halten, tut er das nicht kommt es zu Bildfehlern oder es geht gar nicht. CoreAVC spielt wirklich 99.9% der Streams ab mit einer deutlichen Entlastung der CPU. DXVA ist daher für mich keine Alternative.
also mit dem powerdvd codec oder mpc hc bekomm ich alles an h.264/x.264 zum laufen dxva beschleunigt.
warum ne extra graka im htpc? gibt doch schöne nvidia ion boards mit 9300/9400 onboard grafik
das macht coreavc für mich um einiges interessanter. allerdings finde ich die cuda-only implementation schon bischen fragwürdig. ich frag mich warum es keine stream-version gibt und ob sie in zukunft auf open-cl oder direct compute shader setzen werden, denn das würde das ganze auch für ati-nutzer wesentlich interessanter machen.
Geht mir genauso. Ich bin auch, bis auf mein Notebook, nur ATI Desktopnutzer. CoreAVI 2.0 soll wohl kurz nach Win7 lunch released werden. Mal schauen ob man dann auf OpenCL setzt.
saugling schrieb:
also mit dem powerdvd codec oder mpc hc bekomm ich alles an h.264/x.264 zum laufen dxva beschleunigt.
warum ne extra graka im htpc? gibt doch schöne nvidia ion boards mit 9300/9400 onboard grafik
DXVA hat noch einen weiteren Nachteil: abgesehen von den wenigen (mageren) verfügbaren Shadern kann man keine weiteren Bildverbesserer zuschalten, was mittels CoreAVC und CUDA schon geht. Gerade Deband ist bei vielem h264-Material ein netter Zusatz.
Letztendlich bieten mittlerweile aber selbst low-end Prozessoren genug Leistung um dies zumindest für 720p Material zu leisten und sooo wichtig ist das ganze dann auch nicht. Auch aus diesem Grund sehe ich für die Karte überhaupt keinen Markt.
die GT220 ist also ca. 2-3x schneller als deine 7600GT.
Leider ist die 4670 schneller und günstiger
Ne G210 ist ca. 1/3 so schnell wie die GT220.
Also in etwa auf Höhe der 7600GT.
Kann je nach Shaderlastigkeit aber auch noch deutlich schneller sein. Die 7er Reihe sind Shaderkrüppel, also für aktuelle Games (fast) nicht mehr zu gebrauchen.
Also das wäre ja völlig enttäuschend, wenn die nur 3 Watt weniger braucht und dabei nicht wirklich schneller ist. Hmm, es muss doch was geben womit man ne olle 7600GT sinnvoll ersetzen kann, möglichst mit unter 30 Watt und so um die 50% schneller als eine 7600GT? Wo ist denn da überhaupt der Fortschritt?
Naja, wundert mich auch, aber die TDP-Werte der 7600 sind nur von geizhals, die von der g210 hab ich nur ausm Kopf, also das kann auch weniger sein. Aber die TDP der GT220 stimmt, die hab ich ausm CB-Test.
Die GT220 ist so gesehen schon das richtige für dich, die 38W erreicht die eh nicht
Und die ist ja wie gesagt 3x schneller, bei gleichem Verbrauch.
Wenn du Power der 76 brauchst bei weniger Verbrauch, kannst du eigentlich nur noch zu Onboard Grafik greifen.
Wenn du ein billiges 785G Board mit Sideport Memory nimmst zusammen mitm Athlon II (Ram kannste behalten, C2D verkaufen) kommste evtl sogar billiger, als mit der GT220. Weniger Strom, weniger Leistung. Bei 30 oder 40W würd ich da aber nicht drüber nachdenken.
