News Musikindustrie äußert sich gegen DRM

[Damocles' Sword]

@Dey

192 Kbit mögen für dich ausreichen, ist aber qualitativ absolut nicht der Bringer. Wenn mp3,dann 320 Kbit. Runterkonvertieren kann man immer noch. Ansonsten halt .wav !

Dieses DRM gehört abgeschafft. Was machen Leute wie ich,deren Autoradio mit DRM-Schrott nicht klar kommt ? Habe ein JVC KD-DV 6201 (erst seit 2006 auf dem Markt).

Gegen Wasserzeichen hätte ich auch nichts einzuwenden.

 

[DvP]

Wer meint auch noch Qualitätsunterschiede zwischen gut codiertem 320kbit MP3 Material und einer CD zu hören, den möchte ich auf jeden Fall beglückwünschen, denn das Gelang bei mittlerweile einigen Blindtests in standardisierter Umgebung nichtmal Menschen mit geschultem Gehör und da wurden meist nichtmal so hohe Bandbreiten verwendet!

Wer das nicht glaubt:
"Im Klartext heißt das: Unsere musiktrainierten Testhörer konnten zwar die schlechtere MP3-Qualität (128 kBit/s) recht treffsicher von den beiden anderen Hörproben unterscheiden; zwischen MP3 mit 256 kBit/s und dem Original von CD hingegen ließ sich im Mittel über alle Stücke kein Unterschied erkennen: Die Tester schätzten MP3/256 ebenso häufig als CD-Qualität ein wie die CD selbst.

Dass einige 128-kBit/s-Aufnahmen von der kompetenten Hörerschaft (und auch von den ‘Besten’ darunter) durchweg besser beurteilt wurden als die Originale von CD, verblüffte indes selbst den involvierten Redakteur, der - wie er zu seiner Schande gesteht - (und ohne an der Auswertung teilzunehmen) nur 15 Punkte erreicht hatte. Bleibt also abschließend festzuhalten, dass es keine Musikrichtung gibt, die sich besonders gut oder besonders schlecht zur Komprimierung eignet. Offenbar sind es ganz andere aufnahmetechnische Gegebenheiten, die sich später bei zu niedrigen Bitraten rächen. "

(Carsten Meyer, Doppelt blind, MP3 gegen CD: Der Hörtest, c't 3/2000, S. 144)

Der absolut beste Hörer konnte bei diesem Test 26 von 51 möglichen Punkten erreichen! Wobei 17 Punte allein zu erreichen gewesen wären, wenn man bei jedem der 17 Stücke nur die 128kbit version richtig erkannte. Wurde hingegen 256kbit richtig getippt und dafür CD und 128kbit verwechselt, gab es verständlicherweise 0 Punkte. 3 Zähler gab es dann, wenn alle 3 Varianten richtig zugeordnet wurden.

(vgl. Carsten Meyer, c't 6/2000, S. 92: MP3-Vergleich)

Quelle:
c't 6/2000: Doppelt blind
Online unter http://www.heise.de/ct/00/06/092/

 

[Jonas_13]

aus 64kbit/s hört man einfach zusehr den unterschied! Total schnell ein starkes krisseln im hochton bereich. das merkt man bei 128kbbit/s eigentlich auch noch allerdings bei der musik die ich vom apple store habe auch 128kbit/s habs mal ausprobiert hört sich schon deutlich besser an. das ist aber auch kein mp3!!! ich meine ogg!
Mp3 hört sich meiner meinung nach erst ab 192kbit/s ganz inordnung an! 320kbit/s wäre natürlich für mich ein argument wo man dann schon sehr gute musikqualität hat.

 

[DeeZi]

128kbps (vbr) können durchaus transparent sein! Mit dem richtigen Enkoder (Lame 3.97) und dem richtigen Preset vorrausgesetzt.
Wer Qualität und MP3 gleichzeitig möchte, wählt Lame und Das 'Preset fast standard'. Die Bitrate schwankt - je nach verwendetem Material - zwischen 96kbps und 320kbps. Im Durchschnitt liegt sie jedoch bei 180kbps.
Und auch, wenn ihr es nicht glauben möchtet; VBR ist besser als CBR. So klingen 180kbps VBR Dateien (theoretisch) besser als 256kbps CBR Dateien, weil erst durch VBR der Enkoder entscheiden kann, wann er zusätzlich Bits benötigt.


Nur wissen das leider die wenigsten; so denke ich, dass auch, falls MP3s angeboten werden, CBR-MP3s mit minderwertiger Qualität (wegen schlechtem Enkoder und CBR) angeboten werden...


weitere Infos:
www.audiohq.de
www.hydrogenaudio.org


Gruß Dennis

 

[roboto]

DRM ist mir total egal, verschwindet sowieso beim CD brennen und anschließendem rippen. Wobei man sich das auch sparen könnte, wenn dies abschaffen. Naja, sie sollten aber endlich mal gute Qualität anbieten, und nich dur diesen 128 Krams...

 

[katanaseiko]

Also wenn EMI die Musikstücke in 192 kbps anbietet, bin ich deren größter Fan, haptsache die CDs werden etwas günstiger als im Laden - Es gibt schließlich keine Lagerkosten und Lieferkosten, geschweige denn Fertigungskosten einer CD...

 

[Rasemann]

Vieleicht hört man bei Rock/Pop/Hiphop/Rap/Indie/Techno keinen Unterschied.
Bei klassischen Stücken kommt einem in egal welcher MP3 Qualität das Weinen, weil sie sowas von verhunzt werden.

 

[Dey]

DvP

kann ich nur bestätigen. Habe auch ein sehr gutes gehör und kann gut unterscheiden. Aber bei 192 kilobit klingt eine mp3 schon wirklich bis auf wenige prozent transparent. bei 256 merkt man keinen unterschied.

128 kb mag zwar ein guter kompromiss zwischen qualität und dateigröße sein, aber mit 192 gebe ich mich erst wirklich zufrieden da dann der unterschied zur Cd wirklich nur minimal ist.

 

[Blutschlumpf]

Die Diskussion ist ja nichts neues. Die Situation hat sich seit jahren quasi nicht geändert.
Ich stelle mal die Behauptung auf, dass die Einnahmen der MI absolut im grünen Bereich liegen, ansonsten hätte man abgesehen von ein paar Klagen sicher versucht etwas an der Situation zu ändern was annähernd Erfolg verspricht, soll heißen Änderungen am eigenen Angebot.
Da dies nicht passiert ist kann ich nur zum Schluss kommen, dass man mit dem status quo offenbar zufrieden ist.

 

[merlinsteffen]

Leider sind die Typen von der Musik-Industrie völlig ausgedroppt, nu kann man Musik nicht mehr legal besitzen. Die sind völlig irre geworden, man kann nur hoffen das alle keine CD´s
mehr kaufen.die mit diesem beschissenen Kopierschützen zu Müll gemacht wurden.Ebenfalls
sollte niemand diese total überteuerten mp3 Dateien downloaden.Nur wenn diese Wahnsinnigen ihren Irrsinn im Geldbeutel spüren,werden sie vieleicht wieder normal. Früher
hat ein Album 16,00 Mark gekostet und hat dir gehört.Dahin müssen wir wieder zurückkommem,dann werden die Verkaufszahlen auch wieder nach oben schnellen. Aber 40,00 Euro für 10 Lieder,die du dann 100mal abspielen darfst, da bleibt dir nicht nur das Lachen im Halse stecken!!!!!