• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Nach Übernahme: Fall Guys startet gratis bei Epic und verschwindet von Steam

snaapsnaap schrieb:
Und wer bis heute den Epic Launcher nicht hat, ist selber Schuld wenn er sich Spiele im Wert von ~100-500€ entgehen ließ, zumindest wenn man viele Spiele bisher mitgenommen hätte die einen interessieren.´
Oder kennt einfach seine Macht als Konsument und weiß was er mit dem "Kauf" dieser Geschenke anrichtet...

Ich bin selber kein Fan von Valve, aber sie machen weniger einen auf Monopolist wie EPIC, die im Vergleich zu Valve bisher nur ein kleines Lichtchen sind... :freak:

jonderson schrieb:
Tja, wir bräuchten eine Open Source Plattform die von einer Foundation/Verein geführt wird...

Die Publisher haben immer nur $ Scheine gesehen, als sie gesehen haben was man mit so einer Plattform verdienen kann.
Vergessen aber, dass man nicht unbedingt 30 verschiedene Launcher braucht und haben will.
Sie müssen schon einen Vorteil bieten...
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: dersuperpro1337
Wollte das Game immer schon mal ausprobieren, jetzt wo es kostenlos ist mal installiert.
Ca. 4 runden gezockt und wieder deinstalliert.

Macht mir kein Spaß. Nen geschenkten Gaul guckt man nicht ins Maul oder so...
 
Alphanerd schrieb:
Paar Jährchen später ist es das absolut gute und Konkurrenten, die dieses Monopol mit Geld versuchen zu brechen das absolut böse.
Das von den Publishern freiwillig gewählte Monopol oder hat Valve oder irgendjemand anderer die Publisher gezwungen ihre Spiele nur noch über Steam zu verkaufen? Hat Valve sich einfach Entwickler dazugekauft oder Publishern Geld angeboten um ihre Spiele exklusiv über Steam anzubieten?

Valve hatte das nicht nötig da alle Welt geil auf HL2 und CS war und haben so den Spielern Steam aufs Auge gedrückt, keiner wollte es aber man wollte die Spiele und hat dann eben in den sauren Apfel gebissen. Nach und nach sind aber immer mehr Publisher aufgesprungen, ohne Zwang, ohne dass ihnen irgendjemand Geld dafür gegeben hat, auch das wollte keiner aber die Spieler haben sich damit arrangiert und nun ist Steam die führende Onlineplattform für PC-Spiele.
Nicht weil Valve dafür Publisher geschmiert hat sondern weil die Publisher sich so entschieden haben.

Valve war das natürlich nur recht, sie haben die Publisher natürlich auch bezirzt was es nicht alles für Vorteile gibt wenn sie ihre Spiele über Steam anbieten aber Exklsivrechte gekauft, das hat Valve nie aber genau das ist es eben was beim Epic Game Store so abfuckt.

Nicht zu vergessen ist dass das "böse" Valve sich absolut nicht drum schert wo die Spiele, die bei ihnen angeboten werden, noch gekauft werden können. Es ist ihnen egal, sie verbieten es nicht. Die Entscheidung liegt alleine nur beim Publisher und bei niemandem sonst.
Keine Verträge, keine Klauseln, nichts. Nur eine Entscheidung der Chefetage der jeweiligen Publisher.

Epic hat so viele eigene Spielefranchises mit denen sie Spieler auf ihre Plattform locken können aber das reicht ihnen nicht. Sie wollen mehr. Am liebsten würden sie ja alles exklusiv nur im Epic Game Store anbieten.

Ich gehe jede Wette ein dass Epic für jedes große Spiel, das in den letzten Jahren erschienen ist, vorher mit einer Stange Geld beim jeweiligen Publisher/Entwickler angeklopft hat und gefragt ob sie ihr Spiel nicht exklusiv in ihrem Store anbieten möchten. Einge sind drauf eingegangen, andere nicht.

Dass Epic sich beim großteil nur eine Zeitexklusivität erkaufen kann spricht ja auch Bände. Die Publisher WOLLEN ja von sich aus die Spiele trotzdem auch auf Steam anbieten weil die genau wissen dass diese Plattform die größte Userbase hat. Also nehmen die einfach die Kohle von Epic, bieten ihre Spiele zeitexklusiv für eine kleine Userbase an, ignorieren den Shitstorm und nach nem Jahr vertreiben sie das Spiel dann noch bei Steam und kassieren da auch nochmal ordentlich Kohle. Quasi 2x ein Spiel released und 2x ordentlich kassiert statt nur 1x bei Steam und/oder GOG.

Wen Der Epic Game Store wenigstens gut wäre, mindestens so gut wie Steam, ich denke dann würde das ganze nochmal ne Spur anders aussehen aber der Store hat derzeit so viele Features wie Steam im Jahr 2004.
An Geld sollte es Epic ja nicht mangeln.
Einfach NULL Effort und so wenig Geld wie möglich in deren Chinesenplattform stecken und dann schön mit dem Einkaufswagen sich Exklusivrechte kaufen weil mehr Exklusivrechte = mehr User auf deren Plattform = mehr Daten = mehr Geld.
Und parallel dazu dann auch noch so dreist sein und sich über andere "Monopole" und Plattformexklusivitäten echauffieren.

Man kann nicht mal die Spiele bewerten, und warum? Ja weil Epic genau weiß dass viele nur über den EGS haten werden.

So ein Verhalten ist einfach nur hinterfotzig und sollte nicht unterstützt werden.

Man kann von Valve halten was man will aber die haben damals nur ne Plattform entwickelt für ihre eigenen Produktionen und etwas später dann gesagt "Hier, wer Bock hat kann auch gern dazukommen. Ist ganz praktisch. Da habt ihr auch schon ne Infrastruktur für Multiplayer, könnt Spiele einfacher patchen, habt direkten Kontakt zur Community, spart Geld weil ihr keine DVDs mehr pressen, lagern und ausliefern müsst aber ihr müsst nicht wenn ihr nicht wollt und könnt gern eure Spiele weiter so verkaufen wie ihr das möchtet" und das wars.

So wie Steam sich etabliert hat über die Jahre ist absolut NICHT vergleichbar mit dem was Epic mit dem Game Store treibt und wer das nicht verstehen kann oder verstehen will, ja sorry, aber der hat nunmal keine Ahnung.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Draco Nobilis, lash20, Skarrsensson und 6 andere
Wurde ja schon hier gepostet: https://medium.com/@unfoldgames/why...the-epic-store-developer-of-darq-7ee834ed0ac7

Schon allein durch diese Geschichte muss man doch checken, dass Epic und Steam exklusivität nicht vergleichbar ist. Und Sweeney einfach nur verlogen ist.

Allein so dreist zu sein und Entwickler kurz vor Release noch zu fragen ob sie ihr Spiel nicht im Epic Store exklusiv anbieten wollen, nachdem schon ein Releasetermin für Steam feststeht und tausende spieler auf Steam auf das Spiel warten... Aber leider werden dann halt doch zu viele Entwickler bei den Scheinchen die Epic wedelt schwach.

ss.PNG

Allein diese Doppelmoral. "More proof, that the multi-store future is now", aber im gleichen Atemzug Exklusivität für Spiele einkaufen. ähh what?

It was important to me to give players what they wanted: options. A lot of people requested that DARQ be made available on GOG. I was happy to work with GOG to bring the game to their platform. I wish the Epic Store would allow indie games to be sold there non-exclusively

Und genau das ist es. Spieler wollen die Wahlmöglichkeit haben, die Epic ja auch bei Android und Apple ständig verlangt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: RAZORLIGHT, Azeron und jonderson
Geil, dass sich sie Leute immer noch über Epic aufregen 😂.
Aber niemand beschwert sich über die Exklusivität der Blizzard Spiele, die es nur im Battle.net gibt.

Alle Plattformen sind für den Kunden kostenlos und daher meiner Meinung nach nicht wirklich exklusiv. Vor allem im Vergleich mit Filmen und Serien, die es nur bei bestimmten Streaminganbietern zu sehen gibt.

Wenn ihr für Epic oder Steam eine Abo abschließen müsstest, würde ich die Aufregung ja verstehen. Aber so nicht 😃

Ich hätte niemals Geld für Fall Guys ausgegeben , finde es als kostenloses Partygame aber ganz nett.
 
CruellaDE schrieb:
Geil, dass sich sie Leute immer noch über Epic aufregen 😂.
Aber niemand beschwert sich über die Exklusivität der Blizzard Spiele, die es nur im Battle.net gibt.
Wem gehört denn Battle.net?

CruellaDE schrieb:
Alle Plattformen sind für den Kunden kostenlos und daher meiner Meinung nach nicht wirklich exklusiv.
Wenn du kein Geld zahlst, bist du das Produkt...
 
jonderson schrieb:
Wem gehört denn Battle.net?
Macht überhaupt keinen Unterschied. In beiden Fällen muss ich mich registrieren und den entsprechenden Client installieren.
jonderson schrieb:
Wenn du kein Geld zahlst, bist du das Produkt...
Das ist Unsinn/Polemik. Man kann höchstens deine Kundendaten als Produkt verwenden. Das ist unabhängig davon , ob du Geld zahlst oder nicht. Und im Übrigen auch nicht Epic exklusiv 😄
 
jackii schrieb:
Aber niemand beschwert sich über die Exklusivität der Blizzard Spiele, die es nur im Battle.net gibt.
Ich habe kein Problem damit, wenn ein Publisher die eigens produzierten Produkte in einem eigenen Launcher vertreibt. Wenn man aber anfängt irgendwelche Entwickler zu bestechen, damit diese ihr Produkt exklusiv anbieten, in einem Versuch ein Monopol aufzubauen, während man diese gleichzeitig verteufelt, dann muss man diese Heuchelei nicht gutheißen. Insbesondere dann nicht, wenn das zur Folge hat, dass Spiele von bereits bestehenden Stores entfernt werden und nur mit zusätzlicher Accountbindung spielbar bleiben. Denn selbst wenn das Spiel auf einmal kostenlos ist, dann bezahlst du dafür trotzdem, nämlich mit deinen Daten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: RAZORLIGHT, Azeron, Corbana01 und eine weitere Person
CruellaDE schrieb:
Macht überhaupt keinen Unterschied. In beiden Fällen muss ich mich registrieren und den entsprechenden Client installieren.
Doch es macht einen unterschied. Technisch nicht, da hast du recht, aber moralisch.

In dem einem Fall hat ein Konzern aus freien Zügen entschieden das Programm nur auf seiner eigenen Plattform ein Produkt anzubieten.
In dem anderen Fall wurde ein Unternehmen dafür bezahlt es nur auf seiner eigenen Plattform anzubieten, da diese Plattform gerne ein Monopol hätte. (Eine andere schlüssige Begründung sehe ich nicht, warum sonst scheut man dem Wettbewerb?)

CruellaDE schrieb:
Das ist Unsinn/Polemik. Man kann höchstens deine Kundendaten als Produkt verwenden. Das ist unabhängig davon , ob du Geld zahlst oder nicht. Und im Übrigen auch nicht Epic exklusiv 😄
Ja, es ist nicht EPIC Exklusiv, das macht es aber nicht besser.
Und nein nicht alle haben eine chinesische Firma hinter sich die alle Daten abschnorchelt.
Und nein nicht alle haben einen Client der nochmal zusätzlich enorme Daten vom Rechner abzieht.
Und nein nicht alle haben die Bestrebungen ihre Kunden in ein Monopol zu drängen.
Und nein nicht alle haben die Bestrebungen Entwickler dazu zu bringen nur noch Windows Only auf dem PC zu veröffentlichen.
Hätte EPIC die Macht von Valve, zähe es zappenduster aus. Dann könnten sie nämlich eine Exklusivität quasi erzwingen.

Es zeigt wie viel Macht du als Kunde hast indem du dir einfach nur ein Konto erstellst.
Es ist jetzt ihr Ziel Marktführer beim Marktanteil zu werden und das werden sie wenn jeder brav die Gratis Spiele absahnt. Deswegen nehmen die Investoren ja auch die momentanen Einbußen in Kauf.
Wenn man aber überlegt, wie sie jetzt schon überlegen.

Eine Firma die Angst vor Wettbewerb hat und daher alles dafür tut, diesen zu unterbinden, ist eine Gefahr...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Azeron
jonderson schrieb:
Wenn du kein Geld zahlst, bist du das Produkt...
Du sollst doch Geld ausgeben ^^
Das ist doch der ganze Gedanke dahinter.
Die kostenlosen Spiele dienen nur dazu, damit du dich anmeldest und womöglich anfängst das ein oder andere Spiel im Epic-Store zu kaufen.


Ich habe jedenfalls kein Problem mit dem Epic Store. Durch die Gutschein-Aktionen hab ich mir auch schon das ein oder andere Spiel dort gekauft. Bei geliechem Preis kaufe ich sogar lieber bei Epic ein, weil der Entwickler mehr vom Kuchen ab bekommt :)
 
Super, ein weiteres kostenloses Spiel für mich. Ich zahle niemals für Spiele.
Alles kommt zu dem, der warten kann (chinesisches Sprichwort). 👩‍🎓
 
jonderson schrieb:
In dem einem Fall hat ein Konzern aus freien Zügen entschieden das Programm nur auf seiner eigenen Plattform ein Produkt anzubieten.
In dem anderen Fall wurde ein Unternehmen dafür bezahlt es nur auf seiner eigenen Plattform anzubieten, da diese Plattform gerne ein Monopol hätte. (Eine andere schlüssige Begründung sehe ich nicht, warum sonst scheut man dem Wettbewerb?)
In beiden Fällen hat sich jedoch der/ ein Konzern dazu entschieden die entsprechende Plattform zu wählen, unabhängig der Hintergründe. ;)
 
Lord B. schrieb:
In beiden Fällen hat sich jedoch der/ ein Konzern dazu entschieden die entsprechende Plattform zu wählen, unabhängig der Hintergründe. ;)

Wenn du einen Handwerker bestellst und einen Termin hast und dann jemand anderes kommt und den Handwerker besticht um den Termin zu bekommen, dann hat sich der Handwerker entschieden nicht zu dir zu kommen ;)
 
TopKak schrieb:
Ich habe kein Problem damit, wenn ein Publisher die eigens produzierten Produkte in einem eigenen Launcher vertreibt. Wenn man aber anfängt irgendwelche Entwickler zu bestechen, damit diese ihr Produkt exklusiv anbieten, in einem Versuch ein Monopol aufzubauen, während man diese gleichzeitig verteufelt, dann muss man diese Heuchelei nicht gutheißen.
Monopole gab es schon immer. Es gab immer Nintendo, Playstation, Xbox only Spiele. Das war auch okay, da an die Hardware gebunden. Aber jetzt alles an Software-Launcher zu binden und zu fragmentieren, da hab ich auch keinen Bock drauf. Auch das runternehmen von der einen Plattform zur anderen ... Kindergarten.

Am Ende läuft es ja überall so - zig Streaming-Anbieter für Filme, Musik ... irgendwann ist alles so fragmentiert und aufwendig, dass alle wieder zu "Napster" gehen. One stop shop! lol

Ich hoffe nur, Steam wird über die "Fremdes Spiel einbinden" Funktion sowas wie Miranda, Trilian für die damalige Messenger-Flut.
 
Qarrr³ schrieb:
Finde Steam eigentlich auch besser, aber Gabe soll einfach Mal mit der Zeit gehen und nur noch 15% nehmen.
Ach, mt der Zeit gehen ist scheinbar Titel von anderen Plattformen wegzukaufen...
Ergänzung ()

Fatal3ty schrieb:
Epic Games macht die Spiele kaputt und ich hasse Free to Play Pest. :kotz:
Zumal das oft genug wenig mit "Free" zu tun hat.
Wundert mich, dass man früher Spiele mit Demo-Versionen nicht als Free2Play bezeichnet hat, man kann es ja kostenlos spielen, um alles zu spielen muss man halt nur nen kleinen Betrag bezahlen. Und ja, ich weiß, so funktionieren F2P-Modelle selten, aber manche sind nicht weit davon weg.

@Stampfi82: Wieso nicht einfach GOG Galaxy nehmen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Azeron schrieb:
Spiele werden auf Steam exklusiv angeboten weil sich deren Publisher freiwillig dafür entscheiden, Steam ist das grundsätzlich egal wo die Publisher ihre Spiele anbieten. Spiele werden im Epic Game Store exklusiv angeboten weil Epic mit Geld wedelt und sie nur so eine Userbase aufbauen können und die Publisher gierig sind.
Dass Fall Guys und Co. verkaufen war schon auch freiwillig.
Das muss in einer Marktwirtschaft auch gehen dass man Unternehmen kauft und sie dann so ausrichtet dass es einem was bringt. Es kaufen und nicht exklusiv machen, macht ja auch nicht viel Sinn wenn das Ziel eben ist dem 30% Zuhälter mal etwas entgegenzusetzen, der unnötig Geld abzieht das man lieber in den Spielen sehen würde.
Warum ist ein eigenes Studio für die Entwicklung zu bezahlen so extrem was anderes als ein Spiel einem Studio abzukaufen? In beiden Fällen hat man die Rechte erworben es zu vertreiben wie man möchte und natürlich wird das nach Eigeninteresse gemacht und nicht so dass man noch dem Konkurrenten für das bereitstellen eines Downloadbuttons hunderttausende zuschiebt.
Wenn es einen so klarer Platzhirsch gibt muss man auch Offensiveres tun, sonst hat man überhaupt keine Chance einen Fuß auf den Boden zu bekommen, siehe Streaming Plattform, Messenger Desktop, und Mobile OS,.. Aus Gewohnheit und Bequemlichkeit würden alle weiter bei Steam hängen, warum auch nicht wenn es bei Epic nichts kostenlos oder exklusiv geben würde. Es ist kein fairer Wettbewerb wenn Einer erstmal so eine Marktmacht und quasi schon alle Gamer in der Tasche hat.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Lord B.
Azeron schrieb:
Das von den Publishern freiwillig gewählte Monopol oder hat Valve oder irgendjemand anderer die Publisher gezwungen ihre Spiele nur noch über Steam zu verkaufen? Hat Valve sich einfach Entwickler dazugekauft oder Publishern Geld angeboten um ihre Spiele exklusiv über Steam anzubieten?
Nochmal: wo ist MEIN Unterschied. Ich kann es nur auf Steam kaufen, nirgends anders. Den Laden, der den ganzen shice angefangen hat.

Und der heute der Heilsbringer zu sein scheint.
Ergänzung ()

jonderson schrieb:
Doch es macht einen unterschied. Technisch nicht, da hast du recht, aber moralisch.
Gäbe irgendeiner irgendetwas auf Moral gäbe es Steam heute nicht.

Edit: habt ihr zwei (nur als zwei Beispiele von vielen) denn die Einführung von Steam aktiv miterlebt und die Abneigung dagegen?
Ergänzung ()

Azeron schrieb:
Das von den Publishern freiwillig gewählte Monopol oder hat Valve oder irgendjemand anderer die Publisher gezwungen ihre Spiele nur noch über Steam zu verkaufen?
Hat Epic denn den Publisher von Fall Guys gezwungen? Du scheinst da Beweise zu haben und solltest dringend die zuständigen Strafverfolgungsbehörden einschalten;)
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: ElvisMozart und Lord B.
Zurück
Oben