News Nach Verzögerungen: OpenAI bereitet sich für den GPT-5-Start im August vor

[0x8100]

Weil niemand alles gleich gut kann. Du ja auch nicht.

die armen künstlichen intelligenzen... soll ich jetzt mit denen mitleid haben, weil jede woanders ein handicap hat? das sind tools, die müssen funktionieren.

Deshalb nutzt man am besten eine KI, die für die jeweilige Aufgabe auch am besten geeignet ist.

und für jede teilaufgabe hab ich dann ein abo bei irgendeinem anbieter am laufen, wobei sich die qualität für jedes teilgebiet ständig ändern kann?

 

[Kuristina]

das sind tools, die müssen funktionieren.

Tun sie ja. Aber mit einem Hammer kannst du halt keine Schraube reindrehen. Das richtige Werkzeug wählen, spart dir den Frust.

und für jede teilaufgabe hab ich dann ein abo bei irgendeinem anbieter am laufen, wobei sich die qualität für jedes teilgebiet ständig ändern kann?

Ich weiß nicht, was du machst und brauchst. Die Anforderungen sind ja bei jedem unterschiedlich. Mag sein, dass es für dich nichts Optimales gibt. Ich kann auch nicht mit jedem Produkt was es gibt was anfangen. Aber ich bin auch nicht der Nabel der Welt. Reicht ja auch, wenn es anderen nützt. Dann hat es den Daseinszweck erfüllt.

 

[0x8100]

Das richtige Werkzeug wählen, spart dir den Frust.

und woher weiss ich ich, was das richtige werkzeug ist? in dem oben genannten beispiel wusste ich, was die richtige antwort ist - was passiert wenn ich vor einem unbekannten thema sitze und von einer ki eine einführung möchte und die antwort falsch ist? implementiere ich dann einfach quark und sage schulterzuckend "war wohl das falsche werkzeug"?

 

[Kuristina]

Du kannst die Angaben und Quellen auch überprüfen. Und wenn du da keinen Sinn drin siehst, weil es dir keine Zeit spart, ist das auch ok. Ein valides Argument. Aus meiner Sicht nützen KIs vor allem denjenigen, die sich schon etwas auskennen. Da spart man die meiste Zeit, weil man halt auch gezielt richtige Prompts verwendet. Ganz automatisch.

 

[0x8100]

Aus meiner Sicht nützen KIs vor allem denjenigen, die sich schon etwas auskennen.

https://www.golem.de/news/keine-zei...ckler-sind-ohne-ki-schneller-2507-198010.html

antworten, die man auch von stackoverflow bekommen könnte, gibt es bei der ki viele. wenn es aber konkret wird und man hintergrundwissen braucht, dann dreht sich das aufwand/nutzen-verhältnis schnell um.

 

[FrAGgi]

und woher weiss ich ich, was das richtige werkzeug ist?

Indem du dich informierst.

Woher weißt du welches Wekzeug du zum Reparieren von X brauchst?
Woher weißt du welches Tool du für Aufgabe Y brauchst?
Woher weißt du ... ?

Auch bei der Nutzung von KIs muss man sich halt informieren. Sie sollen dir nicht das Denken abnehmen. Sie sollen dich unterstützen. Tun sie das nicht, nutze sie nicht. Ist doch in Ordnung. So wie @Kuristina schon schrieb. Niemand zwingt dich.

Ich versuche aber auch nicht mit jedem neuen Staubsaugermodell den Rasen zu mähen und schreibe dann in Foren wie unnütz Saubsauger sind.

 

[0x8100]

Indem du dich informierst.

anhand welcher kriterien hättest du denn jetzt einen ki-anbieter ausgewählt, wenn du z.b. ein dir unbekanntes protokoll implementieren sollst?

 

[supertramp]

Ich nutze lieber DeepSeek, wenn ich mal so etwas benötigen sollte.

 

[Kuristina]

anhand welcher kriterien hättest du denn jetzt einen ki-anbieter ausgewählt, wenn du z.b. ein dir unbekanntes protokoll implementieren sollst?

Ich persönlich hätte mir mit Fachliteratur das Protokoll erstmal verinnerlicht. Du musst doch nicht zwangsläufig eine KI nutzen. Du musst sie auch nicht für die komplette Aufgabe nutzen. Verschaffe dir Wissen über das Protokoll und suche dir dann eine KI, die für deine gewählte Sprache optimiert ist. Teamarbeit. ^^

Wichtig ist doch nur, dass du ans Ziel kommst. Wenn dir eine KI dabei helfen kann ist das prima und wenn du auf anderen Wege besser zum Ziel kommst, ist das auch prima. Alles hat seine Zielgruppen und Aufgaben. Und nicht jeder Mensch und jede Aufgabe gehört dazu. Ist auch gar nicht nötig. Dass du damit nichts anfangen kannst, ändert nichts an der Nützlichkeit für viele, viele andere Menschen. ¯\(ツ)/¯

 

[derkleinedieb]

Du weißt aber schon was die Folge wäre? Wir sind auf gute Produkte für den Export angewiesen und ohne KI könnten unsere Produkte technologisch und wirtschaftlich nicht mehr mithalten.

Das ist grösstenteils ein Trugschluss. Die einstige Leistungsfähigkeit Europas war nicht dadurch gekennzeichnet aus irgendwelchen archivierten Kenntnissen und Wissensständen Extrakte zu ziehen und daraus was "Neues Unbekanntes" zu basteln. Die Erfolge Europas entstanden aus Genialität, Zufällen, probieren von tausenden Ansätzen zu zu lösenden Problemen, Versuchsaufbauten und -Anstalten.

Nichts davon kann die vorhandene AI realisieren. Was sie kann, ist aus Millionen
Datensätzen, Dinge kreieren wo man nicht weiß ob sie in Quervergleichen Bestand hätten, abhängig von der Qualität der Daten.

AI ist bisher nur ein Hilfsmittel kein Allerheilmittel.

 

[Sherman789]

Freue mich drauf und bin auf die Verbesserungen gespannt.

 

[LDNV]

ich habe copilot in der firma (monatsabo), aber finde es schlechter als chatgpt freeversion xD

In wie fern?
Stand jetzt mache ich noch alles sogar am liebsten mit Copilot. Egal ob die billo Suche nach irgendwas, was ich sonst mit Google gemacht hätte. Oder sei es das lösen von Problemen unter Linux in das ich mich immer noch einarbeite, oder oder oder. Kann da bisher nichts schlimmes oder schlechtes feststellen.

Außer das es manchmal vergisst das es gewisse Produkte schon gibt.
Z.B. 9070 XT außer acht lassen das es sie gibt aber wenn man drauf hinweist, bedankt er sich und sagt, na klar gibt es die

 

[söLLa]

kannst du das Gegenteil beweisen?

Tatsächlich lässt sich das beweisen, ja.

 

[k0ntr]

In wie fern?
Stand jetzt mache ich noch alles sogar am liebsten mit Copilot. Egal ob die billo Suche nach irgendwas, was ich sonst mit Google gemacht hätte. Oder sei es das lösen von Problemen unter Linux in das ich mich immer noch einarbeite, oder oder oder. Kann da bisher nichts schlimmes oder schlechtes feststellen.

Außer das es manchmal vergisst das es gewisse Produkte schon gibt.
Z.B. 9070 XT außer acht lassen das es sie gibt aber wenn man drauf hinweist, bedankt er sich und sagt, na klar gibt es die

copilot gibt mir z.b. wenns um troubleshooting geht nur extrem wenig infos und lösungsvorschläge. chatgpt hat mir sofort mehrere schritte angegeben. bei MS wars mehr so ein standard ding wie z.B. wenn ein neustart nicht hilft melde dich beim systemadmin

 

[LDNV]

Hab mir letztens mal den Spaß gemacht und Copilot nur mit Screenshots zu einen Problem gefüttert.
War da eigentlich sehr überrascht wie es über lange strecken versucht hat Lösungen zu meinem Problem zu finden.

Letztlich habe ich doch die Kiste neu installiert aber das war mir von vornerein klar das ich das machen muss. War wie gesagt rein aus der freude.

Fand aber witzig wie es selbst hatet

 

[BAR86]

Während ich vor 2 Jahren noch recht skeptisch war bin ich inzwischen schwer angetan von manchen Vorteilen von ChatGPT und Gemini.
Vor allem bei komplexeren Themen hift es enorm bei der Recherche.

Und bei anderen Dingen wird da noch viel passieren, vor allem mit den weiteren Agenten.
Ich hatte kürzlich bei meiner Tochter ein medizinisches Problem bei dem ich mit traditioneller Recherche nicht weitergekommen bin. Aber Symptombeschreibung, Befunde reingeschmissen und dann kam schon was sinnvolles. Auch ein weiterer Plan mit Symptomtabelle/Kalender usw.
Schön wäre also wenn ein art medizinischer Assistent hier helfen könnte die Symptome über einen Zeitraum (inkl. FOtos etwa) zu einer Anamnese zusammenträgt diese vorab zum Doc schickt und der sich dann vor Ort ein Bild macht statt (so lief es jetzt 1 Jahr lang): man kommt hin, er/sie schaut sich das 2 minuten an und sagt "knn man jetzt nicht eindeutig sagen, beobachten Sie es genau und kommen Sie wieder" um bei der EMpfangsdame zu lernen, der nächste Termin ist in 3 Monaten. Und dazwischen leidet und bangt man. F.U....

 

[Mxhp361]

Bin ich drauf gespannt.

 

[Enurian]

real life beispiel: ich bin gerade dabei eine library für das pqdif format zu schreiben, in dem einzelne teile innerhalb einer datei komprimiert sein können. was sagt chatgpt zu diesem umstand?

Claude Sonnet 4:

GPT-4.1:

GPT-4o:

Claude Sonnet 3.7 Thinking:

Also sorry, aber deine Diskreditierungsversuche werden langweilig.
Verwende es halt mal ernsthaft, wenn du mitreden willst. Dann wirst du auch merken, wo das Werkzeug richtig nützlich ist (was die ganzen 16 Entwickler in der verlinkten Studie offenbar nicht ganz mitbekommen haben).

Wenn dir nicht klar ist, was die models machen, eine Orientierungshilfe:
https://docs.github.com/en/copilot/reference/ai-models/model-comparison

Persönliche Empfehlung:
Claude Sonnet 4 in Copilot mit dem richtigen Kontext gefüttert ist richtig gut. Wenn man bisschen Ahnung von dem hat, worum es geht, kommt man mit den Aussetzer ab und an auch klar. GPT-4.1 geht auch klar, wenn es nicht zu komplex / umfangreich wird.

 

[0x8100]

Also sorry, aber deine Diskreditierungsversuche werden langweilig.
Verwende es halt mal ernsthaft, wenn du mitreden willst.

ah, ich liebe solche aussagen. wenn du die spec gelesen hättest, dann hättest du gesehen, dass das wieder quark ist. ist gibt keine, file-level oder record-level compression und zwar mit zlib oder (deprecated) pkzip - das wird mal ganz geschickt ignoriert. der code-schnipsel zeigt, wie man zlib-gepackte daten dekomprimiert (das ist trivial und in 1000 examples zu finden), aber wie man im record-header die information findet, ob (und welche) kompression verwendet wird oder nicht, wird überhaupt nicht behandelt. der output der ki sieht wieder wichtig aus, aber ist im grunde wertlos (bzw. falsch, es gibt z.b. keine delta-compression)

aber schön, dass du mitreden wolltest.

 

[Balkoth]

@0x8100
Genau das Stelle ich auch immer wieder fest. Versuche irgendetwas abseits von Console.WriteLine zu implementieren und jegliche Modlle failen gnadenlos. Da werden Klassen, Methoden, Properties und Parameter erfunden die es gar nicht gibt. Die Programmmieragenten sind bisher auch ein großer Joke.