News Nächstes Windows offiziell für 2010 bestätigt

[Sven]

Auch wäre mal ein Stilbruch nicht falsch - statt ewig an alter Hardware festzuhalten, sollte MS einfach mal sagen, das neue OS - ist nur für die Rechner der letzten 2 Jahre geeignet - und nicht für jede Uralthardware die Leistungen zu kürzen.

Das werden sie sicher nicht machen, da sich ihr Käuferkreis dann noch stärker einschränken wird.

 

[MountWalker]

... Die Treiber sollten vorher schon veröffentlicht sein. ...

Microsoft hat seit der Beta 2 also Frühsommer 2006 die Treiber-Schnittstelle von Vista nicht mehr verändert, die Vorabversionen waren für jeden Hardwarehersteller verfügbar - Microsoft kann nun nicht auch noch die Arbeit der hardwarehersteller übernehmen und Treiber für Hardware entwickeln, deren Spezifikationen von den herstellern sowieso nicht freigelegt sind. Für die Hardware-Hersteller hat es sich gelohnt, das Geld für eine flottere Treiberentwicklung einzusparen, weil die Mehrheit der Kunden diesen schlechten Service Microsoft anlastet und nicht denen, die dafür verantwortlich sind - den Hardware-Herstellern.

Die wollen im ernst 2010 noch ein 32-Bit OS verkaufen?...

Hauptsächlich vermarktet wird bei Windows 7, siehe frühere News, die 64b Version, was beim Thema Adressraum und Anwendungsgröße ja logisch ist, aber eine 32b-Version für Dritte-Welt-Rechner - also der Starter-Edition-Nachfolger, kann schon Sinn machen. Anwendungshersteller, deren Anwendungen dann sowieso größer als 2 GiB sein werden, werden eben trotzdem 64b vorraussetzen - 64b setzt sich eben wegen der Anwendungsgröße auch ganz ohne OS-Zwang durch.

...
... und der Veröffntlichungstermin von Windows 7 wurde bereits verschoben. Zuletzt war Windows 7 für 2009 geplant.

Naja, also 2004 und 2005 stand fest, dass Blackcomb frühestens 2012 kommen sollte und 2009 war nie ein offizielles Datum, sondern eine Ableitung von Journalisten aus einer Aussage Bill Gates', er wolle alle zwei jahre ein neues OS veröffentlicht sehen, was sich eben auch wieder geändert hat, seit Bill Gates in der Software Entwicklung nicht mehr bestimmt, sondern nur noch berät.

 

[NeoXpert]

@39: Also ich hab bisher 1 Programm / Spiel von meinen zich Sachen, das nicht läuft.. und das ist SonicStage von Sony ; ).... aber auch nur weils keine 64Bit Treiber für den NetMD gibt...

Warum wird auch schon wieder gleich "Das neue bunte Windows" gemeckert.. ich kenne ein BS da wird der steigende Buntheitsfaktor als Feature gepriesen ; )....

 

[kingdodo]

Ich würde sagen, damit schneidet sich MS ins eigene Fleisch... Ich persönlich kenne noch ziemlich viele Leute, die noch NICHT an einen wechsel zu Vista denken... wenn man dann auch noch bedenkt, dass MS in ca. 3 Jahren wieder ein neues Betriebssystem raus bringen will, werden sich die Personen warscheinlich noch zweimal überlegen, ob sie sich Vista überhaupt kaufen sollen.
Außerdem glaube ich nicht, dass das Betriebssystem so der brüller werden kann, wenn sie sich nur 3 Jahre entwicklungszeit nehmen... Entweder basiert dieses "Windows 7" dann auf Vista und es gibt nur minimale veränderungen, oder Vista ist sowieso nur so als "schwischenprodukt" geplant gewesen (wo ich jedoch nicht von ausgehe).

zu der 32bit variante, ich finde es eigentlich nicht eine soo... schlechte Idee zumindest bei Vista, es gibt heutzutage noch genügend Singlecore CPUs, jedoch sollten dann beide Versionen auf einer Disk sein... MS hat warscheinlich noch nie was von Dublelayer gehört
Bei "Windows 7" wird das jedoch nicht mehr viel sinn machen mit der 32bit, weil ich gehe davon aus, dass die Singlecore zu veraltet sind um das überhaupt zu packen

naja ist halt meine Meinung zu dem Thema

 

[selbi-elbi]

Vista ist Schrott, wird der Nachfolger besser?
Hoffentlich erleidet Vista das selbe Schicksal wie Windows Millenium. Vista sieht klicki-bunti aus, verbraucht Unmengen von Leistung (für was??) , was soll das? Apple zeigt wie es sein sollte!
Auch ist diese neue Vista-glanz Oberfläche, kombiniert mit den momentan verfügbaren Glanz-Bildschirmen einfach nur Augen-schädigend, windows XP sieht tatsächlich angenehmer aus.

ein Tipp an Microsoft:

Ein Betriebssystem sollte NICHT möglichst groß, langsam und Ressourcen-verbrauchend sein,
sondern schlank (schlanker als XP?), schnell, direkt, Ressourcen-schonend sein. So wie Apple es vormacht. Ich habe Vista (Premium und Proff) länger getestet und sehe absolut keine Vorteile gegenüber XP. Dafür aber die Tatsache, das man unter Vista mit 1GB Arbeitspeicher nicht weit kommt (1GB Ram für ein NUR BS zu wenig? LOL LOL LOL LOL LOL)

Ich nutze wieder XP. Vista kommt mir nicht auf mein Notebook. Sollte Windows 7 keine Alternative werden, wechsel ich zu Apple oder Linux.

 

[serra.avatar]

also erstmal grundsätzlich kann auch ein 32bit Betriebssystem mehr als 4GByte RAM haben ... --> Windows kann es Standardmässig nicht ... das ist aber nen Unterschied oder sagen wir XP Vista kanns ned denn W2K und W2k3 kanns

PAE(physical address extension), AWE(address windowing extention) alles Mittel um auch in nem 32bit System mehr als 4GByte Speicher zu verwenden ...

also mein Server mit W2k lief schon vor Jahren mit 8GByte

 

[_Grisu]

Wenn MS den Releasetermin halten kann, werde ich nahtlos von XP wechseln können. Klasse!

Alle 3 Jahre ein neues OS ohne wirkliche Neuerungen. Dann noch jeweils 32 und 64 Bit Versionen. Können wir nicht noch 16 Bit unterstützen bitte! Plus modularer Aufbau: Also Windows 7 Aldi Edition, Windows 7 Lidl Edition, Windows 7 Basic Plus, Windows 7 Basic Starter Premium. - Das wird lustig werden.

Mit Sprachsteuerung... wow... Warum legen die nicht gleich bei Vista als Bundle Dragon Natural Speaking mit bei und releasen das schon jetzt als neues OS?!

 

[SheepShaver]

@MountWalker
Äh nein. Blackcomb war ursprünglich als Nachfolger von XP geplant mit einem ersten angepeilten Releasetermin von 2006. Da man sich aber schon 2002 darübe im Klaren war, dass dieser Termin nie und nimmer gehalten werden könne, wurde Vista sozusagen dazwischengeschoben - mit dem Releasetermin, der ursprünglich für Blackcomb gedacht war. Seit dem war immer von 2009 für Blackcomb die Rede.

@kingdodo
Wie schon gesagt: Windows 7 ist schon länger in Entwicklung als Windows Vista, die Entwicklung wird nicht erst jetzt gestartet.

 

[CrazyWolf]

Selbst Vista ist mit einer der letzten 32 Bit CPUs nicht wirklich flott, ich denke um den Nachfolger richtig laufen lassen zu können, bedarf es eine CPU, die sowieso 64 Bit hat. Es geht hier auch nur um die Treiber. 32 Bit Software kann ja weiterhin auf einem 64 Bit System laufen.
Also könnte man 32 Bit bis dahin wirklich begraben.
Bei Vista konnte ich es noch verstehen, weil man net ganz wusste mit den Treibern. Aber man sieht ja jetzt, dass es geht, recht gut sogar.

 

[Jarod]

oh mann wenn ich die Kommentare hier lese....

1. Vista ist absolut okay, kenne im Moment kein besseres OS für meine zwecke!
2. 64Bit wird sich spätestens in nächsten 2 Jahren durchsetzen, Power-User kämpfen heute schon mit dem 4GB RAM limit.

so mehr darf ich jetzt nicht mehr schreiben sonst bekomme ich wieder ne Verwarnung...

Edit: manch Leute wissen wohl nicht für was 64Bit eigentlich steht, bzw. was es eigentlich oder hauptsächlich bewirkt/verändert?!?!

 

[sfranz]

Irgendwie ist das lustig:

Erst jammern manche Leute, dass Microsoft mit seinem Monopol irgendwelche Standards setzt und somit den Leuten irgendwelche Produkte aufdrängt und jetzt, wo Microsoft zweigleisig fährt und den Leuten die Wahl lässt, ob sie zu einem 64-bit System aufrüsten oder bei ihrem alten System bleiben, sind sie auch nicht zufrieden.

Ich finde es gut, dass ich die Wahl haben werde. So viele Vorteile bringt mir persönlich 64-bit nämlich nicht.

 

[Jarod]

Vista ist Schrott, wird der Nachfolger besser?
Hoffentlich erleidet Vista das selbe Schicksal wie Windows Millenium. Vista sieht klicki-bunti aus, verbraucht Unmengen von Leistung (für was??) , was soll das? Apple zeigt wie es sein sollte!
Auch ist diese neue Vista-glanz Oberfläche, kombiniert mit den momentan verfügbaren Glanz-Bildschirmen einfach nur Augen-schädigend, windows XP sieht tatsächlich angenehmer aus.

ein Tipp an Microsoft:

Ein Betriebssystem sollte NICHT möglichst groß, langsam und Ressourcen-verbrauchend sein,
sondern schlank (schlanker als XP?), schnell, direkt, Ressourcen-schonend sein. So wie Apple es vormacht. Ich habe Vista (Premium und Proff) länger getestet und sehe absolut keine Vorteile gegenüber XP. Dafür aber die Tatsache, das man unter Vista mit 1GB Arbeitspeicher nicht weit kommt (1GB Ram für ein NUR BS zu wenig? LOL LOL LOL LOL LOL)

Ich nutze wieder XP. Vista kommt mir nicht auf mein Notebook. Sollte Windows 7 keine Alternative werden, wechsel ich zu Apple oder Linux.

Stimmt ein OS soll Hardwareabhängig machen!!!!!
ja ein Apfel um sie zu binden und .....

 

[NaturalSound]

hoffentlich kann das nächste windows an den erfolg von Windows XP anschließen nicht an den flopp von Vista.

 

[serra.avatar]

@Jarod: naja immerhin läuft windows auf Mac Rechnern nur umgekehrt eben ned ...

und das sich ned immer das durchsetzt was wirklich gut ist sondern das mitmehr Marketingpower, das ist bereits seid VHS - Betamax bekannt ...

Tja M$ hat halt mehr Marketingpower ...

 

[n0rdlicht]

Hauptsächlich vermarktet wird bei Windows 7, siehe frühere News, die 64b Version, was beim Thema Adressraum und Anwendungsgröße ja logisch ist, aber eine 32b-Version für Dritte-Welt-Rechner - also der Starter-Edition-Nachfolger, kann schon Sinn machen. Anwendungshersteller, deren Anwendungen dann sowieso größer als 2 GiB sein werden, werden eben trotzdem 64b vorraussetzen - 64b setzt sich eben wegen der Anwendungsgröße auch ganz ohne OS-Zwang durch.

Im kleineren Adressraum sehe ich noch das kleinste Problem, soviel ich weiss, ist Win XP ohnehin das einzige 32-Bit OS dass Probleme mit erweiterten Adressräumen hat. Bis 2010 sollte aber auch MS das hinkriegen.

Aber warum überhaupt eine "3. Welt - 32-Bit"-Version? Warum sollen die Afrikaner etc auf ein solches mieses System setzten, dass weder 64-Bit unterstützt, Spyware enthält und sogar noch was kostet?

 

[pool]

@3) Sprachsteuerung ist schon in Vista enthalten. Auf Japanisch, Englisch, Spanisch, Deutsch und Französisch glaube ich.
@5) Das haben sie nur für Server-Betriebssysteme angekündigt.

 

[McSnoop]

viele vorteile sind das nicht wirklich...

öhm irgendwie scheinst du 0 Ahnung zu haben, ansonsten würdest du nicht so ein Stusskommentar abgeben.

Vorteile: (ich nenn hier mal 2 wichtige)

- doppelte Bitbreite in der Verarbeitung, ein nicht zu unterschätzender Geschwindigkeitzuwachs, vorausgesetzt die Programme/OS'es wissen die Archtiketuren zu nutzen.
- Adressraum um einiges vergrößert, wenn das kein Vorteil für den RAM ist *g* und wer weiß wo wir in 5-10 Jahren stehen, ob da nicht jeder zuhause seinen "HPC" um einige 100GB RAM erweitern will oder nicht.

Ich denke mal wenn die Herstellung von 64Bit Architekturen ein Bruchteil dessen kosten würde, was sie immo kosten, dann wären wir schon längst bei viel höheren Dimensionen und die Umstellung auf eine 128Bit Architektur ist nur eine Frage der Zeit. Ob dies Sinn macht für den Otto-Normalbenutzer sei dahin gestellt, aber auch das wird die Zeit mit sich bringen. Je mehr Performance/Möglichkeiten, desto mehr Anwendungsbereiche werden entstehen die dies auch zu nutzen wissen. Aber so wie es immo ausschaut sind die Grenzen von 64bit Architekturen noch nicht erreicht, deshalb auch sicher erst einmal der Schritt zu Multi-Core-Architekturen um den Prozzies Leistung rauszukitzeln. *ggg*

@topic:

Bin sehr gespannt wie sich M$ am Markt in der Zukunft behaupten wird und ob die Folgebetriebsysteme von Vista genauso restriktiv mit den Benutzern umgehen oder nicht. Was die Preise betrifft würde es mich übernicht verwundern wenn auch Windows 7 ein heiden Geld kosten wird. ^^

 

[Jarod]

Im kleineren Adressraum sehe ich noch das kleinste Problem, soviel ich weiss, ist Win XP ohnehin das einzige 32-Bit OS dass Probleme mit erweiterten Adressräumen hat. Bis 2010 sollte aber auch MS das hinkriegen.

Aber warum überhaupt eine "3. Welt - 32-Bit"-Version? Warum sollen die Afrikaner etc auf ein solches mieses System setzten, dass weder 64-Bit unterstützt, Spyware enthält und sogar noch was kostet?

ich denke die wollen vielleicht auch crysis spielen?!?
zeig mir ein 32Bit OS welches mit mehr als 4GB Ram umgehen kann...

 

[n0rdlicht]

ich denke die wollen vielleicht auch crysis spielen?!?
zeig mir ein 32Bit OS welches mit mehr als 4GB Ram umgehen kann...

Crysis? Wenn interessiert das 2010 noch? Das braucht ohenhin kaum mehr als 3 GB Ram.

Apple Leopard unterstützt übrigens deutlich mehr als 4 GB Ram unter 32-Bit, wieviel hängt v.a. vom Mainboard Chipsatz und den Slots ab (max 32GB im Mac Pro), dasselbe gilt meines Wissens auch für Ubuntu und andere Linux Distros.

 

[YouRselfgoq]

Leopard ist aber auch kein Windows