Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsNativer Zehn-Kern-Prozessor von Intel in 32 nm?
Wobei mich das "erste" vor "nativ" stört. Denn im gleichen Zug lese ich nichts von "erster nativer Six-Core von Intel". Denn selbst nach mehrmaligen durchlesen erschließt sich das nicht aus dem Kontext.
Erst der Sandy Bridge ist wohl beste Neuentwicklung, aus dem Hause Intel, oder?
Bis dahin sollte doch mein C2D E8600 @ 4GHz langen...
Es ist aber interessant zu sehen, wie der Multicore-Markt sich entwickelt. Die normalen Leistungsgrenzen scheinen wohl beim momentaner Herstellungstechnik fast erschöpft zu sein. Nur noch mit Multicore ist wohl mehr Leistung zu erziehlen...
@rc scorch: Bitte vergleich die Core 2 Quads nciht mit den neuen 8- und 12-Kernern von AMD. Der Vergleich ist total verfehlt.
@GaBBa-Gandalf: Ich glaube Sandy Bridge wird nicht so toll. Die größte Neuerung werden die AVX sein, die aber sehr schnell (wesentlich schneller als SSE) wieder verschwinden werden. Mit der übernächsten Generation (nach Sandy) kommen die LNI (Larrabee New Instructions), die von den normalen Intel-CPUs und den Larrabee-GPGPUs unterstützt werden. Wer soll dann für AVX entwickeln?
@Topic: Ich kann mir kaum vorstellen, dass diese Gerüchte stimmen werden. Intel wird bestimmt keinen 10-Kerner bringen. Wenn dann 12 Kerne mit zB 32MB Cache. Schade nur, dass die nicht den gleichen Cache wie IBM im Power7 nehmen können.
Er hat sie nicht vergliechen, sondern nur gesagt das sie nicht nativ sind. Von Sandy Bridge erhoffe ich mir auch keinen großen Sprung. Vielleicht wird der Turbomodus weiter verbessert, AVX und die Grafikeinheit die mit 32nm gefertigt wird.
CPUs mit diesen Features (RAS + Skalierbarkeit bis 256 CPUs) hatte und hat AMD nicht im Programm. Die Konkurrenz heißt RISC und die ist z.T. noch wesentlich teurer.
Allerdings auch z.T. deutlich leistungsfähiger.
IBMs POWER7 dürfte kaum mit 2 zusätzlichen Kernen zu schlagen sein, wenn das Ganze dann bei 2,2GHz vor sich hindümpelt.
Ach ja, der POWER7 kommt trotz "altmodischer" 45nm Fertigung auf "nur" 567mm² und bietet 32MB L3 Cache.
Naja, die RISC Welt war ja schon immer etwas innovativer.
Im POWER7 ist auch EDRAM verbaut; eine solche Technologie (bzw. den resultierenden Endproduktpreis) würde einem im langweiligen x86-Bereich kein Mensch bezahlen, mal abgesehen davon, dass da ein radikaler Umbruch beim Thema Cache nicht einfach so machbar ist, also muss der "normale" Cache herhalten, der ewig viel Platz braucht
Und der Core-Wahnsinn geht weiter. Immer mehr Geld ausgeben für immer mehr Cores, die nicht genutzt werden weil Software nicht optimiert wird oder optimierbar ist.
3 Cores ist echt das höchste der Gefühle was bei mir reinkommt.
4 zu selten unterstützt, 2 recht sinnvoll, 3 die goldenen Mitte.
Und der Core-Wahnsinn geht weiter. Immer mehr Geld ausgeben für immer mehr Cores, die nicht genutzt werden weil Software nicht optimiert wird oder optimierbar ist.
3 Cores ist echt das höchste der Gefühle was bei mir reinkommt.
4 zu selten unterstützt, 2 recht sinnvoll, 3 die goldenen Mitte.
Mag bei Desktopprozessoren so sein, bei Servern kann man je nach Anwendung die Leistung mit der Anzahl der Kerne deutlich steigern.
Wobei es dann teilweise auch erheblich teurer wird. Wir haben Software, die neuerdings nicht mehr nach CPUs sondern nach Cores lizenziert wird, da wirds bei nem 10-Kerner dann schon richtig teuer und man überlegt sich, doch ne CPU mit weniger Cores zu nehmen.
Was hat das eine denn mit dem anderen zu tun? Hyperthreading ist nach wie vor an Bord. "Vorgegaukelte Kerne" gibt es also auch weiterhin. Völlig unabhängig davon, ob das Design nun nativ ist oder nicht.
Ycon schrieb:
Im POWER7 ist auch EDRAM verbaut; eine solche Technologie (bzw. den resultierenden Endproduktpreis) würde einem im langweiligen x86-Bereich kein Mensch bezahlen, mal abgesehen davon, dass da ein radikaler Umbruch beim Thema Cache nicht einfach so machbar ist, also muss der "normale" Cache herhalten, der ewig viel Platz braucht
Es gibt nicht nur eDRAM als Alternative. Stichwort T-RAM, was von GloFo lizenziert und mittelfristig wohl auch in Produkten Anwendung finden wird.
TheCrassus schrieb:
Und der Core-Wahnsinn geht weiter. Immer mehr Geld ausgeben für immer mehr Cores, die nicht genutzt werden weil Software nicht optimiert wird oder optimierbar ist.
3 Cores ist echt das höchste der Gefühle was bei mir reinkommt.
4 zu selten unterstützt, 2 recht sinnvoll, 3 die goldenen Mitte.
Und der Core-Wahnsinn geht weiter. Immer mehr Geld ausgeben für immer mehr Cores, die nicht genutzt werden weil Software nicht optimiert wird oder optimierbar ist.
3 Cores ist echt das höchste der Gefühle was bei mir reinkommt.
4 zu selten unterstützt, 2 recht sinnvoll, 3 die goldenen Mitte.
Also Dual-Cores sind nur entsprechend Sinnvoll, weil für 2 Cores und nicht für
Mehrcores entwickelt wurde, sprich 3 sind imho genauso sinnvoll wie 4.. :S
Nichts halbes und nichts ganzes eben ^^
.
