Netanjahu: Brandstifter oder Verteidiger Israels ?

[hamsi61]

von mir aus, dann ist für mich offensichtlich, das die usa und israel den krieg gegen den iran wollen und kein interesse an einer friedlichen lösung haben.

stichwort irak, afghanistan.

 

[barista]

@ hamsi

Es geht schon lange nicht mehr darum, was andere Länder verbrechen oder nur Vorteile in ihrer Konkurrenz ausnutzen wollen. Das Gebot der Unterordnung unter USA betrachten die USA selber als absolut. Mit ihrer Gesellschaft ist der Iran der USA schon immer ein Dorn im Augen gewesen und mit ihrem Erdöl, das Iran für seinen Machtzuwachs und Absicherung seiner Unabhängigkeit benutzt, ohne auf die amerikanischen Interessen Rücksicht zu nehmen, so wie so.

So wie im Inneren einer kapitalistisch wirtschaftende Nation alle sich dem Willen des Staates unterordnen müssen, so in der Staatenwelt alle Staaten den USA. So sehen es die USA. Natürlich zu ihrem Nutzen, wie sonst! Und wenn das nicht klappt - wie im Fall Iran - gibt es Krieg.

Jetzt ist der Krieg gegen Iran bereits lange entschieden. Der Übergang wie immer in solchen Fällen ist: Iran beugt sich der Kriegsdrohung nicht, also will selbst den Krieg. Daher wird er ihn bekommen.

 

[Fetter Fettsack]

@ alle inhaltlich komischen Posts über mir

Sagt meine Mama auch immer .

@ Topic
In dieser Iran-und-der-Rest-der-Welt-Sache kann man sich ohnedies nur mehr fragen, warum es Menschen gibt, die derart viel Sturheit an den Tag legen können und wegen den unnötigsten Dingen das Wohl eines Staates aufs Spiel setzen. Naja, jeder wie er meint ...

 

[hamsi61]

@ hamsi

Es geht schon lange nicht mehr darum, was andere Länder verbrechen oder nur Vorteile in ihrer Konkurrenz ausnutzen wollen. Das Gebot der Unterordnung unter USA betrachten die USA selber als absolut. Mit ihrer Gesellschaft ist der Iran der USA schon immer ein Dorn im Augen gewesen und mit ihrem Erdöl, das Iran für seinen Machtzuwachs und Absicherung seiner Unabhängigkeit benutzt, ohne auf die amerikanischen Interessen Rücksicht zu nehmen, so wie so.

So wie im Inneren einer kapitalistisch wirtschaftende Nation alle sich dem Willen des Staates unterordnen müssen, so in der Staatenwelt alle Staaten den USA. So sehen es die USA. Natürlich zu ihrem Nutzen, wie sonst! Und wenn das nicht klappt - wie im Fall Iran - gibt es Krieg.

Jetzt ist der Krieg gegen Iran bereits lange entschieden. Der Übergang wie immer in solchen Fällen ist:

bis hierhin schonmal korrekt.

Iran beugt sich der Kriegsdrohung nicht, also will selbst den Krieg. Daher wird er ihn bekommen.

nicht der iran möchte den krieg, denn egal auf welche forderungen der iran seitens der usa eingeht, sie werden niemals zufriedenstellend sein für die usa. warum? ganz einfach, weil wie bereits gesagt die usa und israel kein interesse an einer friedlichen lösung haben.

 

[barista]

@ hamsi

Irgendwie hast den Sinn meines Satzes nicht genau erfasst, daher wiederhole ich ihn in leicht abgeänderter Form:

"Iran beugt sich der Kriegsdrohung nicht, also USA führt dies als Beweis der Böswilligkeit Irans an, Iran will selbst den Krieg. Daher wird er ihn bekommen."(barista)

Zitat hamsi: "ganz einfach, weil wie bereits gesagt die usa und israel kein interesse an einer friedlichen lösung haben"

Was willst du mit der Aussage? Das ist doch banal, natürlich wollen sie keine friedliche Lösung, sondern die Unterordnung Irans. Und daher ist der Krieg die Lösung der Wahl.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

aha, und woher hast du die info das der iran OFFENSICHTLICH ein atomwaffenprogramm verfolgt?

SPIEGEL 24/2010 Seite 96-105

Da geht es nicht nur um die Urananreicherung, sondern auch darum. daß die Iraner sich für Verfahren zum Zünden von A-Bomben interessieren.

Angesichts dieses Artikels stellt sich mir eher die Frage:

Wieso zögern die USA noch immer mit einem massiven Erstschlag?

 

[MrPsst]

So ein Quatsch

Wer sagt denn das USA Krieg will mit dem Iran

die haben genug andere Probleme im Moment die haben bestimmt keine Interesse an einer 3ten Front.

Ausserdem ist das nicht nur ein Machtkampf der USA (ihr guckt zuviel Nuovisio Verschwörungs Theorien) das ist auch ein Kampf der Kulturen Saudi Arabien beobachtet den Iran auch sehr genau, und wenn die Iraner eine A-Bombe haben, werden sich die Saudis auch eine Holen.

Und dann haben wir ein Wettrüsten in dieser Region, das kann doch auch keiner Wollen

Ihr tut immer so sozial

Ich bin gegen jede weitere Atombombe deshalb bin ich auch generell was dagegen das der Iran eine Atombombe bekommt.

Aber ihr findet das legitim das der Iran A-Bomben haben will, nur weil die USA welche hat
das ist doch lächerlich.

Außerdem sind wir nicht die USA und haben trotzdem was dagegen und das zu recht.


Wenn man so sieht was alles durch den Islam legitimiert wird, möchte ich bestimmt nicht das der Iran Atombomben hat mit den er auch Europa treffen kann.

Dann kommt auf einmal eine Atombombe geflogen weil es mal wieder eine Karikatur in der Zeitung gab. (ist jetzt etwas überzogen)

Kurz gesagt mir ist das Volk zu Dumm und Machtlos so das es eine Schutzfunktion bilden könnte. Damit meine ich das es in einer Demokratisch Aufgeklärten Gesellschaft das Volk so einen Einsatz nicht so einfach dulden würde.

Ich kann mir nicht vorstellen das wir so was in Deutschland von Heute (nicht vor 60 Jahren) befürworten würden.

 

[Fetter Fettsack]

Wieso zögern die USA noch immer mit einem massiven Erstschlag?

Ist ja auch wirklich eine Frechheit, dass man diesen Artikel zu ignorieren scheint, wo er doch die alleinig selig machende Wahrheit beinhaltet. Klingt jetzt angriffig, aber bitte übernimm nicht einfach irgendwelche Positionen, ohne sie kritisch zu hinterfragen.

Außerdem, was hat man denn außer vielen unnötigen Opfern und enormen Kosten von einem massiven Erstschlag? Abgesehen von einer weiteren Destabilisierung der Region, abgesehen von der dadurch gesteigerten Armut in der Region und dem damit verbundenen Zulauf zu Radikalen Elementen, abgesehen von einem enormen Gesichtsverlust, abgesehen von der Problematik, dass der Iran dann sicher niemanden mehr an seine Anlagen lässt, abgesehen davon, dass man, so die Iraner nicht völlig auf den Kopf gefallen sind, ohnedies nicht alle Anlagen erwischt, abgesehen davon vom wirtschaftlichen Schaden (Wegfall von Absatzmärkten infolge der Destabilisierung), abgesehen vom steigenden Ölpreis (eigentlich etwas positives, vom ökologischen Standpunkt her^^), abgesehen von ...

 

[hamsi61]

SPIEGEL 24/2010 Seite 96-105

Da geht es nicht nur um die Urananreicherung, sondern auch darum. daß die Iraner sich für Verfahren zum Zünden von A-Bomben interessieren.

Angesichts dieses Artikels stellt sich mir eher die Frage:

Wieso zögern die USA noch immer mit einem massiven Erstschlag?

sag mir bitte nicht, was eine zeitschrift über etwas berichtet, sondern gebe mir quellen, wo der iran selbst sagt, das er interesse an einem verfahren zum zünden von A-bomben hat.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Für gewöhnlich recherchiert der SPIEGEL recht gut, besonders, wenn es um eine seitenlange Story geht.

Aber es ist mir klar, daß du nicht wahrhaben willst, daß deine muslimischen Brüder und Schwestern an einem Bömbchen basteln.

Schließlich ist der Islam die Religion des Friedens und alle Selbstmordbomber sind deshalb nur Friedensbotschafter.

 

[Fetter Fettsack]

Bitte nicht schon wieder so eine Verallgemeinerung, wir hatten schon vor ein paar Seiten die ellenlange Diskussion über die Religionen und ihren direkten Zusammenhang zu Gewaltakten (der eben so nicht besteht sondern nur von irgendwelchen Lollos, die ihre hirnrissigen Fantasien umsetzen wollen, gepredigt wird [Stichwort: Koranzitate aus dem Zusammenhang reißen, Jugendlichen erzählen, dass sie in den Himmel zu den Huri kommen, wenn sie sich hochjagen und ähnliche "Scherze"]).

 

[hamsi61]

der spiegel wird diese info ja irgedwo aufgeschnappt haben. sollte also ein leichtes sein so eine wichtige ansprache zu finden wo der iran behauptet an einem verfahren zum zünden von a-bomben zu arbeiten. oder doch nicht?

war mir klar, das du so kommst. naja, wenn die beweise ausgehen...

 

[MrPsst]

... sondern gebe mir quellen, wo der iran selbst sagt, das er interesse an einem verfahren zum zünden von A-bomben hat.

Glaubst du wirklich das der Iran so Dumm ist und so was öffentlich zu gibt? Draum geht es doch die ganze Zeit.

Der Iran ist auch ein Meister im Täuschen und Vertuschen

Er wird es solange Geheimhalten bis wie im Artikel beschrieben der "Point of no Return" erreicht ist.

zweitens, wurden schonmal inspektoren reingelassen, und kamen zum ergebnis, das nicht die nötigen mittel gegeben sind, um atomwaffen herzustellen.

Normalerweise ist das so, dass diese Inspektoren unangemeldet kommen so das man sich nicht drauf vorbeiten kann.

Das war aber in dem Fall nicht möglich und ist heute immer noch nicht möglich.

Das ist ein Unterschied

der iran ist bereit international zu verhandeln der westen aber nicht. sowas hörst du natürlich nicht in den medien, das sollte dir auch klar sein.

Ahh und wo kam diese Meldung im ÖFFENTLICH FREIEN Medien im Iran

Na dann ist es bestimmt die Wahrheit

 

[Fetter Fettsack]

Ich möchte noch ergänzend zu meinem obigen Post hinzufügen, dass ich zwar einen Erstscvhlag ablehne, wie er oben gefordert wurde, allerdings halte ich es auch nicht für einen sonderlich erstrebenswerten Zustand, wenn der Iran über Atomwaffen verfügen würde, schon allein wegen der Aufrüstungsspirale (die noch mehr Geld aus den sozialen Sektoren abzieht, was zu Armut führt -> Unzufriedenheit sowie Misswirtschaft [Korruption]-> im Endeffekt ein riesen Chaos), die damit in Gang käme.

 

[hamsi61]

Glaubst du wirklich das der Iran so Dumm ist und so was öffentlich zu gibt? Draum geht es doch die ganze Zeit.

Der Iran ist auch ein Meister im Täuschen und Vertuschen

Er wird es solange Geheimhalten bis wie im Artikel beschrieben der "Point of no Return" erreicht ist.

nein, glaub ich nicht. woher kommt dann die meinung der iran plant den bau von atomwaffen?

die bildpropaganda hat bei dir ganze arbeit geleistet.

Normalerweise ist das so, dass diese Inspektoren unangemeldet kommen so das man sich nicht drauf vorbeiten kann.

Das war aber in dem Fall nicht möglich und ist heute immer noch nicht möglich.

Das ist ein Unterschied

ah ok, man kann also komplette atom-anlagen über nacht verschwinden lassen. gut zu wissen.

Ahh und wo kam diese Meldung im ÖFFENTLICH FREIEN Medien im Iran

Na dann ist es bestimmt die Wahrheit

nein, steht sogar im spiegel. blätter mal ne seite zurück

 

[MrPsst]

Zurück zum Thema Israelischer Politik


Eklat bei Nahostreise
Minister Niebel legt sich mit Israel an


Das ist mal wieder so eine Aktion die nicht nachvollziehbar ist, und eher Kontra Produktiv ist.
Genau solche kleinen Nicklichkeiten provozieren doch ständig die Palästinenser.

So entsteht nie ein respektables Miteinander

 

[Smockil]

Solange ein Land (wie Israel) nicht dem Sperrvertrag beititt, darf es auch Atomwaffen besitzen und entwickeln.

Zitat: Von http://www.atomwaffena-z.info/atomwaffen-glossar/a/a-texte/artikel/373/cb795df19f/index.html
Der Nichtverbreitungsvertrag, auch Atomwaffensperrvertrag (NVV) genannt, trat 1970 in Kraft. Damit wurde festgeschrieben: Kein anderes Land außer China, Frankreich, Großbritannien, der UdSSR und den USA darf legal Atomwaffen entwickeln oder erwerben.Israel, Indien, Pakistan und Nordkorea besitzen Atomwaffen und sind nicht Mitglieder des NVV. /QUOTE]

Aber der Iran ist dem Sperrvertrag beigetreten und verfolgt offensichtlich ein Atomwaffenprogramm, was laut Vertrag verboten ist.

Der Iran darf aber zu friedlichen zwecken Atomkraft nutzen

http://www.atomwaffena-z.info/atomwaffen-heute/atomwaffenstaaten/israel/index.html

Israel ist hier der Aggresator nicht der Iran

Ergänzung (20. Juni 2010)

Für gewöhnlich recherchiert der SPIEGEL recht gut, besonders, wenn es um eine seitenlange Story geht.

Aber es ist mir klar, daß du nicht wahrhaben willst, daß deine muslimischen Brüder und Schwestern an einem Bömbchen basteln.

Schließlich ist der Islam die Religion des Friedens und alle Selbstmordbomber sind deshalb nur Friedensbotschafter.

Ob ich jetzt was aus der Luft abschmeisse das tötet oder mich in die luft jage ist im endeffekt das selbe -> Menschen töten Menschen

Wieso dürfen die Muslimischen Brüder keine Atomwaffen besitzen aber die Christlichen/Jüdischen? Weil das Amerika sagt? Die Politiker es sagen?

Ergänzung (20. Juni 2010)

Das ist mal wieder so eine Aktion die nicht nachvollziehbar ist, und eher Kontra Produktiv ist.
Genau solche kleinen Nicklichkeiten provozieren doch ständig die Palästinenser.

Ich glaube eher der Hunger, die Blockade und die Kollateralschäden an der Bevölkerung

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Interessant wie die Linken wieder mal die Tatsachen in ihrem Neusprech verdrehen.

Der Vertrag besagt nämlich folgendes:

Artikel I​

Jeder Kernwaffenstaat, der Vertragspartei ist, verpflichtet sich, Kernwaffen und sonstige Kernsprengkörper oder die Verfügungsgewalt darüber an niemanden unmittelbar oder mittelbar weiterzugeben und einen Nichtkernwaffenstaat weder zu unterstützen noch zu ermutigen noch zu veranlassen, Kernwaffen oder sonstige Kernsprengkörper herzustellen oder sonstwie zu erwerben oder
die Verfügungsgewalt darüber zu erlangen.​

Artikel II
​

​

​

​

​

Jeder Nichtkernwaffenstaat, der Vertragspartei ist, verpflichtet sich, Kernwaffen oder sonstige Kernsprengkörper oder die Verfügungsgewalt darüber von niemandem unmittelbar oder mittelbar anzunehmen, Kernwaffen oder sonstige Kernsprengkörper weder herzustellen noch sonstwie zu erwerben und keine Unterstützung zur Herstellung von Kernwaffen oder sonstigen Kernsprengkörpern zu suchen oder anzunehmen.​

Quelle: http://www.atomwaffena-z.info/fileadmin/user_upload/pdf/NPT-Vertrag.pdf (komischerweise die selbe linke Webseite, die den Neusprechunsinn verbreitet)

Somit ist meine Aussage, daß Israel Atomwaffen besitzen und entwickeln darf, richtig, da es den Vertrag nicht unterzeichnet hat.

 

[Smockil]

Iran hat ihn unterzeichnet und darf laut ihn auch zu friedlichen zwecken uran anreichen nichts anderes macht der iran zurzeit

 

[wunschiwunsch]

Somit ist meine Aussage, daß Israel Atomwaffen besitzen und entwickeln darf, richtig, da es den Vertrag nicht unterzeichnet hat.

Du hast so weit recht, dass Israel den Atomwaffensperrvertrag nicht unterschreiben hat. Iran hat es getan. Damit darf nach internationalem Recht Israel Atomwaffen entwickeln im Gegensatz zum Iran. Aber wir hangeln uns hier an fragwürdigen Gesetzen entlang. Nicht Gesetze sondern die Moral sollte des Menschen Maßstab sein. In wie fern sind die beiden Sachverhalte nach der Moral unterschiedlich zu bewerten.

Die Frage kann nur so beantwortet werden, dass es keinen Moralischen Unterschied gibt, ob Israel oder der Iran im Besitz der Bombe ist. Die Politik Israels hat meiner Meinung nach gezeigt, dass das Gefahrenpotential für die Region das von Israel ausgeht gleichwertig mit dem vom Iran ist.