Netzwerkkarte mit Link Aggregation

[nhi]

Hallo

Ich suche für meinen neuen PC noch eine Netzwerkkarte mit mindestens 2 Gigabit-Anschlüssen. Sie soll Link Aggregation unterstützen.

Der Grund ist: Mein neues System würde ich gerne HDD-Los bauen. Windows und Programme bleiben wie bisher auf der SSD. Games will ich über ein iSCSI-Target an den PC "streamen". Da ich zwischendurch auch mal frapse (dann ebenfalls auf ein iSCSI-Laufwerk oder falls möglich eine SMB-Freigabe) reichen 125mb/s nicht mehr, 250mb/s sehe ich dann als optimal. Welche könnt ihr empfehlen?

 

[Masamune2]

Dann musst du dir aber was anderes überlegen, denn das funktioniert nicht. LACP (und alle anderen Möglichkeiten der Link Aggregation die ich kenne) teilt die Verbindungen statisch nach DST-MAC/SRC-MAC oder DST-IP/SRC-IP auf, das heißt dein Rechner und das NAS nutzen immer nur eine der beiden Gigabit Links für ihre Kommunikation.

 

[Smug-P]

http://geizhals.de/intel-pro-1000-mt-server-adapter-pwla8492mt-a87550.html

Ergänzung (4. Dezember 2013)

Kommt auf den Switch an, den er verwendet. Es gibt ja nicht nur die paar Algorithmen.

 

[nhi]

Das versteh ich jetzt nicht richtig. Link Aggregation sollte doch möglich sein? Vorrausgesetzt die Netzwerkkarte, der Switch und der Server können das.

Die Zweite Möglichkeit wären zwei getrennte Netzwerke, über eines für das Fraps und eines für die Games, allerdings sehe ich das momentan eher als sinnlos an, denn Fraps braucht meistens mehr als 125mb/s während Games meist nicht die vollen 125mb/s benötigen.

Kann man da nicht was ähnliches machen?

 

[GrazerOne]

Link Aggregation (Teaming) auch allgemein (Load Balancing) genannt. Warum erhoffst du Dir dadurch mehr Leistung ?

 

[nhi]

Weil ich dann meines Wissens 2 Gigabit also 2x125 MB/s Leitungen nutzen kann.

 

[Smug-P]

Mit einem simplen Round Robin kann man wohl relativ gut 2 Port Etherchannel oder wie jeder das nennen möchte mit nur einer TCP Verbindung auslasten. Bei mehr als 2 wird es schon problematisch. Allerdings muss ich Masamune2 irgendwie recht geben, dass mir sowas zumindestens auf nem Cisco Switch noch nie aufgefallen ist, weil es in der Regel keinen Sinn macht.

 

[GrazerOne]

Hier noch ein interessanter Artikel dazu. http://www.heise.de/ct/hotline/Link-Aggregation-beschleunigt-nicht-alles-1219843.html

Ergänzung (4. Dezember 2013)

@Shilzarion schau bitte in mein letztes Posting

2 x GBit/s über nen GigaBit Switch machen keinen sinn die Leistung wird eh auf beide Karten aufgeteilt.....

Zu Zeiten von ISDN machte Kanalbündelung noch Sinn 64 x2 =128. Selbst wenn im Server eine FDDi Karte steckt aber der Switch nicht mehr als 1GBit/s kann .....

 

[nhi]

Gibt es denn sonst noch eine Alternative wie ich mehr Bandbreite als 125mb/s zwischen Server und PC bekomme? (10Gbits ist definitiv zu teuer)

 

[GrazerOne]

Dann mußt du damit leben ! Oder auf 10GBit´s aufrüsten !

ironisch gefragt: Verkraftet das Deine Hardware ?

 

[marco_f]

Keine Ahnung obs das auch für W8 oder Linux gibt:
http://www.heise.de/mac-and-i/meldu...erbindungen-unter-OS-X-Mavericks-2036251.html

 

[MaverickM]

Wieso soll es das nicht!? Thunderbolt ist von Intel, nicht von Apple.

 

[HisN]

Shadowplay nehmen, braucht viel weniger Bandbreite.
SSD nur fürs Frapsen einbauen.
In die Ramdisk Frapsen
Für die Games eine weitere SSD einbauen.

HDD-Los hab ich vor Jahren mal versucht. Ich bin bei SSD-Only gelandet. Es gibt einfach Daten die "schneller" als iSCSI liefert da sein müssen.
Und außerdem haben Netzlaufwerke eine üble Latenz. Da wirste beim Zocken keine Freude haben mit Soho-Hardware.

 

[Humptidumpti]

Wenn es um reine Datenübertragung geht, kann Windows 8.1 wohl mittlerweile das aus den Servern bekannte Multipathing. Ich glaube das beschränkt sich aber auf SMB Freigaben, was für Games und Spielen vom Netzlaufwerk von vornherein ein totaler Krüppel ist.

(https://www.computerbase.de/forum/threads/von-1-auf-2-4-gigabit.1223361/)

Generell wird bei allem was über ein herkömmliches Netz geht wie HisN schon gesagt hat die Latenz so hoch sein das in keinm Fall Freude aufkommt.

Ich weis nicht wie es mit Infiniband ist, das könnte besser sein. Da bekommt man schon mit 200-300€ 2 gute Controller und ein Kabel von eBay. Da sind Verbindungen mit 10-16Gbit/s drin. Allerdings ist das Bastelarbeit.

 

[nhi]

Über die Leistung mache ich mir keine Sorgen. Der Server ist kein SOHO-NAS sondern ein "richtiger" Server mit 1366er Xeon, 12GB RAM und einem 256MB Hardwareraid-Controller.

Ich habe mein Vorhaben auf meinem aktuellen System bereits getestet. Dabei habe ich die Ladezeiten gemessen. Das iSCSI-Target war dabei nur 0, 3-.0, 8 Sekunden langsamer als die interne HDD. Auch beim spielen wurde kein Nachteil bemerkt.

Ergänzung (4. Dezember 2013)

Deinem verlinkten Thread entneheme ich dass es mit Windows Server 2012 und Windows 8.1 möglich wäre.

 

[Masamune2]

Server 2012 kann in Verbindung mit Windows 8 SMB Multichannel, davon hast du allerdings nichts wenn du iSCSI nutzt. Möglich wäre höchstens noch iSCSI über Round-Robin Path Policy zu nutzen, sofern das bei iSCSI geht. Kenne mich in dem Bereich nur mit Fibrechannel aus und da würde das funktionieren.

Fakt ist: Es ist nicht mal eben so machbar also solltest du dir nochmal die Frage stellen ob dein Vorhanden so Sinn macht. Mit dem Geld was du für schnelle Interconnects ausgeben müsstest könntest du dir auch einfach eine große SSD leisten...

 

[nhi]

Ich werde dass in dieser Form dann wohl lassen, der Sinn dieses "Projekts" ist nicht dass ich noch mehrere 100 Euro ausgebe, dann könnte ich mir einfach 500-1000GB SSD kaufen und es wäre erledigt. Ich dachte aber "Wenn du die Hardware schon hast, wieso nicht?"

Allerdings habe ich noch eine idee welche schon eher machbar wäre, denke ich zumindest:

Wenn ich zwei Ports am PC mit jeweils einem Switch verbinde, und beide Switche direkt an den Server hänge ohne sie zu verbinden, dann könnte ich ja 2 Netzwerke nutzen? So wäre es dann möglich zb. die Game-Streams über Port 1 und Fraps bzw. Shadowplay über Port 2. Die Bandbreite wären dann für jeden Port 125 mb/s oder?

Es ist mir klar dass wenn ich mit 60 FPS Full-HD frapse dass nicht reicht, wenn ich aber frapse ist das meistens WoW oder sonstige RPGs welche auch mit 35-40 FPS aufgenommen werden können, dies funktioniert hat sogar mit meiner ehemaligen USB 2.0 Platte funktioniert, für grössere Fraps-Aufgaben kann ich ja dann meine externe anschalten wenn ich sie brauche.

 

[Masamune2]

Dafür brauchst du keine zwei getrennten Switche, das ginge auch mit einem.

Du gibst dir selbst zwei IPs auf zwei Netzwerkkarten:
192.168.1.1/24
192.168.2.1/24

und beim Server genauso:
192.168.1.2/24
192.168.2.2/24

Dann mountest du deine Spiele über die erste IP und die Freigabe fürs Fraps über die zweite.

 

[Zhalom]

Link Aggregation teilt mehrere Datenströme automatisch auf, aber ein einzelner Datenstrom kann nicht geteilt werden. Also wenn Fraps aufnimmt, dann kommt bei Win7 auch nur ein Datenstrom zustande, kommst also immer noch nicht über 100mbyte /s

So hab ich das jedenfalls gelesen.


Ganz nebenbei ,Fraps begnügt sich mit weniger sogar bei Full HD Auflösung. Sonst wäre kaum einer in der Lage solche Videos aufzunehmen, denk mal drüber nach.