Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Samsung hat zwei neue 23"-Displays mit einem vergleichsweise hohen Kontrastverhältnis vorgestellt. Statt allerdings nur den werbewirksamen dynamischen Kontrast anzuheben, weisen die neuen Bildschirme der 70er und 80er Serie vor allem einen hohen statischen Kontrast auf.
Wow, wenn die Preise stimmen dann nehm ich... keinen
Irgendwann bestehen die Samsung Teile nur noch aus Klavierlack-Rahmen und ein mini Panel in der Mitte, kaum sichtbar.
Der "Profi" Moni schaut zwar besser aus, aber 650 Flocken? Für den Preis muss dann wirklich alles stimmen, was allein schon wegen der Auflösung nicht der Fall ist.
Stolze Preise für nur 23" würde mich aber in dem Fall für den weissen links entscheiden, da gefällt mir das Design besser als bei dem Eiförmigen schwarzen.
Aber IPS/MV Panel unter 300€ kann eigentlich auch nicht stimmen Da halte ich 600 für realistischer - irgendwo is der Wurm drinn
@ Falk bei nem 24" 16:9 TFT vs 24" 16:10 TFT tuste dir definitiv leichter 2 Fenster auf dem Bildschirm nebeneinander zu schieben, da er bei gleicher Diagonale einfach breiter ist.
statischer kontrast von 3000:1 und dynamisch 150000:1 hat auch der Samsung F2380 (230 Euro) mit cPVA Panel, könnte sich also ebenfalls um ein cPVA handeln
Wieder nur 1920x1080?
Wo bleiben die 2560x1440 Monitore???
Apple hat mit dem iMac 27" den Stillstand bei den Auflösungen durchbrochen. Nun sollten mal andere Hersteller nachziehen. Nach fast 6 Jahren möchte mein 1600x1200er in Rente gehen. Aber bisher ist noch nix brauchbares auf dem Markt.
Ich tippe einfach mal auf ein cPVA-Panel, wie beim F2380. Dann würde auch der Preis von ~250 Euro passen.
Wenn ich mich recht entsinne, taugt der F2380 aber nur sehr bedingt was, mal schauen ob der F2370H das besser kann.
Allein aufgrund der Auflösung kommen aber beide für mich nicht in Betracht. Ich bleibe bei 16:10 und mein nächster Monitor sollte entsprechend 1920x1200 bieten.
Ich finde es traurig, dass die Hersteller nur noch "große" Monitoren anbieten.
Also mir würde ein 20/21 Zoll vollkommen reichen, nur such ich da schon seid Monaten nach einem passenden für mich...
Tja auch diese Monitore Disqualifizieren sich leider aufgrund von 16:9 Womit bei 23" effektiv weniger Displayfläche als bei 22" 16:10 geboten wird.
Schade
Mal ehrlich: Heutzutage sagt fast jeder, dass sich doch Monitorhersteller ihren
vermeidlichen 16:9 Trend in die Haare schmieren sollen!
Wer Filme gucken will kauft sich nen Fernseher. Kann mir doch keiner erzählen,
dass auch nur ein Mensch nen DVD Abend auf nem Monitor macht, der kleiner
als 30" ist, geschweigedenn darauf alltäglich fernsieht.
So ein Schwachsinn, aber bitte.
Hab mich zwar an meinen 16:9 gewöhnt, da immer mehr Spiele vernünftig damit laufen,
aber ich hätte doch weit lieber 16:10 bzw. 4:3 wieder, denn das ist für den alltäglichen
Multimedia- und Officegebrauch um Längen besser
