News Neue (alte) AMD-Roadmap für „Bulldozer“ und „Llano“

[LHC]

@Ralf555
Das macht dann y33H@ aber bei PCGH

 

[Ralf555]

@Ralf555
Das macht dann y33H@

Dann bin ich doch beruhigt.

 

[deadohiosky]

@derGrimm

ja, da stimm ich dir sogar zu. Aber das hätte man auch bereits ein Jahr vorher sagen können (oder wusste man da noch nicht, dass Bulldozer auf AMD läuft und hat das mehr oder weniger überraschend festgestellt ^^) . Es musste erst zig Wochen darüber gerätselt werden, 100 Pin Fotos analysiert, 10 Hersteller Gerüchte und Boards vorgestellt werden bei denen auf einmal ein Bulldozer auf AM3 laufen sollte ^^

Genau das was du in deine Aussage passt hätte irgend ein AMD ler in einem Statement von sich geben können und damit die ganze sinnlose Gerüchteküche abkühlen. Bam. Kann sein dass es läuft, folgendes kann Probleme machen, Temperatur, Spannung etc, aber den Boardpartnern steht es offen es zu ermöglichen da eine grundsätzliche Betriebskompatibilität gegeben ist. Fertig.

Nun ist es natürlich wirklich schon ein Jahr her seitdem AMD hochoffiziell gegenüber planet3dnow eben das von dir Angeprangerte kommentiert hat, aber was interessiert das schon.

When we initially set out on the path to Bulldozer we were hoping for AM3 compatibility, but further along the process we realized that we had a choice to make based on some of the features that we wanted to bring with Bulldozer. We could either provide AM3 support and lose some of the capabilities of the new Bulldozer architecture or, we could choose the AM3+ socket which would allow the Bulldozer-base Zambezi to have greater performance and capability.

So in the end, delivering an AM3 capability would bring you a less featured product that was more expensive and later to market. Instead we chose the path of the AM3+ socket, which is a path that we hope will bring you a better priced product, with greater performance and more features - on time.

Veröffentlicht am: Donnerstag, 26. August 2010

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1282840508

 

[Krautmaster]

dafür, dass das angeblich hochoffiziell angekündigt wurde hatten aber zu der benannten Chaoszeit dieses Jahr als scheinbar recht wenig Ahnung was geht und was nicht.

Beide Aussagen halte ich für schwammig und keine davon trifft ins Schwarze. Es wird schlicht nicht gesagt was geht und was nicht geht. Mag Aug. 2010 auch nicht möglich gewesen sein (auch wenn es das eig sollte) aber spätestens dieses Jahr hätte es den Trubel wohl nicht gegeben wenn es so sonnen klar gewesen wäre wie hier jemand weis machen will. Vllt. wäre es besser gewesen direkt AM4 oder den neuen FMX Sockel für BD zu bringen. Gut, war ja offensichtlich nicht abzusehen, dass es sich soweit verzögert und AM3+ schon so lange auf dem Markt ist bis BD kommt.

Mag natürlich auch sein, dass ich der einzige war der nicht bei der Kompatibilitätsdiskussion nicht so ganz den Durchblick hatte.

AMD in den USA hat sich dann ebenfalls kurzfristig in die Diskussion eingeschaltet und nochmals erklärt, dass die alte Aussage Bestand hätte: AM3+ für neue „Bulldozer“ und alte AM3-Prozessoren, aber kein alter Sockel AM3 für neue „Bulldozer“.

https://www.computerbase.de/2011-03/diverse-mainboards-fuer-amds-bulldozer-gesichtet/

Zumindest bei der Cebit scheint es weniger klar gewesen zu sein.

Dir übrigens auch nicht:

https://www.computerbase.de/forum/t...ulldozer-gesichtet.867563/page-3#post-9500232

Edit: ich bin mal auf den Performancevorsprung von BD auf AM3+ gegen AM3 gespannt.

Außerdem gings ja nicht um die Kompatibilität an sich, es is gut, dass diese von AMD noch gewährleistet wird, auch wenn man davon ausgehen kann das bereits die nächste BD Generation auf den FMX Sockel setzen wird (rein von Namen geh ich da schon mal von nicht kompatibel aus).
Es ging darum wie Gerüchte ungestört streuen, selbst Fachblätter und scheinbar die eigenen Mitarbeiter nicht wissen wie es um essentielle Dinge wie Kompatibilität, 3 Monate vor angeblichen Launch, bestellt ist.

 

[Ralf555]

Jeder ging von einem anderen pin count und damit Inkompatibilität aus. Dann aber preschte ein Mainboard Supporter vor und erklärte auf Anfrage, dass Bulldozer mit Bios Update in AM3 Boards passt. Damals hat sich allerdings jeder über den Support Menschen lustig gemacht und nicht dran geglaubt. Zu der Zeit war es völlig unklar, was geht und was nicht bzw. wurde für unmöglich gehalten - eben auch dank AMDs Aussagen.

Asrock preschte später auch vor, stimmt.

 

[deadohiosky]

@KM

OHOHOHO, jetzt wollen wir mal wieder unter die Gürtellinie, aber leider ist es nicht so einfach. JF sagte, supportet was sich so schön mit "unterstützen" ins Deutsche übersetzen lässt.

Ich wollte damit lediglich aussagen , dass AMD es nicht "supportet", es aber trotzdem u.U."funktioniert" (was auch immer funktioniert heißt, denn ich habe auch in ähnlichen Posts zu diesem Thema gesagt, dass es nicht gesichert ist, dass es zu 100% funktioniert bzw. m,an keine Leistungseinbußen hat)... du kannst auch gerne meine anderen Posts dazu durchforsten.

Nichts ist da schwammig. AMD hat vor über einem Jahr gesagt, sie haben die 100% Funktionalität bzw. Leistung bei AM3 nicht gewährleisten können, daher haben sie AM3+ "entwickelt" und supporten AM3 NICHT.


Ich sehe da nicht, was schwammig formuliert wurde, ich kann es dir auch gerne übersetzen wenn du dahingehend Probleme hast.


Und btw. die Kompatibilität wird von AMD nicht gewährleistet, oder hast du ein Statement von einem AMD-Offiziellen der von Unterstützung seitens AMD spricht?

 

[pipip]

Naja anders BSP, Phenom II x3 und x2 lassen sich oft zu einem x4 unlocken. AMD wird nicht sagen, ja die CPU lasst sich zu 100% unlocken. Die MB Hersteller sagen wieder was anderes und unterstützen das sogar.
Man darf nicht vergessen, das MB Hersteller und AMD zwar verkaufen wollen, aber herschenken wollen beide nichts. Doch haben sich dank dem unlocken gewisse boards, die teurer waren besser verkaufen lassen. AMD selber konnte somit nur günstigere Modelle verkaufen....
Also klar ist das Ziel von AMD dass sich Leute ein AM3+ board kaufen.

 

[Kollo]

Also man kann es wohl als gesichert ansehen, daß AMD Kunden verliert -zumindest unter den Selbst-Bastlern. Ob das AMD allerdings wirklich weh tut, darf bezweifelt werden, da der Durchschnittskunde sich gern von eher unwesentlichen Dingen beim Computerkauf und hier insbesondere von Zahlen, deren Bedeutung er eigentlich gar nicht versteht, beeindrucken läßt.

 

[matty2580]

Ich bin gespannt wie viele Kunden AMD mit der ersten Generation des Bulldozer erreicht.
Ich selbst werde auf die 2.Generation warten, und dann Intel mit AMD vergleichen.
Wer dann das bessere P/L-Verhältnis hat, wird gekauft.

 

[Krautmaster]

@deadohiosky

mit Kompatibilität meinte ich jetzt auch die andere Richtung. Also, dass ein AM3 CPU definitiv auf AM3+ läuft (meines Wissens gewährleistet), andersrum ist ja etwas schwammig.

Wie gesagt, ich will mich auch gar nicht an diesem AM3+ CPU auf AM3, vllt. ja, vllt. nein, aufhalten... es geht um AMDs verlässliche und klare Aussagen die oft leider ganz fehlen oder zu spät kommen, damit auch absolut unnötige Diskussionen wie damals erst aufkommen lassen. Dabei interessiert nicht die Aussage von 2010, welchen Weg man für Bulldozer einschlagen hätte können, sollen, wollen AM3+ AM3, FMX...

Das blaue Lager macht ebenso Fehler, teilweise sogar größere wie der B2 Bug. Allerdings bleibt der Resteindruck der bleibt bisher professioneller da mit diesen Themen anders umgegangen wird, Seiten wie es scheint vorab mit Infos versorgt werden. teilweise klingen die News dann sogar so als ob direkt von Intel verfasst

Ich hoffe ja das wieder etwas mehr Ordnung ins Hause AMD kommt, auch jetzt, wo nach langer, vllt. zu langer Zeit wieder ein neuer CEO an der Spitze steht und auch die Marketing Abteilung frischen Wind bekommen hat.

Gepaart mit guten Produkten und CPU die auch mal wieder 500€+ kosten, kann AMD dann vielleicht auch mal wieder Gewinne einfahren die es erlauben die Fertigung beschleunigt auszubauen. Wie gesagt, schau ich in Media Markt und Co war ich neulich wirklich postiv überrascht was sich dahingehend getan hat.

Das beste Preis/Leistungs Verhältnis allein bringt AMD gar nichts, ist sogar eher ein schlechtes Zeichen wie ich finde.

 

[PoiPoi]

Ich bin schon gespannt, was die CPUs reißen werden, wenn sie mit Intel gleichziehen, würde mich das schon zufriedenstellen

 

[Krautmaster]

Das Problem wird eher sein dass Gleichziehen nur wenig Besserung bringt. Intel hat beim i7 2600K (der ja nur Mainstream ist) von der TDP und Takt her noch viel Luft nach oben die bisher nicht abgeschöpft wird da unnötig.

BD sollte also schon ein gutes Stück schneller sein als die jetzigen CPU von Intel um auch Preis von 300€ + verlangen zu können.

Klar, darunter muss man auch gut aufgestellt sein. Vor allem der Marktanteile wegen.

 

[deadohiosky]

@KM

Dann unterlasse bitte die Angriffe unter die Gürtellinie, besonders wenn sie ungerechtfertigt sind.

Und ich finde es doch sehr lustig, wie du dich immer wieder biegst, damit du einen Fehler nicht eingestehen musst. Deine Aussage war ziemlich eindeutig, es ging nicht um AM3 CPUs in AM3+ Boards sondern andersrum.

Es musste erst zig Wochen darüber gerätselt werden, 100 Pin Fotos analysiert, 10 Hersteller Gerüchte und Boards vorgestellt werden bei denen auf einmal ein Bulldozer auf AM3 laufen sollte ^^

Wie gesagt, ich will mich auch gar nicht an diesem AM3+ CPU auf AM3, vllt. ja, vllt. nein, aufhalten... es geht um AMDs verlässliche und klare Aussagen die oft leider ganz fehlen oder zu spät kommen

Willst du dich nun über AM3 oder AM3+ auslassen? Ich bin "verwirrt".

Dabei interessiert nicht die Aussage von 2010, welchen Weg man für Bulldozer einschlagen hätte können, sollen, wollen AM3+ AM3, FMX...

Aber das hätte man auch bereits ein Jahr vorher sagen können

Was denn nun, willst du eine klare Aussage ein Jahr im Voraus oder ist sie eigentlich egal?


Generell glaube ich eher du solltest ein wenig mehr Skepsis gegenüber den Medien entwickeln, insbesondere gegen Online-Medien die von page impressions bzw. Werbung leben. Wenn jedem kleinen Gerücht nachgegangen wird und dann nicht nachrecherchiert, bauscht sich so eine Sache natürlich auf, besonders wenn wie (als Beispiel) bei PCGH oder wccftech.com jedes kleine Gerücht, "Folchen", Foreneintrag, Blog, Hirngespinst, Aprilscherz kommentiert wird. Zweitens solltest du dir nicht so viel Gedanken darüber machen, was in Foren passiert, das ist ein Mikrokosmos und die Tragweite eben jener kann nicht erfasst werden.


Das AMD eine bescheidene PR-Abteilung hat, ist schon seit Jahren bekannt, das Marketing ist auch nicht das Beste. Ein CEO kann da auch nicht viel machen, außer Leute entlassen... und "bessere" einstellen. Aber woher nehmen wenn nicht stehlen, außerdem kosten gute Geld. Aber das ist nebensächlich.


Auch kann AMD die Fertigung nicht ausbauen, dass kann nur GloFo, AMD ist fabless und GloFo ist eine Foundry. Es liegt also nicht an AMD sondern an den Foundries.
Ich hoffe dir ist klar, dass Intel und GloFo im Moment die einzigen Halbleiterhersteller sind, die unterhalb von 40nm "integrierte Schaltkreise" fertigen und Intel der Hersteller der ab Ende diesen Jahres( wahrscheinlich?) bereit ist nicht nur in 22nm zu fertigen sondern dass auch noch mit FinFETs zu paaren, bzw. ihrer Version, Trigate Transistoren.

GloFo ist darüber hinaus die einzige Foundry, die HKMG und SOI zusammen in einem Prozess verwendet, selbst Intel schreckt davor zurück, auf Grund der zu erwartenden, "holprigen yield ramp".


Fehler macht jede Firma, ob grün ob blau, ob rot ob grün. HP zum Beispiel hat mit einem unvergleichlichen PR-Coup gerade seinen Aktienkurs um ca. 25% schrumpfen lassen, wie mit Zauberhand.
Also von daher ist es völlig egal wann, wo, wie, weshalb AMD oder Intel oder sonstwer Fehler macht, wenn sich bei AMD genug Fehler anhäufen, tja dann hat AMD Pech gehabt, genauso wie wir der Kunde. Denn dann würde Intel zerschlagen, denn ARM ist auf absehbare Zeit kein Konkurrent und kein anderer ist in Sicht.


Das beste P/L-V ist immer eine gute Sache, damit hat sich AMD in den letzten Jahren relativ gut über Wasser gehalten.


edit:

Na klar, SB hat noch Raum nach oben, keine Frage... aber das hat BD auch... im I. Quartal 2012 kommt daher schon die nächste Revision. Und es stellt sich die Frage ob Intel wirklich noch in Ivy Bridge Gefilden wildern will. Wer kauft sich dann noch einen höher getakten SB-i7 wenn IB kompatibel zur jetztigen Plattform ist und kurz vor der Tür steht?

 

[PoiPoi]

BD sollte also schon ein gutes Stück schneller sein als die jetzigen CPU von Intel um auch Preis von 300€ + verlangen zu können.

Klar, darunter muss man auch gut aufgestellt sein. Vor allem der Marktanteile wegen.

Angenommen: Wenn der BD gleich schnell und auch noch € 70,- billiger sein sollte als der 2600K, kann das doch nur für uns Kunden positiv sein (Preiskampf).
AMD verliert nicht extrem viel beim Marktanteil, aber macht nicht viel Gewinn, weil die CPUs so günstig sind ... somit würde das P/L wieder bei AMD liegen - so wie die letzten Jahre auch

Sie müssten in den Vertrieb und das PR mal ordentlich investieren, aber bei fast keinen Gewinn, wird das nicht so drin sein.

 

[XeonPower]

Tja AMD, das hat jetzt etwas zu lange gedauert ich habe schon mit Intel aufgerüstet. Ein Kunde weniger für euch. Wollte eigentlich einen Bulldozer in mein neues System, aber keine Lust Monat für Monat zu warten und immer wieder verspätungs News zu lesen.

PS: Der frühe Vogel fängt den Wurm.

lg

 

[Krautmaster]

@PoiPoi

klar, nur ist nicht alles was für den Kunde toll ist auch für die Firma die dahinter steht toll.

@deadohiosky

joa, zur Cebit ging es auch ausschließlich darum ob nun AM3+ CPU also BD auf AM3 läuft oder nicht.

Bei meiner Aussage "es ist gut, dass AMD überhaupt Kompatibilität gewährleistet" ging es um AM3 CPU auf AM3+ . Das ist ja auch löblich.

Scheinbar hast du es immer noch nicht gerafft, ich will mich weder über AM3 noch AM3 + auslassen, wieso auch?! Es geht dir lediglich um einen Punkt einer Reihe von Punkten die ich nannte bei denen die Infopolitik seitens AMD nicht wirklich überzeugen konnte, unprofessionell wirkte.

 

[PoiPoi]

klar, nur ist nicht alles was für den Kunde toll ist auch für die Firma die dahinter steht toll.

das steht natürlich außer Frage. AMD wäre es auch lieber, wenn sie € 500+ CPUs verkaufen würden und die natürlich auch gekauft werden. --> dafür müssten sie einfach mehr Leistung als so einige Intel-CPUs haben.

 

[deadohiosky]

@KM

Keine Ahnung was ich "raffen" soll, aber AMD hat wiederholt gesagt:

"Wir garantieren dass AM3 Chips in AM3+ Boards laufen (und haften damit auch dafür), aber nicht andersherum. Was die Boardhersteller/unsere Partner machen ist ihre Sache."

Wenn Gigabyte und Asus sagen, "ja klar läuft das, wir stellen sogar spezielle BIOS zur Verfügung", ist das ihre Sache.

Dafür AMD verantwortlich zu machen ist schon ein Witz für sich.


Und dass es mir nicht "nur" um den einen Punkt geht sollte dir auch aufgefallen sein, vorausgesetzt du hast meinen Beitrag vollständig gelesen.

 

[Ralf555]

Veröffentlicht am: Donnerstag, 26. August 2010

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1282840508

Wie Planet 3DNow! soeben offiziell von AMD bestätigt wurde, werden die kommenden Desktop-Prozessoren, die auf der neuen x86 "Bulldozer"-Architektur basieren, nicht zu aktuellen Sockel AM3 Mainboards kompatibel sein.

Vielleicht raffst du es jetzt. Es geht nicht darum, ob AMD nur für AM3+ offiziellen Support gewährleisten wollte, es geht um die Klarstellung der (Sockel) Kompatibilität zu bestehenden Chipsätzen. Aufgrund mehreren AMD Aussagen ist eine Inkompatibilität als nahezu gesichert angesehen wurden zum damaligen Zeitpunkt. Ganz früher ist gegenteiliges der Fall gewesen, weswegen der Punkt Aufrüstung auf Bulldozer für AM3 bei Systemempfehlungen gerne als Pro-Argument genommen wurden. Hätten sie von Anfang an richtig klargestellt, dass es zwar nur für AM3+ offiziellen Support gibt, aber AM3 mit Bulldozer pinkompatibel ist und theoretisch mit Bios Updates der Mainboard Hersteller inoffiziellen Support bekommen kann, wäre alles in Butter gewesen. Dieses Wirrwarr hat AMD zu verantworten und sind daher völlig zurecht in die Schusslinie geraten.

 

[Sontin]

Also von daher ist es völlig egal wann, wo, wie, weshalb AMD oder Intel oder sonstwer Fehler macht, wenn sich bei AMD genug Fehler anhäufen, tja dann hat AMD Pech gehabt, genauso wie wir der Kunde. Denn dann würde Intel zerschlagen, denn ARM ist auf absehbare Zeit kein Konkurrent und kein anderer ist in Sicht.

Intel wird nicht zerschlagen. Intel ist ein börsennotiertes privatwirtschaftliches Unternehmen. Niemand weiß, wer alles Aktien(pakete) von Intel besitzt. Kommt bestimmt gut, wenn die US-Regierung dem ein oder anderen erklären darf, warum sie in Zukunft keine Rente erhalten...

Das beste P/L-V ist immer eine gute Sache, damit hat sich AMD in den letzten Jahren relativ gut über Wasser gehalten.

AMD hat in den letzten Jahren kein Gewinn erwirtschaftet. Erst als sie die Fertigung ausgekoppelt haben, wurden die Zahlen schwarz. "Das beste P/L-V" hat also überhaupt nichts gebracht.