• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Neue Bilder zu StarCraft 2

@R4yd3N, #42: Da es sich hier um veröffentlichte >Bilder< handelt, ist es doch wohl klar dass man hauptsächlich seine Meinung über die Grafik kundtut. Oder kannst du anhand der Bilder etwas vom Gameplay entnehmen? Ich stimme mit dir überein, dass das Gameplay mindestens genauso wichtig für den Erfolg eines Spiels ist, aber darum geht es hier offendkundlich nicht. Im übrigen genausowenig wie um EA.

BTT: Irgendwie beeindruckt mich die Grafik nicht. Dafür dass das Spiel schon so lange entwickelt wird, muss eigendlich mehr drin sein. Denn was an der Grafik fehlt, muss das Gameplay wieder reinholen...
Aber wie so oft hilft: Abwarten.
 
Umso länger die Entwicklungsphase, desto "schlechter" die Grafik, da zum Entwicklungsstart einfach noch nicht die Technik von heute da war.
Man kann nun einmal sehr schlecht für die Zukunft entwickeln, vor allem über Jahre hinweg.
Das einzige, was man machen könnte wäre die Engine zu wechseln, aber was dabei raus kommt sieht man ja an Duke Nukem Forever.
1997 angekündigt und bis heute nicht da, und es sieht nicht danach aus, dass es noch in diesem Jahrzehnt kommt.
 
Zuletzt bearbeitet:
irgendwie habe ich die befürchtung, dass SC2 nicht mehr wird wie ein Grafikupdate für SC1, oder etwas, was man auch hätte mit nem mod machen können für ein anderes spiel =/

bin gesapnnt was das gibt, grafik haut mich jetzt nicht so um muss ich sagen, C&C3 und WiC sehen einfach besser aus
 
StarCraft 2 ist seit der Ankündigung vorbestellt (englische Version). Mehr muss ich wohl nicht dazu sagen... ;)
 
Hallo,

natürlich muss die Grafik nicht der Hammer sein. Da stimme ich jedenfalls zu. Was aber dann jedenfalls gegeben sein muss ist natürlich die Spiel-Balance und neuerungen.

Ich habe leider noch nicht sehr viel von SC2 gelesen aber kann es sein das das einfach ein SC1 Klone ist nur mit einer "etwas besseren Grafik"?

Falls das der Fall sein sollte kann man doch genau so gut auch SC1 weiterspielen. Denn die Grafik ist wie gesagt eh ned so überarbeitet worden und von wirklichen innovativen neuen Einheiten oder änderungen im HUD habe ich noch nix gehört.

Naja warten wirs einfach mal ab :D
 
Ich frage mich auch, ob die Leute, die hier über die Grafik jammern, sih auch darüberaufregen, dass Zeichentrick ja so scheiße aussieht. Man der Stil ist so beabsichtigt.
 
@61/Spartaner117

Der Vergleich mit EA ist mir nur so spontan eingefallen.

Was das Andere angeht so habe ich noch keine Ahnung vom Gameplay. Allerdings
gehen mir die Grfx-Kiddies die hier herumtönen "Sch*** Grafik, sch*** Spiel" ganz
schön auf die Nerven.
Die kennen das Feeling des Games noch gar nicht und trauen sich trotzdem schon
ein Urteil abzugeben. Das zeugt von übermächtiger Intelligenz.
Ganz abgesehen davon siehts nämlich super aus.
 
Genau das finde ich nämlich auch, die Grafik ist doch richtig gut, ich weiß nicht was manche hier haben :cool_alt:
 
Spartaner117 schrieb:
BTT: Irgendwie beeindruckt mich die Grafik nicht. Dafür dass das Spiel schon so lange entwickelt wird, muss eigendlich mehr drin sein. Denn was an der Grafik fehlt, muss das Gameplay wieder reinholen...
Ich sehe das eher anders. Was am Gameplay versaut wurde, kann die Grafik auch nicht mehr wett machen. Für andere Genres, wie zB Egoshooter, mag das anders sein. Bei RTS Spielen war Grafik aber noch nie ein wirkliches Argument, weder zum Positiven noch zum Negativen. Sofern eine solide Basis vorhanden ist, und da sehe ich bei SC2 absolut keine Probleme, reicht das vollkommen aus. Ich denke zudem, viele Leute werden sich freuen, wenn SC2 dem Vorgänger grafisch sehr ähnlich ist, nur jetzt in 3D.
Mal abgesehen davon kann man die Grafik anhand eines Screenshots sowieso kaum beurteilen. Am besten sollte man sich sowas immer noch in Aktion anschauen.
 
Also viele sagen hier, dass Starcraft 2 nur eine 3D Überarbeitung von Starcraft:Broodwar ist.
Dem kann ich nicht zu stimmen.
Sicher gibt es einige Einheiten, die Ähnlichkeiten mit den Einheiten in Starcraft:Broodwar haben.
Aber genau diese Einheiten Unterscheiden sich auch gleichzeitig von denen in Starcraft:Broodwar, weil viele der alt bekannten Einheiten neue Fähigkeiten besitzen, wodurch einige von denen eine ganz andere Funktionsweise als bisher auf weisen.
Hinzu kommt, dass bei Starcraft 2 auch völlig neue Einheiten hinzu gefügt wurden, wie z.b. der Phönix vom Protoss oder dem Thor vom Terraner, die es in Starcraft:Broodwar überhaupt nie gegeben hat.
Was man auch nicht vergessen sollte, dass viele Gebäude neue Funktionen auf weisen und deßhalb ganz anders genutzt werden können, wodurch das Gameplay ein anderen hauch bekommen wird.
Wichtig ist auch, dass wir noch keine genaueren Informationen über dem Zerg bekommen haben, wodurch es noch deutlicher sein wird, wie Unterschiedlich Starcraft 2 und Starcraft:Broodwar ist.
Obwohl Starcraft 2 noch nicht fertig ist und wir deßhalb noch keine endgültige Version sehen konnten, gibt es jetzt schon handfeste Unterschiede, weßhalb Starcraft 2 nicht gleich Starcraft:Broodwar als 3D Remake gelten kann.

Die, die meinen, es wäre nur ein 3D Remake, die haben sich wahrscheinlich bisher nur ein par Screenshots angesehen.
 
Wenn ein Spiel ne miese Grafik hat spiel ich es nicht. Fertig. Diese bunte Lollipop-Grafik würde mich total kaputt machen. Wenn ihr wollt, könnt ihr jetzt trollen, dass ich ein hirnloser Grafikfreak bin, der von Spielem nichts versteht.
Ich hab damit kein Problem. Das Spiel soll mir Spaß machen. Ich spiele nicht um ne geistige Herausforderung zu bekommen. Die paar Stunden die ich in der Woche zocke will ich Spaß haben und abschalten. Wenn dann einer ankommt und mir erklären will, dass alle vernünftigen Leute dieses Spiel mögen müssen, weil sich Blizzard keine vernünftigen Grafiker hat aber es insgesamt gut gebalanced ist (womöglich fast wie das alte, weil alle Änderungen gleich von den eingesessenen Fans niedergemacht werden).
Ich mag durchaus anspruchsvollere Games wie Anno oder GTR2, aber dass ich mir ein Spiel NUR wegen dem aufwändigerem Gameplay kaufe wird nicht vorkommen. Warum zweigt Blizzard nichts von den Milliardengewinnen ab, die sie mit den ganzen WOW Süchtlingen gemacht haben und stellen ein paar vernünftige Grafiker ein? Macht so hübsche Grafik (performancemäßig gut programmiert) ein Spiel denn kaputt? Gibt es nur das typische EA Spiel und das typische Blizzard Spiel?

Ich sage nicht, dass die Grafik total hässlich ist, aber ist auf keinen Fall besonders gut und die große Mehrheit hätte es wahrscheinlich lieber weniger comichaft. Und jeden der auf Grafik achtet oder vllt. sogar ein EA Spiel spielt, weils einfach Spaß macht und relaxt ist, als Idioten zu bezeichnen ....

Spielen ist kein Beruf und nicht jeder möchte viele Stunden seines Lebens opfern um sich Taktiken auszudenken.
 
blizzard zielt nunmal mehr auf alle zielgruppen und macht keine spiele, die hyper mega grafiken haben und nur auf high-end PCs laufen..
wenn ich nur an C&C Tiberium Wars denke... omfg... dagegen wird StarCraft 2 mit sicherheit flüssig auf hohen details auf meiner älteren Kiste laufen....

Blizzard versteht es Spiele zu entwickeln... sie zielen ned auf grafik pur oder sonstwas... deren marketing ist es... jeder kanns spielen..und das spiel hat erstklassige gameplay & story...
also mir hat bereits das gameplay und die story vom ersten teil sehr gefallen... von blizzard kamen bisher nur hits raus...


die grafik eines strategie-spiels in frage stellen... man man... wie tief sind wir schon gefallen...
wer Blizzard-Spiele gespielt hat, dem sollte die Grafik von Blizzard-Games nicht wichtig sein...
 
Es ist mir völlig egal wie gut (oder weniger gut) die grafik aussieht - hauptsache sie ist in sich stimmig und bringt die atmosphäre des games rüber.

Starcraft:Broodwar hat mit sicherheit nicht wegen seiner genialen grafik (640x480) knapp 10 jahre nach seinem erscheinen noch immer die weltweit größte community (bevor jmd was gegenteiliges behauptet: pls asien mitrechnen).
 
es soll ja auch aussehen wie Starcraft - es soll einfach spielerisch wieder der Hammer sein :)

Blizzard hat es geschafft - Starcraft - wie Starcraft aussehen zu lassen - in 3D geil :)
 
GrambleX schrieb:
Wenn ein Spiel ne miese Grafik hat spiel ich es nicht. Fertig. Diese bunte Lollipop-Grafik würde mich total kaputt machen. Wenn ihr wollt, könnt ihr jetzt trollen, dass ich ein hirnloser Grafikfreak bin, der von Spielem nichts versteht.
Ich hab damit kein Problem. Das Spiel soll mir Spaß machen. Ich spiele nicht um ne geistige Herausforderung zu bekommen. Die paar Stunden die ich in der Woche zocke will ich Spaß haben und abschalten.


ich verstehe deinen standpunkt ehrlich gesagt nicht. dir macht also ein spiel keinen spass nur weil du weißt, dass es in anderen spielen bessere gibt? warum?

ich persönlich achte auch auf grafik, allerdings insoweit, dass ich bewerte, wie detailverliebt und stimmig sie aussieht, nicht, ob die auflösung hoch ist oder nicht. denn das ändert sich doch eh durchgehend. ich konnte früher schon auf nem super nintendo spass haben, obwohl die grafik aus heutiger sicht scheiße war.

bei einem spiel möchte ich, genau wir der oben zitierte, spass haben, entspannen und angemessen gefordert werden. und genau dort liegen blizzards stärken. bei blizzard bekommt einfach jeder, was er möchte. ein progamer hat ein super ausgeglichenes spiel mit vielen möglichkeiten, um zu siegen, sowie eine gute ladder, um zu trainieren. ein anfänger oder jemand, der sich nicht großartig anstrengen möchte, geht ins bnet und spielt auf knopfdruck zusammen mit seinen freunden ein teamspiel gegen gleichgute gegner, kann kreativ werden und einfach spass haben, da alles im spiel seine daseinsberechtigung hat und es keine superstrategie mit monopol auf den sieg gibt. alles kein problem, alles super einfach und stabil.

es hat schon seinen grund, dass starcraft auch dieses jahr wieder auf den world cyber games war und zwar aus eigener kraft, nicht weil es von irgendwem gepusht wird.

aber wir werden ja sehen, wie die verkaufszahlen von starcraft2 explodieren werden, wie bei jedem blizzardspiel :D
 
Wer hier darauf anspricht, dass die "mangelhafte Grafik ein Problem sei" hat in meinen Augen keine Ahnung.
Es gibt massenhaft "pixelbrei" 2D-Spiele die DVD-Qualität-Optik Games um Dimensionen übertreffen was Spielgenuss betrifft.
Starcraft 1 hab ich jetzt noch einmal mit Freuden (fast) fertig durchgezockt und ich muss sagen : 256 Farben können so schön sein
und die Atmosphäre ist einfach genial.

Was hab ich davon wenn die tollste 3D-Grafik mir im Gameplay so in die Quere kommt?

Genug Flaming!

Warte mit Freuden auf das Spiel!
 
ich spiel heute noch starcraft aufm 24" tft. mehr muss man dazu glaub nicht sagen. ich finde die grafik von sc2 eigentlich fast schon wieder zu gut.

NoD.sunrise schrieb:
10 jahre nach seinem erscheinen noch immer die weltweit größte community (bevor jmd was gegenteiliges behauptet: pls asien mitrechnen).
da geb ich dir völlig recht. selbst zu nicht-asia-stoßzeiten sind in starcraft mehr user online als in irgend einem anderen rts. wenn dann die kors kommen sind es sogar mehr user als in d2 oder wc3.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich beantrage die Löschung des 2. Kommentars!!!

Bei Star Craft stand nie die Grafik im Vordergrund, sondern ein ausgereiftes Gameplay. Spieltiefe!

Ich mag durchaus anspruchsvollere Games wie Anno oder GTR2


hahaha













ahahahahah
lol zu geil

das ist star craft! Eine tolle Grafik kann mich für mehrere Wochen fesseln, aber eine Herausforderung und diese Star Craft Originalität fesseln einen für Jahre.
 
GrambleX schrieb:
... Wenn ein Spiel ne miese Grafik hat spiel ich es nicht. Fertig. ... Ich spiele nicht um ne geistige Herausforderung zu bekommen. ...
Wenn dir Spiele nur spaß machen, die eine gute Grafik haben, egal wie gut das Gameplay ist, dann solltest du nicht spiele Spielen, sondern auf einem HD Fernsehen Filme schauen wie z.b. Transformers -.- ....
Da siehst du hochauflösende Bilder und du brauchst dich noch nicht mal in irgendeiner weise anstrengen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben