neue Grafikkarte für Intel Core2 Quad Q9450
- Ersteller paini
- Erstellt am
Ich denke es hat auch keiner das Gegenteil behauptet 
Aber ich denke mal in Anbetracht der Tatsache, dass man alleine mit der Investition in eine neue Grafikkarte bei einer solchen "alten" CPU noch soviel Mehrleistung erzielen kann, hat sich Painis und meine Arbeit gelohnt.
Klar ist es immer besser eine komplette Frischzellenkur zu machen und man hat dann erstmal wieder ein paar Jahre Ruhe, aber wenn das Geld nicht da ist, dann muss man sich mit kleineren Happen begnügen. Und dann investiere ich doch eher in eine neue Graka als in eine neue CPU. Hätte man die 200 € in eine neue CPU/MB/Ram investiert, so hätte man in Spiele nicht eine solch hohe Mehrleistung erzielen können.
Mein persönliches Fazit nochmal:
Dank der Investition von 180 € (inclusive einem USK18 Spiel, welches ich eigentlich für 30 € verkaufen wollte, aber es dank Jugendschutz nirgends verkauft bekomme *grummel*), kann ich bis jetzt wieder jedes Spiel (Tribes, CS:GO, BF3,, Crysis, Skyrim) in höchsten Details spielen. Selbst testweise 1920*1200 in BF3 mit Ultra Settings war möglich, aber normalerweise spiele ich auf 1280*1024. Und was auch ein nicht zu verachtender Pluspunkt ist im Vergleich zu meiner alten 4850 - man kann jetzt auch mal wieder mit Lautsprechern spielen, ohne von einem nervend lauten Lüfter gestört zu werden
Aber ich denke mal in Anbetracht der Tatsache, dass man alleine mit der Investition in eine neue Grafikkarte bei einer solchen "alten" CPU noch soviel Mehrleistung erzielen kann, hat sich Painis und meine Arbeit gelohnt.
Klar ist es immer besser eine komplette Frischzellenkur zu machen und man hat dann erstmal wieder ein paar Jahre Ruhe, aber wenn das Geld nicht da ist, dann muss man sich mit kleineren Happen begnügen. Und dann investiere ich doch eher in eine neue Graka als in eine neue CPU. Hätte man die 200 € in eine neue CPU/MB/Ram investiert, so hätte man in Spiele nicht eine solch hohe Mehrleistung erzielen können.
Mein persönliches Fazit nochmal:
Dank der Investition von 180 € (inclusive einem USK18 Spiel, welches ich eigentlich für 30 € verkaufen wollte, aber es dank Jugendschutz nirgends verkauft bekomme *grummel*), kann ich bis jetzt wieder jedes Spiel (Tribes, CS:GO, BF3,, Crysis, Skyrim) in höchsten Details spielen. Selbst testweise 1920*1200 in BF3 mit Ultra Settings war möglich, aber normalerweise spiele ich auf 1280*1024. Und was auch ein nicht zu verachtender Pluspunkt ist im Vergleich zu meiner alten 4850 - man kann jetzt auch mal wieder mit Lautsprechern spielen, ohne von einem nervend lauten Lüfter gestört zu werden
@paini: Ich hab auch den Q9450. Kannst du mir bitte genau mitteilen, mit welchem Benchmark du gestest hast und die genaue Punktzahl?
Ich bin auch am überlegen, ob ich mir ein neues System zulegen soll.
Ich hab die 7950 und im vgl. zu meiner alten 4870 habe ich "nur" einen Mehrwert lt. 3Dmark06 von 29%.
Ich bin auch am überlegen, ob ich mir ein neues System zulegen soll.
Ich hab die 7950 und im vgl. zu meiner alten 4870 habe ich "nur" einen Mehrwert lt. 3Dmark06 von 29%.
SebBaer schrieb:
Du musst auch nicht die Leistung einer aktuellen Karte mit einem 6 jährigen(!!!) Benchmark testen
Der 06er und auch Vantage profitieren zudem extrem stark von der reinen Prozessorleistung, daher ist bei gleichbleibendem Prozessor der Unterschied auch nicht gewaltig. Teste doch mal mit dem 3DMark11 und schau einfach, wie die Leistung ist. Da dort auch schön seperat die GPU Score und Physics Score aufgezeigt wird, siehst Du auch, ob die 7950 normale Werte erreicht und du kannst anhand publizierter Benchmarks einschätzen, wie viele Prozent Leistung Du mit dem Q9450 verschenkst. Bei mir waren es mit der GTX670 fast 30% (Vergleich Q9550@3.4GHz mit i5-3570@stock), musst also nicht überrascht sein, wenn das bei Dir ähnlich ausschaut.@SebBaer
Als Benchmark hatte ich 3Dmark Vantage genommen, da ich damals den Vergliech zu meiner alten GTX 275 haben wollte.
Die genauen Werte kannst du den Screenshots in den Vorangegangenen Posts entnehmen.
@AnkH
Normalerweise hätte ich zum Testen der Grafikkarten-Leistung auch einen neuen Benchmark.. (z.B. 3Dmark 2011 DX11 ) genommen, da die ersten Werte aber mit dem Vantage aufgenommen wurden, wegen der Alten Karte, bin ich bei diesem geblieben, um die Werte "vergleichbarer" zu machen.
@mh0001
Es ging anfangs auch darum, ob die Karte mit der alten CPU eine deutliche Mehrleistung bringen würde.
Das hat sich ja auch bestätigt, und diese Mehrleistung wird für die meisten auch erst einmal ausreichen.
Da ich aber nicht 100% zufrieden war, hatte ich mich entschlossen, die restlichen Komponenten auch noch zu tauschen.
da das Ergebnis dann sehr viel besser ausfiel als erwartet, wollte ich dies einfach nochmal los werden.
z.b. Guild Wars 2, davor FPS ~35 danach mit den gleichen Einstellungen locker die doppelte FPS und mehr.
System alt:
Sapphire HD Radeon 7870 OC
Q9450
4x2GB OCZ PC28000 Ram
ASUS P5Q Deluxe
normale HDD
System neu:
Sapphire HD Radeon 7870 OC
i5 3570K
2x4GB DDR3 1833
ASROCK Extreme 4
240Gb SSD
Fazit:
Die neue Grafikkarte kann auch in einem "alten" System durchaus sinn machen und bringt alleine bereits deutlich mehr Leistung in vielen Spielen.
Man sollte allerdings keine Wunder erwarten
Nur zusammen mir einem aktuellen leistungsstarken Prozessor werden auch neue u. CPU intensive Spiele ordentlich befeuert.
Als Benchmark hatte ich 3Dmark Vantage genommen, da ich damals den Vergliech zu meiner alten GTX 275 haben wollte.
Die genauen Werte kannst du den Screenshots in den Vorangegangenen Posts entnehmen.
@AnkH
Normalerweise hätte ich zum Testen der Grafikkarten-Leistung auch einen neuen Benchmark.. (z.B. 3Dmark 2011 DX11 ) genommen, da die ersten Werte aber mit dem Vantage aufgenommen wurden, wegen der Alten Karte, bin ich bei diesem geblieben, um die Werte "vergleichbarer" zu machen.
@mh0001
Es ging anfangs auch darum, ob die Karte mit der alten CPU eine deutliche Mehrleistung bringen würde.
Das hat sich ja auch bestätigt, und diese Mehrleistung wird für die meisten auch erst einmal ausreichen.
Da ich aber nicht 100% zufrieden war, hatte ich mich entschlossen, die restlichen Komponenten auch noch zu tauschen.
da das Ergebnis dann sehr viel besser ausfiel als erwartet, wollte ich dies einfach nochmal los werden.
z.b. Guild Wars 2, davor FPS ~35 danach mit den gleichen Einstellungen locker die doppelte FPS und mehr.
System alt:
Sapphire HD Radeon 7870 OC
Q9450
4x2GB OCZ PC28000 Ram
ASUS P5Q Deluxe
normale HDD
System neu:
Sapphire HD Radeon 7870 OC
i5 3570K
2x4GB DDR3 1833
ASROCK Extreme 4
240Gb SSD
Fazit:
Die neue Grafikkarte kann auch in einem "alten" System durchaus sinn machen und bringt alleine bereits deutlich mehr Leistung in vielen Spielen.
Man sollte allerdings keine Wunder erwarten
Nur zusammen mir einem aktuellen leistungsstarken Prozessor werden auch neue u. CPU intensive Spiele ordentlich befeuert.
vatana
Lieutenant
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 926
Sehr schöner Thread.
Ich mit menem änlichem System (siehe Signatur) schaffe mit einer gtx670 (hatte die GraKa zum testen) und der CPU auf 4x4.0 GHz (Prime Stable) BF3 auf Ultra 1600x1050 sehr flüssig. Fps zwischen 40 und 80, so 65 sind immer da. Mit der gtx285 und 4x4.0 GHz ist BF3 fast unspielbar. Also, bei mir ist mehr die GraKa, weil die CPU auf 4GHz läuft.
Ich mit menem änlichem System (siehe Signatur) schaffe mit einer gtx670 (hatte die GraKa zum testen) und der CPU auf 4x4.0 GHz (Prime Stable) BF3 auf Ultra 1600x1050 sehr flüssig. Fps zwischen 40 und 80, so 65 sind immer da. Mit der gtx285 und 4x4.0 GHz ist BF3 fast unspielbar. Also, bei mir ist mehr die GraKa, weil die CPU auf 4GHz läuft.
Ich hab jetzt gestern meine richtige 7950 bekommen. Ich musste die VTX3D zurückschicken, weil sie mir V3 mit Boost zugeschickt hatte. Ich aber die V2 ohne Boost haben wollte.
Ich konnte mit der 4870 keinen 3DMark 11 Test durchführen, da eine Fehlermeldung erschien, dass meine 4870 keine DirectX 11 besitzt und somit kein Test durchgeführt werden kann.
Ich habe nun beide Grafikkarten (4870 und 7950 V2) mit 3DMark Vantage getest. Beide GPU und der CPU Q9450 laufen auf Standardtakt.
Hier das Ergebnis:
4870
Score 9867
Graphics Score 9652
CPU Score 10574
Jane Nash 28,50
New Calico 28,04
7950
Score 17309
Graphics Score 21960
CPU Score 10584
Jane Nash 64,91
New Calico 63,72
Score +75,42
Graphics Score +127,52
CPU Score +0,09
Jane Nash +127,75
New Calico +127,75
Meiner Meinung sieht das gut aus. Ich würd sogar sagen "zu gut". Wenn ich das richtig verstehe, habe ich allein bei der Grafik einen Plus von 127,52 %.
Ich spiele überwiegend Starcraft 2 und da habe ich mir ein Replay angeschaut und dieses 10 min mit Fraps gemessen. Das Ergebnis war nicht so toll. Ich hatte im Durchschnitt 22 fps. Habe auch das laggen gemerkt. Einstellungen waren alle auf Hoch, aber ohne AA. Auflösung 1920x1080 auf meinem 24".
Nun zu meinen 2 Fragen:
1. Wie kann es sein, das ich lt. dem Benchmark einen riesen Mehrwert habe, aber in Starcraft 2 nur 22 fps. Das Spiel ist ja auch mittlerweile schon 2 Jahre alt. Lag es vllt. daran, da ich ja das Replay schneller lauf lies als ein normales gamplay, dass es normal ist das es laggt bzw. weniger fps.
2. Welchen Mehrwert habe ich, wenn ich mir ein neues Bundle zulege (i5 3450, neues Mainboard u. 8GB Ram)
lohn es sich 270 € zu invenstieren (spiele auch andere aktuelle Spiele).
Ich konnte mit der 4870 keinen 3DMark 11 Test durchführen, da eine Fehlermeldung erschien, dass meine 4870 keine DirectX 11 besitzt und somit kein Test durchgeführt werden kann.
Ich habe nun beide Grafikkarten (4870 und 7950 V2) mit 3DMark Vantage getest. Beide GPU und der CPU Q9450 laufen auf Standardtakt.
Hier das Ergebnis:
4870
Score 9867
Graphics Score 9652
CPU Score 10574
Jane Nash 28,50
New Calico 28,04
7950
Score 17309
Graphics Score 21960
CPU Score 10584
Jane Nash 64,91
New Calico 63,72
Score +75,42
Graphics Score +127,52
CPU Score +0,09
Jane Nash +127,75
New Calico +127,75
Meiner Meinung sieht das gut aus. Ich würd sogar sagen "zu gut". Wenn ich das richtig verstehe, habe ich allein bei der Grafik einen Plus von 127,52 %.
Ich spiele überwiegend Starcraft 2 und da habe ich mir ein Replay angeschaut und dieses 10 min mit Fraps gemessen. Das Ergebnis war nicht so toll. Ich hatte im Durchschnitt 22 fps. Habe auch das laggen gemerkt. Einstellungen waren alle auf Hoch, aber ohne AA. Auflösung 1920x1080 auf meinem 24".
Nun zu meinen 2 Fragen:
1. Wie kann es sein, das ich lt. dem Benchmark einen riesen Mehrwert habe, aber in Starcraft 2 nur 22 fps. Das Spiel ist ja auch mittlerweile schon 2 Jahre alt. Lag es vllt. daran, da ich ja das Replay schneller lauf lies als ein normales gamplay, dass es normal ist das es laggt bzw. weniger fps.
2. Welchen Mehrwert habe ich, wenn ich mir ein neues Bundle zulege (i5 3450, neues Mainboard u. 8GB Ram)
lohn es sich 270 € zu invenstieren (spiele auch andere aktuelle Spiele).
Zuletzt bearbeitet:
Kurz: der Benchmark trennt Dir CPU und GPU auf, somit hast Du 127% Mehrleistung auf der Grafikkarte, aber natürlich NULL bei der CPU. Wenn also dein Starcraft-Replay primär von der CPU-Leistung abhängt, hast Du mit einer neuen Grafikkarte auch NULL FPS-Zuwachs. Klar? Statt mit einem Replay würde ich mal Echtzeit-Vergleiche machen, aber falls Starcraft 2 sehr CPU-lastig ist, darfst Du auch da keinen Zuwachs von 120% erwarten, da die CPU ja noch die Selbe ist...
