News Neue Launchpläne für „Zambezi“, weitere „Llano“ und „Zacate“

[Floletni]

Ein Monat?

Bulldozer war zuerst für 2009 angedacht. Dann auf 2010 und weiter auf 2011 verschoben. Dann hieß es Gerüchtemäßig März. War bestimmt so von AMD zuerst angedacht. Durch einen Fehler wurde das über den haufen geworfen.
Dann wurde Anfang Juni (CES) in den Raum geworfen. Dazu gibt es sogar Folien wo dies als Termin drauf steht. Er kam immer noch nicht.
Jetzt sind wir bei September bzw. Oktober angelangt.

Das ist eine Menge Zeit die verstreich und AMD im Servermarkt keine Anteile von Intel webknabbert. Entwickler werden an Bulldozer gebunden, anstatt schon was neues zu machen. Daraus folgen dann auch höhere Entwcklungskosten für Bulldozer und weniger Zeit wo man mit ihm Gewinn machen kann.

 

[olo]

Ihr seid doch auch wirklich behämmert, wenn ich Leistung benötigt und auf Bulldozer wartet. Die einfache Bestrafung sieht so aus, dass ich zur Kokurrenz gehe. Und Intel bietet doch mit ihrem SB ein Allroundpacket, was bei den Meisten keine Wünsche offen lassen dürfte. Also warum so auf den BD verharren? Verstehe ich nicht...

 

[boxleitnerb]

Es gibt halt Leute, die kaufen nicht nach P/L und/oder Features, sondern nach Farbe des Firmenlogos - manchmal mit gutem Grund, meistens aber ohne.

 

[FatFire]

Also warum so auf den BD verharren? Verstehe ich nicht...

Vollkommen normal. Wenn ich bedenke, wie viele Admins und auch Privatnutzer sich zu Athlon 64/FX-Zeiten an Blaue Pressköpfe klammerten. Gewohnheit sticht Verstand.

Gruß FatFire

 

[matty2580]

Na klar hat Intel seit längerer Zeit das bessere Angebot.
Aber ist es wirklich besser, wenn es nur noch Intel auf dem Markt gibt?
Der CPU Marktanteil von AMD ist doch schon auf 11,4% geschrumpft.
https://www.computerbase.de/2011-03/amds-cpu-marktanteil-schrumpft-auf-11.4-prozent/
Damit haben wir doch defacto ein Intel-Monopol.
Aber gänzlich ohne Konkurrenz wird sich der CPU-Markt in Zukunft ganz anders entwickeln.

 

[pipip]

So wie ich hier viele einschätze, nach dem Kommentare die ich lese, geht es weniger um den Lunch von Bd mehr um das drauftretten wenn jemand am boden liegt.
Tatsache ist AMD liegt aber nicht so schlimm am Boden wie jeder so gern tut.
Schaut auch den Aktienmarkt an, die versprechen sich jzt viel die nächste Zeit von AMD. Llano wurde schon 1 mil. mal verkauft und der trend hält an. Somit kann es sein dass BD im servermarkt einiges noch reißen wird, da er auf den alten Sockel passt und das war das Ziel dass AMD hatte, vllt deshalb auf AM3+/AM3 kompatibel.

Ich sehe hier im Forum folgendes. Gibt man einem Kind den kleinen Finger , reißt es gleich die ganze Hand zu sich. Bei Intel werden Fehler verziehen und positive Sachen hervorgehoben, AMD is genaug das Gegenteil, Fehler/Probleme werden unterstrichen und gemerkt.
Weiteres finde ich es lustig, dass viele schon sagen die Leistung des Bulldozer ist schlecht, obwohl noch nichts fest steht, aber das ständige schlecht machen, hilft wohl der Psyche das besser zu verarbeiten o0 o0

 

[aylano]

Schade haben sie endlich mal wieder ne Chance (wahrscheinlich) mitziehen zu können und dann sowas -.-

So kann man sich auch in den Ruin treiben,...

Abwarten.

Wenn die momentan tatsächlich noch etwas Fertigungs-Probleme haben, haben sie noch Potential später zuzulegen.

Auch Llano, der für einige eine Enttäuschung ist, hat AMD schon bei relativ geringen Mengen zu einem schönen Quartals-Gewinn beholfen.
Kurz gesagt, die Llano-Produktion ist noch nicht so wirklich angelaufen.

Wie dann Bulldozer dann wirklich aussieht, müssen wir auch noch abwarten. Aber ich schätze, Bulldozer braucht nur mittel-mäßig zu sein, um den Gewinn für AMD in den nächsten Quartalen zu steigern und zu Gewinn-Höhen verleiten, die sie in den letzten 10 Jarhen nicht hatten.
Denn im 2Q 2011 war der Gewinn nicht mehr weit vom 3.höchsten Gewinn (Sonder-Einnahmen-Bereinigt) der letzten 10 Jahre von AMD.

Was neben Llano & Bulldozer schon fast untergeht, ist die neue Grafikkarten-Architektur, die AMD in den letzten 5 Jahren entwickelt hat.

So schlecht sieht es momentan nicht aus.
Entscheident ist, wie gut Bulldozer wird und nicht ob er ein Quartal früher oder später kommt, wo in der Zeit AMD sowieso Gewinne macht.

 

[FatFire]

Ich sehe hier im Forum folgendes. Gibt man einem Kind den kleinen Finger , reißt es gleich die ganze Hand zu sich. Bei Intel werden Fehler verziehen und positive Sachen hervorgehoben, AMD is genaug das Gegenteil, Fehler/Probleme werden unterstrichen und gemerkt.

Subjektive Wahrnehmung, da nehmen sich Fanboys beider Seiten nicht viel. Wenn hier teilweise noch die Storys von Rechenproblemen des ersten Pentium wiedergekäut werden, erübrigt sich da wohl auch jeder weitere Kommentar.
Nur gibt es aktuell bei Intel nicht sooo viel zu kritisieren wie bei AMD. Damit meine ich noch nicht einmal unbedingt die technische Seite (ich bin immer noch überzeugter AMD-Nutzer), als viel mehr die Marketingseite, wo sich ein Schnitzer nach dem anderen geleistet wird. Viel mehr als über Intel kann man sich im Moment über deren Missionare in den Foren beschweren.

Gruß FatFire

 

[TheManneken]

Ich finde die Warterei auch nervig, aber nicht seitens AMD, sondern seitens der Kunden und deren Gemeckere - wie man hier im Forum sieht. Immer heißt es "auf Bulldozer warten" oder wie ich eben gelesen habe "spätestens 1. November wird bestellt". Leute, eure Probleme möcht ich ungern haben. Ein paar Tatsachen:

1. Auf was Besseres kann man immer warten. Heute wartet ihr auf Bulldozer. Wenn der da ist, soll man plötzlich auf IvyBridge warten. Und wenn der dann da ist, gibts wieder was Neues, worauf es sich angeblich zu warten lohnt.

2. Wer der Allererste sein muss, der dann auch noch gleich das Top-Modell kauft, ist auch nicht zu beneiden. Der erkauft sich meist Probleme zu einem unverhältnismäßig hohen Preis.

3. Selbst ein i5 2500 ist so derbst schnell, dass auch in den nächsten Jahren kein Spiel diesen in die Knie zwingen wird. Daher finde ich vor allem das Geflame der Gamer so überflüssig. Auch mein PII X4 955 hat noch massig Reserven. Eher kann ich die GPU noch 2x upgraden. Also wozu will ein Gamer unbedingt auf die BD warten? Es gab bisher nichts für Consumer-PC, was so schnell und dabei sparsam ist wie die Sandybridge und einige schieben hier Terror und setzen sich selbst Deadlines zum kauf, die viele Monate voraus liegen.

Und als selbst AMD-Nutzer fällt auch auf, was pipip weiter oben beschreibt. Intel darf auch ruhig mal scheiße bauen, wie zum Anfang mit dem Bug bei den SB. Das ist kurze Zeit später vergessen. Auf AMD wird aber immer herumgetreten... unverständlich.

Ich für meinen Teil würde, falls ich jetzt einen neuen PC wollte, das nehmen was da ist und nicht auf irgendetwas warten, was vielleicht irgendwann mal kommt.

 

[zombie]

ich kann die ganen codenamen langsam nicht mehr hören. können die die teile nicht so nennen wie dann letztlich auch heissen ??was kommt dann als nächstes, Käse- oder Apfelsorten ?? was meinst ihr ??

 

[3rdStar]

@ TheManneken

und der Chipsatz scheint ja immer noch fehlerbehaftet zu sein:
https://www.computerbase.de/2011-07/verursacht-fehler-in-intel-chipsatz-ssd-probleme/

 

[Mr.Kaijudo]

Es hieß von AMD das Bulldozer im 2.Halbjahr 2012 kommt alles andere sind nur Gerüchte.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Bei Intel werden Fehler verziehen und positive Sachen hervorgehoben, AMD is genaug das Gegenteil, Fehler/Probleme werden unterstrichen und gemerkt.

Tja, AMD ist auch der Underdog, der besser sein MUSS, wenn er Anteile dazugewinnen will.
Intel hat 2 Teams (USA+Israel), die an Prozessoren werkeln und kann sich daher auch einen Fehltritt wie Netburst erlauben, aber der Underdog eben nicht, weil kein Zweitteam einspringen kann, um das auszubügeln.

Wenn BD scheitert, wird Intels Vorherrschaft weiter zementiert und AMD bleibt nur der Low-end Bereich mit Bobcat, Llano und deren Nachfolger. Im Servergeschäft würde sogar das Aus drohen.

Und das miserable Marketing seitens AMD trägt auch nicht dazu bei den Marktanteil nach oben zu schrauben.
Solange keine überzeugenden Benchmark- & Verbrauchswerte veröffentlicht werden, besteht eigentlich kein Grund mehr auf BD1 zu warten, wenn im nächsten Jahr BD2 kommen soll.

 

[Eisenfaust]

Ein Monat?

Bulldozer war zuerst für 2009 angedacht. Dann auf 2010 und weiter auf 2011 verschoben. Dann hieß es Gerüchtemäßig März. War bestimmt so von AMD zuerst angedacht. Durch einen Fehler wurde das über den haufen geworfen.
Dann wurde Anfang Juni (CES) in den Raum geworfen. Dazu gibt es sogar Folien wo dies als Termin drauf steht. Er kam immer noch nicht.
Jetzt sind wir bei September bzw. Oktober angelangt.

Das ist eine Menge Zeit die verstreich und AMD im Servermarkt keine Anteile von Intel webknabbert. Entwickler werden an Bulldozer gebunden, anstatt schon was neues zu machen. Daraus folgen dann auch höhere Entwcklungskosten für Bulldozer und weniger Zeit wo man mit ihm Gewinn machen kann.

AMD hat so gut wie kaum noch ein Standbein im Servermarkt. Mit jedem Quartal bricht ein weiteres Stück an Intel weg. Bei AMD weis man sicherlich, wie schwer es war, die bisher eroberten Anteile zu ergattern und sie halten zu können. Was in einem Quartal wegbricht, muß in drei oder vier Quartalen, wenn es denn reicht, zurückerobert werden. Das bedeutet viel Geld für ein kleines Unternehmen wie AMD. Jede Verzögerung, egal ob Server oder Massenmarkt, geht zugunsten Intel.

Es ist ja nicht so, daß AMD noch halbwegs konkurrenzfähiges Silizium am Markt hätte wie das noch im Fall des Barcelona/Shanhai gegen Core2 der Fall war (trotz aller Unkenrufe). Heute aber hat Intel Gulftown, Sandy-Bridge etc. Diese Boliden stechen derzeit alles aus dem hause AMD bei gleichem Takt und gleicher Kernzahl aus. Da würde ich mir, auch ob der Plattformfrage, als Investor und Entscheider schon ein paar Gedanken mehr machen ...

Es hieß von AMD das Bulldozer im 2.Halbjahr 2012 kommt alles andere sind nur Gerüchte.

Das ist Unsinn. Wie schon berichtet, der Bulldozer war usprünglich viel früher angekündigt.

 

[Effe]

Ich denke AMD schiebt BD nach hinten, weil Llano gut läuft. Llano-APU ist die wichtigere Plattform, die es in den Markt zu drücken gilt, denn integrierte Grafiklösungen sind die Zukunft.
Llano musste in den Markt, auch so halbfertig wie es jetzt ist, im B0 mit zu hoher Spannung und zu geringen Taktraten. Es reift sozusagen im Regal und hat sich marktwirtschaftlich gelohnt.
Bulldozer ist eher was fürs Prestige, welcher Hersteller den größten hat. Und wenn man ohne BD noch Gewinne macht, dann ist bislang alles noch in Ordnung.
Und angesichts der Fertigungsschwierigkeiten mit 32nm und weil man sich auf dem Prestigemarkt keine halbfertige Ware leisten kann, legt AMD eben noch ein neues Stepping auf, um den Bulldozer als ebensolchen zu releasen. Hinsichtlich Trinity und den weiteren Generationen kommt es auch darauf an eine ausgereifte Architektur zu haben, welche man im Moment nicht zu haben scheint.

 

[Hawk1980]

Recht haste pipip!!

Versteh das Geheule hier auch nicht. Der Bully wird schon früh genug kommen. Auch die Leistung wird die des Phenom 2 übertreffen. Alles andere ist für mich eh unwichtig.
Und wenn der gleich die HD7000 mitbringt ist es doch Klasse. Gleich ein nettes Bundle was sich dann auch zukaufen lohnt. Noch nützt mir der Bully eh nix. Da mein 955er die Graka noch ordentlich befeuern kann.

Für mich ist es eher wichtig das ich mit der AM3+ Plattform (die übrigens stabiel und fehlerfrei läuft) die Option bekomme ne Schippe Leistung für ein guten Preis mit ein akzeptablen Verbrauch abzugraden, wenn ich Diese auch benötige .

 

[derGrimm]

Ihr seid doch auch wirklich behämmert, wenn ich Leistung benötigt und auf Bulldozer wartet. Die einfache Bestrafung sieht so aus, dass ich zur Kokurrenz gehe. Und Intel bietet doch mit ihrem SB ein Allroundpacket, was bei den Meisten keine Wünsche offen lassen dürfte. Also warum so auf den BD verharren? Verstehe ich nicht...

Marktmißbrauch?

Einige wollen vielleicht auch einfach Intel für ihren "Fehltritt" bestrafen
Denn wer weiß wie der Markt heute aussehen würde, wenn Konkurrenz auf legalem Wege passiert wäre...

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Einige wollen vielleicht auch einfach Intel für ihren "Fehltritt" bestrafen

Als ob das Intel kümmern würde. AMDs Umsätze sind noch immer nur halb so groß wie Intels Gewinn und vom Chipsatzfehler konnte AMD offensichtlich auch nicht profitieren.

Denn wer weiß wie der Markt heute aussehen würde, wenn Konkurrenz auf legalem Wege passiert wäre...

Wohl kaum besser, da AMD einfach nicht genug Fertigungskapazität hatte, um mehr als 30% des Marktes bedienen zu können.

 

[FireBall4All]

Wohl kaum besser, da AMD einfach nicht genug Fertigungskapazität hatte, um mehr als 30% des Marktes bedienen zu können.

Wobei man sagen muss, wenn AMD 30% hätte wäre genug kohle da die Fertigung anzukurbeln.

 

[Crystal]

Wohl kaum besser, da AMD einfach nicht genug Fertigungskapazität hatte, um mehr als 30% des Marktes bedienen zu können.

Und das liegt wohl daran, dass AMD auf legalem Wege nicht die Chance bekommt in diese Finanzieren zu können ^^ Die Athlons waren damals besser, AMD konnte diese zu recht hohen Preisen verticken und trotzdem gings nicht so aufwärts. Wohingegen Intel mit seinen Gigaherz Wahn damals den Schrott problemlos an den Mann bringen konnte. Würde Media Markt und Co. so viele AMD Angebote erstmal führen wie bei Intel dann würden AMD's Einnahmen/Gewinn und vorallem die angesprochenen Mittel zur Investition in mehr Kapazitäten wohl ganz anders aussehen, nicht war? Ist aber nicht das Thema.

Mich würde zusehr interessieren wie es aussehen würde wenn die Bullis die Leistungsspitze führen würden, wie würde es mit den Onlineangeboten, Media Markt, Aldi und Co aussehen Immerhin soll sich die Situation ja geändert haben...

EDIT: genau @ FireBall4All warst schneller und kürzer zum Punkt gekommen ^^