News Neue Pläne für Rundfunkgebühren ab 2013

[Hans.Maulwurf]

@ DerZock

Nö, mein Golf hat kein Radio und wird auch bald verschrottet! Aber mir gings darum, wenn Handys und Smartphons pflichtig sind, dann müssten es ja auch Konsolen (PS3) sein oder?! Ich selbst zahl natürlich GEZ wegen diverser Endgeräte .

 

[Weltenspinner]

Es wird keinen Weg mehr geben an den Gebühren vorbeizukommen,
egal welcher Vorschlag sich durchsetzt. Das ist auch Sinn und Zweck
der Sache. Ich hoffe, dass sich die allgemeine Abgabe durchsetzt
und die GEZ in die Geschichtsbücher verschwindet.

 

[User129]

Hmm, wir können es uns aber auch leisten, auf hohem Niveau zu meckern. Weil wir durch unseren Staat (oder durch den 'anderen deutschen Staat') durch kostenlose Bildung befähigt wurden, uns so intensiv mit diesen Fragen zu beschäftigen. Weil uns eben dieser Staat die Möglichkeit lässt, unsere Meinung frei zu artikulieren und dieses Recht schützt. Weil er durch massiven Einsatz von Steuermitteln die Kommunikationsinfrastruktur geschaffen hat, die wir für solche Diskussionen nutzen.

Jeden der über unsere Volksvertreter meckert frage ich: Was ist DEIN Anteil an der Volksvertretung? Bist du denn Mitglied in einem Ortsteilrat? Im Gemeinderat? Kreistag? Landtag? Hast du auch nur im entferntesten mal daran gedacht, aktiv zu kandidieren und dich zu engagieren - oder beschränkt sich dein Engagement nur auf das dreschen hohler Phrasen am Stammtisch oder in der Annonymität des Internets? Warst DU denn bei der letzten Europa-, Landtags-, Bundestags- und Kommunalwahl? Wer alle diese Fragen mit Nein beantwortet, der ist meistens nur eins: der typisch deutsche Michel.

Da bin ich froh, dass sich wenigstens unsere Politiker mehr oder minder mit den Dingen beschäftigen, über sie zu entscheiden haben. Würde wirklich die Mehrheit, die hier Beiträge abgegeben hat, über wichtige Dinge entscheiden, wäre das wirklich ein Grund zum auswandern. Denn soviel Ignoranz, Naivität und Borniertheit können keine vernünftigen Ergebnisse hervorbringen.

Was mich persönlich am meisten stört sind die Scheuklappen, die die Menschen tragen. Sie sehen immer nur Schwarz oder Weiß. Sie kennen nur Extreme. Das die öffentlich-rechtlichen Sender gute und schlechte Sendungen bringen - wie die Privaten - wollen sie nicht einsehen. Warum auch, schließlich müsste man sich mit verschiedenen Grautönen ja auch intensiv auseinander setzen.


- Harold, der wünscht das man sich erst über ein Thema informiert ehe man sich an einer Diskussion beteiligt

oh je...

Du kannst doch nicht anfangen und einfach vergleichen ob es in anderen Ländern schlimmere Zustände gibt, denn schlimmer geht es immer. Wenn du den Abwärtstrend in Deutschland damit rechtfertigen willst, dass es wo anders noch schlimmer ist, hast du sowieso schon verloren.

Soll doch ein Sklave froh sein, dass er nicht erschossen wird und nur 15 statt 20 Stunden am Tag arbeiten muss

Und warum sollte jemand der Hobbys, eine Familie, Freunde oder einen 80 Stunden Job hat kein Recht auf einen anständigen Rechtsstaat haben nur weil er keine Zeit und noch weniger Lust hat auch noch ein Mitglied in einem Ortsteilrat, Gemeinderat, Kreistag zu werden.

Dein gesamter Beitrag ist nur Schall und Rauch.

 

[Bad Wolf]

Das die öffentlich-rechtlichen Sender gute und schlechte Sendungen bringen - wie die Privaten - wollen sie nicht einsehen.

ALLE Sender bringen schlechte Sendungen. Aber die ÖR bringen diese dann noch doppelt so oft. Es hat schon einen Grund wieso ich zum Beispiel keinen Fernseher hab und gerade versuche Kabel Deutschland abzumelden, Kabel Internet aber weiter bestehen zu lassen (bis jetzt hab ich von KD noch keine eindeutige Aussage dazu bekommen ob das geht, muss ich wohl mal anrufen und nicht nur E-Mails schicken).

Nicht nur weil sie schlechte Sendungen bringen (wenn ich nen Film anschauen will hol ich mir den aus der Videothek, hab ihn ohne Werbeunterbrechung und zu einem fairen Preis) sondern auch weil ich garantiert nicht die Sender unterstützen werde die eine Hexenjagd gegen Menschen wie mich abhalten (ich werd hier nicht darauf eingehen was damit gemeint ist, das hab ich nur erwähnt um klarzustellen das ich sowieso nicht gut auf TV Medien zu sprechen bin). Ich drück ja auch nicht dem Menschen der mich grad beleidigt hat Geld in die Hand.

---

Was die da machen wollen ist Abzocke vom feinsten, nein das ist schon moderne Wegelagerei. Ich bezahle für einen Internet Zugang mit 32 Mbit 30 Euro im Monat. Dafür bekomme ich eine angemessene Gegenleistung. Nun soll ich (gut ich bin befreit von der Abzocksteuer aber andere müssen zahlen) noch 20 Euro im Monat bezahlen (also mehr als die Hälfte dessen was der Internet Zugang kostet) damit ich meinen PC der mir gehört und den ich mir für mein bisschen Geld erspart hab auch besitzen darf? Da frag ich mich schon: Gehts noch?

Das wäre der Traum jedes Unternehmers. Hey ich mach mal irgend ne Seite im Web. Da ich auch was damit verdienen will muss mir nun jeder der einen Internetfähigen PC sein eigen nennt monatlich 10 Euro bezahlen. Immerhin KÖNNTE derjenige ja auf meine Seite kommen. Oder nein, jeder Haushalt, egal ob ein PC vorhanden ist muss mir diese 10 Euro monatlich bezahlen. Immerhin könnte einer im Haushalt ja einen PC kaufen, Internet anmelden und dann auf meine Seite kommen.

Wenn ich mit sowas kommen würde, ich würde ausgelacht werden. Aber die ÖR dürfen?

Die Rundfunkgebühr ist veraltet und gehört abgeschafft. Beim TV ist es vielleicht noch irgendwie nachvollziehbar (auch nur irgendwie) weil man nicht nachvollziehen kann wer das Angebot tatsächlich nutzt ohne auf Pay TV umzurüsten. Aber im Internet ist es das leichteste der Welt einen bezahlten Zugang einzurichten oder nur denen Zugang zu gewähren die GEZ Gebühren bezahlen bzw. davon befreit sind. Nur weil keiner von denen Ahnung vom Internet hat ist das kein Grund gleich mal alle zur Kasse zu bitten, selbst die welche ihr Angebot nicht nutzen.

Wenn sie Geld benötigen, wie wärs mal bei den Gehältern der Führungskräfte einzusparen? Genauso wie man an den Politikergehältern eine Menge einsparen könnte statt immer den Bürger zur Kasse zu bitten.

Nachtrag: Fällt mir grad noch ein, der Internetauftritt der ÖR ist ja, im Gegensatz zu Funkwellen, weltweit zu erreichen. Wann sie wohl auf die Idee kommen das eigentlich jeder Nutzer eines PCs weltweit die Rundfunkgebühr zahlen müsste weil ja jeder den Auftritt nutzen kann?

 

[MountWalker]

Dauerwiederholung: PayTV wäre ine rein privates Finnzierungsmodell, ÖR hat aber den Auftrag auch quotenunrelevantes Publikum zu versorgen, dass das auch Leute zahlen, die es nicht sehen, ist also Sinn der Sache, sonst wär es kein ÖR.

 

[Puzzler]

Sinn der Sache und ob die Sache heutzutage (noch) Sinn macht, sind aber 2 verschiedene Paar Schuhe.

 

[GrambleX]

Den Sinn der Sache hat MountWalker ja erklärt. (quotenunabhängiger Rundfunk) Die Frage ob das heute noch Sinn macht, wird hier im Forum wohl zurecht von einer großen Mehrheit bejaht, da man an die ÖR einen ganz bestimmten Auftrag gestellt hat

Die große Frage ist nur inwieweit die ÖR diesem Auftrag noch nachkommen.


Die Grundintention, bzw. die Idee hinter einem ÖR Programm ist aus meiner Sicht ohne Zweifel volkommen richtig. Aber wie hier schon oft angeführt wurde muss man ernsthaft an der Umsetzung dieser Idee arbeiten.

 

[TheCrassus]

Ich vermute mal, dass die Expansion ins Internet extra deswegen forciert wurde, um alle PCs zum vollständigem Empfangsgerät zu deklarieren.

Schliesslich nimmt der Anzahl der PCs in Haushalten zu, während manche Menschen ihr TV bereits abschaffen.

Das ist ja fast schon unternehmerisches Kalkül. Man investiert etwas in die Internetverbreitung um im nachhinein eine breitere Empfängerbasis und dementsprechend mehr Einnahmen zu haben.

 

[Tandeki]

Auf der anderen Seite muss man sich als Anbieter auch an veränderte Verhältnisse anpassen. Denn wenn man die Grundversorgung der Bevölkerung leisten muss, dann dort bzw. über die Kanäle, in denen sich die Bevölkerung tummelt.

 

[MountWalker]

Eigentlich kann man sagen, ist der aktuelle ZDF-Intendant schuld an der ganzen Misere, weil der für die sogenannte "Modernisierung" des ÖR mit Quotengeilheit verantwortlich ist. Seit das ZDF orange ist, wird bewusst vom Auftrag entferntes Programm gemacht. Der Mann hat sicherlich die Hoffnung, dass er auf diese Weise Leute dazu bringe, das Auslandsjournal zu kucken, die da sonst nie einschalten würden, aber ich bin mir nicht sicher, ob dafür so viel Quotenprogramm nötig ist. Und das ZDF ist imho auch nicht gerade der beste journalistische Sender unter den öffentlich-rechtlichen.

 

[GrambleX]

@TheCrassus: Das ist auf jeden Fall so. Ohne Grund hätte das ZDF/ARD ihr Internetprogramm nicht so vorbildlich modernisiert. Man muss jedoch auch sagen, dass z.B. der Internetauftritt von ARD von jedem kostenlos eingesehen kann und nicht mit Werbung zugekleistert ist. Wenn man bedenkt, dass viele nicht bereit sind die Bezahlinhalte der Tages- und Wochenzeitschriften zu nutzen und sich dann nur über die sehr kurzen Online-Artikel informieren sind die Seiten der ÖR Anstalten doch wirklich eine sehr gute Alternative um ohne zu bezahlen an gute Nachrichten und Artikel zu kommen. Also hat der Onlinebereich ja genauso seine Berechtigung wie das Fernseh- und Rundfunkprogramm und ist grade in der heutigen Zeit sehr wichtig. Hätten die ÖR da nicht so investiert hätte man ihnen hier wahrscheinlich vorgeworfen von gestern zu sein.

@Deliberation: Was hat sich denn an den Bedürftnissen geändert? Beim Bildungsauftrag sind die Bedürftnisse doch nicht anders geworden. Bei "heute" hätte man besser mal alles beim alten belassen. Dieses "moderne" rumlaufen und auf der Lounge gammeln ist doch echt lächerlich. Und auch die Tagesschau war WENN vor einigen Jahren besser, da sie nüchterner, dafür aber auch objektiver war (wobei ich da jetzt keinen großen Verfall sehe).
Ob die jetzt ne Telenovela, Tatort und Carmen Nebel senden oder Stefan Raab, CSI und Dr. House ist doch volkommen egal. Gehört beides in private Sendeanstalten.

 

[Tandeki]

Wann habe ich denn etwas von "Bedürfnissen" geschrieben!?

 

[GrambleX]

Eine gewährleistete Grundversorgung gehört für mich zu den Bedürftnissen eines Bürgers.

Ich brauche Wasser.
Ich brauche Strom.
Ich brauche ein Nachrichtenangebot.

Und du sprichst doch über die Art wie diese Grundversogrung geleistet werden muss oder was? Klär mich auf!

 

[Tandeki]

Grundversorgung ist etwas anderes als Grundbedürfnis.

 

[GrambleX]

Dann erklär doch einfach bitte deinen Beitrag nochmal - anscheinend bin ich zu blöd dafür.

Natürlich ist Grundversorgung etwas anderes als Grundbedürftnis, aber die Grundbedürftnisse korrospondieren ja schon mit bestimmten Grundversorgungen.

Beispiel: Bedürftnis nach Hygiene/Trinken - Trinkwasserversorgung

Naja, vielleicht verstehen die Anderen hier ja besser was du sagen möchtest

 

[Lübke]

@GrambleX: eine grundversorgung ist aber was anderes, als das was die ör zu wucherpreisen aufzwingen. zu meiner grundversorgung gehören weder musikantenstadl, noch wetten das?, noch diverse serien, noch der andere mist, der etwa 90% des programs ausmacht, 98 % der kosten verursacht und 0% mit dem auftrag der ör zu tun hat. es geht nicht um die abschaffung, sondern die zweckgebundene verwendung der gelder und die für die bevölkerung geringstmögliche belastung. die gez-gebühren haben fast nichts mehr mit ihrem zweck zu tun und entbehren dadurch weitestgehend der gesetzlichen grundlage.

und warum zum geier geben die millionen und abermillionen für fußballübertragungsrechte aus, wenn der bürger dieses sportereignis kostenfrei auf sat 1 sehen könnte, würden die ör nicht auf unsere kosten sat 1 einen strich durch die rechnung machen? konkurrenz zu privatwirtschaftlichen unternehmen mit öffentlichen mitteln ist meines wissens nichtmal zulässig. aber genau das passiert da: die bevölkerung wird geschröpft, um einen privatwirtschaftlichen wettbewerber zu übervorteilen und auszustechen.

die rechtliche grundlage für das handeln der ör sowie die höhe der zwangsabgaben (gez-gebühr) sind imho rechtlich und sozial mehr als fragwürdig.

 

[GrambleX]

@Lübke:

Dem kann ich nur voll und ganz zustimmen. Möchte mich da nochmal selbst zitieren:

[...] da man an die ÖR einen ganz bestimmten Auftrag gestellt hat

Die große Frage ist nur inwieweit die ÖR diesem Auftrag noch nachkommen.


Die Grundintention, bzw. die Idee hinter einem ÖR Programm ist aus meiner Sicht ohne Zweifel volkommen richtig. Aber wie hier schon oft angeführt wurde muss man ernsthaft an der Umsetzung dieser Idee arbeiten.

 

[Burner87]

@GrambleX: eine grundversorgung ist aber was anderes, als das was die ör zu wucherpreisen aufzwingen. zu meiner grundversorgung gehören weder musikantenstadl, noch wetten das?, noch diverse serien, noch der andere mist, der etwa 90% des programs ausmacht, 98 % der kosten verursacht und 0% mit dem auftrag der ör zu tun hat. es geht nicht um die abschaffung, sondern die zweckgebundene verwendung der gelder und die für die bevölkerung geringstmögliche belastung. die gez-gebühren haben fast nichts mehr mit ihrem zweck zu tun und entbehren dadurch weitestgehend der gesetzlichen grundlage.

Was du hier behauptest, ist teilweise völlig falsch
1) auch die Versorgung mit Unterhaltung findet sich im Auftrag, siehe § 11 Abs 1 RStV
2) die großen Kostenfaktoren sind nicht die Shows (werden nur selten produziert ausgestrahlt) und auch die Serien kosten in der Endabrechnung nur wenig, da sie z.B. auf den Dritten Kanälen wiederholt werden
-> Es sind die tägliche Produktion der Nachrichten und der "harte" Journalismus die einen größeren Teil der Kosten verschlingen. z. B.
- über 20 Auslandskorrespondenten in aller Welt + deren Teams
- eigene größere Nachrichtenredaktionen um nicht von anderen Quellen abhängig zu sein
- viele Reportagen, die für 30-60 min Länge eine Arbeitszeit von mehreren Wochen bis Monaten benötigen

Außerdem gibt es nicht nur Das Erste und das ZDF, sondern auch noch etliche Dritte und Spartenkanäle. ~ 20. Dazu kommen noch etwa 50 Radiosender.

-> Würde man sämtliche, deiner Meinung nach völlig auftragsferne Sendungen weglassen, und diese mit noch mehr Reportagen usw. füllen, werden die Kosten drastisch steigen.

 

[MountWalker]

@ Burner87

Ich bezweifle jetzt einfach mal, dass der Reporter, der über einen Monat an einer Reportage arbeitet, in diesem Monat soviel verdient, wie Harald Schmidt oder Thomas Gottschalk an einem Tag. Natürlich ist auch das teuer - Flüge, Unterkünfte, Verpflegung; aber die Show-Herren und Bundesligalizenzen sind auch alles andere als günstig.

 

[Lübke]

- über 20 Auslandskorrespondenten in aller Welt + deren Teams

wo dus grad ansprichst, warum sind bei interviews z b auf sportveranstaltungen eigentlich immer mikros von ard + zdf+ hr + br + wdr + etc. und ein mikro mit den logos von sat1/pro7/kabel1 im bild? es kommt tatsächlich von den ör für ein und das selbe interview von jedem kanal ein eigenes team mit reporter, kamera team, ton team, üwagen, etc und am ende wird auf allen kanälen das gleiche ausgestrahlt?

Würde man sämtliche, deiner Meinung nach völlig auftragsferne Sendungen weglassen, und diese mit noch mehr Reportagen usw. füllen, werden die Kosten drastisch steigen.

ich weis, es steht schon etwas weiter vorne im thread, aber ich habe geschrieben, dass das angebot auf einen "großen" sender (ard) und einige regionale kanäle zu beschränken wäre, wenn man denn im sinne des rechtsstaats die geringstmögliche belastung für den bürger erreichen wollte.

und nebenbei: viele informationen und filmmaterial kommen von dpa, reuter und co und von ausländischen quellen und nicht von reportern der ör. die werden nur bei den ör aufbereitet. die produktionskosten einer show dürften die einer nachrichtensendung um ein vielfaches übersteigen.