Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Leider noch zu kleines Speichervolumen. Ich hoffe die werden bald größer, schneller und vor allem billiger!
Bei max. 2 €uro pro GB bin ich der erste der eine SSD kauft
Aktuell brauche ich mit Vista 64 Bit, Treibern, Programmen und dem baldigem Servicepack 1 ca. 120 GB und ich habe eine 150 GB Festplatte. Und bis SSD billig und besser wird, wird es höchstwahrscheinlich Windows 7 (vielleicht Vienna?) mit Servicepack 2 geben ^^ Releaseverspätung von 3 Jahren mitberechnet XD
naja über Samsung reg ich mich etwas auf. Man kann nicht damit Rechnen das die oben genannte Platte vor HL2 2008 überhaupt erworben werden kann...
Samsung hat Anfang Juni ihre TB HDD vorgestellt, 2 Wochen später hatten viele Shops sie online gelistet, und verfügbar ist sie bis heute nicht. Tja, gezahlt hab ich, aber ein halbes Jahr auf bezahlte Ware zu warten find ich zum...
Der Shop in dem Sinn kann nichts dafür, weil Samsung die Platten nicht ausliefern kann. Schade drum.
Auch und ja, Flash wird definitiv mechnaische HDDs irgendwann verdrängen... Frage mich nur wieso sie nicht mehr auf den 3,5" Bereich setzen anstatt immer nur 2,5" SSDs rauszubringen.
Also ich denke auch, dass in 5 jahren kaum einer mehr seine Systempartition auf ner HDD haben wird.
Zuerst wirds wohl ein Duales System sein. System auf SSD und Daten wie mp3, videos und backups auf HDD.
Die Entwicklung in der Kapazität ist sicher bei den SDD viel schneller als bei HDD und somit wird mittelfristig die SSD auf und davon ziehen.
Wird auch langsam Zeit dass sich was in der Festspeicher-Technik tut. Die Kapazitäten werden immer größer aber die Transferraten geschweige Zugriffszeiten in keinem Verhältnis.
Bitte? Meine Daten kommen nur auf Bandlaufwerke die später luftdicht in Stahlfässern in meinen Bunker gefahren werden!
Orodreth schrieb:
Also ich denke auch, dass in 5 jahren kaum einer mehr seine Systempartition auf ner HDD haben wird.
Zuerst wirds wohl ein Duales System sein. System auf SSD und Daten wie mp3, videos und backups auf HDD.
Die Entwicklung in der Kapazität ist sicher bei den SDD viel schneller als bei HDD und somit wird mittelfristig die SSD auf und davon ziehen.
Wird auch langsam Zeit dass sich was in der Festspeicher-Technik tut. Die Kapazitäten werden immer größer aber die Transferraten geschweige Zugriffszeiten in keinem Verhältnis.
Sehe ich auch so. Kurze Zeit wird sich noch eine Hybridlösung fortsetzen aber früher oder später werden die mechanischen Festplatten verdrängt. Allein schon die Größe und die hohe Lautstärke sprechen für einen baldigen Wechsel.
Ich will gerne wissen, umwieviel diese SSD Windows Vista schneller booten kann als die schnellste HDD mit ebenfalls 100 mb/s.
Gerade beim Booten ist die Zugriffszeit besonderst wichtig.
AFAIK gabs test, wo ein Samsung 32GB-SSD mit 54mb/s lesen gegen eine 100mb/s HDD beim booten ca. gleich schnell war.
>>>> Also ich denke auch, dass in 5 jahren kaum einer mehr seine Systempartition auf ner HDD haben wird. <<<<
Also , ich gehe davon mal nicht aus. Da der Main Markt einfach viel..viel träger ist, als die meissten Leute hier bei CB. Die sind dem Standart ( den wir hier vorraussetzen ) teilweise um Jahre hinterher.
Die low bis middle range Systeme werden in den nächsten 2,3 Jahren sicherlich auch NUR HDD´s liefern. Dann, davon gehe ich aus, kommen auch die ersten SSD´s in dem mittleren Preisetagen. ( Discount Rechner etc. )
Heisst: Die Mehrheit wird in 5 Jahren immernoch die guten alte HDD´s als Main Speicher nutzen.
Mich beeindruckt die ganze Entwicklung auch ziemlich und was ich ebenfalls super finde bei den Platten is, dass zumindest in der theorie das beheben von defekten HDDs einfacher gehen müsste denn heute sind die daten im arsch wenn es nen Headcrash oder etc. gibt. Wenn bei den SDDs mal was hin is einschicken, defekter Chip runter, neuer rauf und zurückgeschickt. Heute kannst es vergessen.
Ich bin auch absolut begeistert von SSDs. Im industriellen Sektor gibt es ja schon 512GB große Vertreter, also die Größen sind auch schon praktisch umsetzbar. Nur muss die Produktion ordentlich gepusht werden, damit die Preise für den Mainstream Markt verträglich werden.
Ich persönlich glaube aber, dass derzeit viele Plattenhersteller noch Ängste vor dem Umschwung haben, da sich derzeitige Entwicklungen bei den "altmodischen" HDDs sonst gar nicht mehr auszahlen würden.
Aber Fakt ist, meine nächsten Platten werden SSDs!
Selbst wenn es "nur" 8 GB wären, das Asus EEE (Sub-Sub-Notebook xD) kommt auch mit 8GB SSD aus und ist in der 8G-Version (eben jene 8GB SSD und 1GB RAM) mit glaube 400-450€/$ (weiss nimmer genau) auch äußerst günstig. Denn, achtung, Papagei: Für's OS und die notwendigen Programme langt es allemale. Gerade die Notebook und Laptop-Technik wird der SSD kräftig aufmischen. Dann können Hersteller wie Gericom noch "heißere" Grafikkarten einbauen *lach*
Aber so'n EEE mit 64GB ist auch ein kleiner Schmankerl. Aber 16 bzw 32 würden allemale langen.
Was die Hybrid-Lösung angeht, so werden doch erste Exemplare bereits verkauft, oder? o.O 2,5" NB-HDDs, soweit ich weiß. ^^'
Einzig wirkliches Kontra der SSD ist die derzeitige physikalische Größe. 512GB, wie mein Vorredner sie verlauten lassen hat, verbrauchen glaube doppelt oder gar viermal so viel Platz wie die mechanischen Brüder.
Was den Preis angeht *Achsel zuck* .. *auf RAM deut* .. kommt noch. Und wenn nicht, dann muss man eben tiefer in die Tasche greifen. Aber bisher war's immer so.
also in den nächsten jahren werden SSD sich wohl in den bereichen server, high-end-user, notebooks durchsetzen. als massenspeicher wird die SSD die HDD vll in 10 jahren ablösen können (wenn der preis pro GB stimmt )
aber so in 1-2jahren ne kleine SSD für unter 100€ fürs system wäre doch was feines
und für daten kann man ja bei den wesentlich billigeren HDDs bleiben.
Na das ist doch schon 4-5 mal schneller als bisherige S-ATA II Festplatten.
Manche werden sich fragen was will ich den mit einer 64GB Festplatte.
Diese sollte man als schnelle Festplatte für das wichtigste wie Betriebssystem und Lieblingsspiele/Anwendungen/Daten nehmen und eine 2.HDD mit z.B. 500GB hintendran setzen.
Würde mich nicht wundern wenn sich so selbst FPS Raten bspw. von Crysis erhöhen ließen.
Aber auf Jedenfall wird es den Netzwerkdatentransfer erheblich beschleunigen.
naja während des spiels wird kaum auf die hdd zugegriffen, das geschieht mehr beim laden des levels (wenn der ram groß genug ist)
die fps werden wohl weniger beeinflusst, eher die ladezeit
wie wichtig ist es eigentlich eurer meinung, dass man neben dem system auch programme(spiele) auf die SSD installiert? oder würde es ausreichen NUR das system auf eine SSD zu packen und alle programme auf eine HDD-partition ?
denn für ein winXP würden 8GB reichen. für ein paar neue spiele braucht man schon über 50GB
