Neuer Computer Zusammenstellung

[zandermax]

Jou.

Ich denke damit kann man die Sache auch schließen.

 

[AYAlf]

Warum wollen so viele ein Downgrade?

Von 8 Threads auf 6 Threads? Das macht bei immer mehr Threads, die von Spielen genutzt werden, überhaupt keinen Sinn.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Wünsche dir aber viel Spaß mit der neuen 8600k CPU ^^

 

[Sound-Fuzzy]

Warum wollen so viele ein Downgrade?

Von 8 Threads auf 6 Threads? Das macht bei immer mehr Threads, die von Spielen genutzt werden, überhaupt keinen Sinn.

Weil sechs statt vier Kernen ingame kein Downgrade sind!
Natürlich helfen Threads, besonders wenn man wenig Kerne hat. Aber vorrangig zählt nunmal die Kernzahl, dann erst die Threads (gleiche Kernleistung vorausgesetzt, auch wenn diese bei der 8er-Generation nunmal auch höher ist als bei der 6er).
Selbst der i5-8400 schlägt sogar den i7-7700K in Spielen: klick
Das auch im sehr Kern- und Thread-optimierten BF1: klick
Und auch in Anwendungen liegen sie nur 1% auseinander, obwohl da die Threads noch mehr zählen.

 

[zandermax]

Das Hauptproblem ist, dass Intel bei gut parallelisierten Anwendungen nur etwa 30 % Mehrleistung aus einem "HT-Kern" rausholt. Heißt also dein 4+4 Kerner hat etwa 5,2 Kerne. Und das auch nur im besten Fall. Dein 6 Kerner hat aber 6 reale Kerne. Soweit stimmt das schon.

Nur: AMDs SMT ist deutlich stärker und holt mehr als 40% Leistung aus einem SMT-Kern. Das bedeutet, ein 8+8 Kerner von AMD hat tatsächlich die Leistung von etwa 11,4 Kernen. Da würde sich der Umstieg auch wirklich lohnen. Aber eben nur wenn man viele Kerne haben will. Vielleicht zum Streamen, oder man geht für die Zukunft gerne auf Nummer sicher.
Ansonsten lohnt es sich eigentlich noch nicht einen 4+4 Kerner abzustoßen.

 

[0-8-15 User]

AMDs SMT ist deutlich stärker und holt mehr als 40% Leistung aus einem SMT-Kern.

Quelle?

Im ComputerBase Test sind es beim 2700X gerade einmal 27% und beim i7-7700k 23%.

 

[AYAlf]

Selbst der i5-8400 schlägt sogar den i7-7700K in Spielen

Das ist viel zu kurz gedacht. Damals hatte mir jeder gesagt der i5 Sandybridge (4 Threads) wären ausreichend. War/ist er aber nicht. Wer damals gespart hat bereut es heute bitter.
Je mehr Threads um so besser laufen aktuelle und zukünftige Programme/Spiele.
Der i5 8600k (6 Threads) kann deshalb nur ein Sidegrade/Downgrade und niemals ein Upgrade zu einem i7 6700 sein. Dazu unterscheiden sich die Techniken von Sandybridge bis Coffee Lake einfach zu wenig.

Eine CPU kaufe ich für die Zukunft (Je mehr Threads um so besser), eine GPU für die Gegenwart (wenn man AMD kauft für die Gegenwart und Zukunft), das war schon IMMER so.

Bevor einer fragt warum AMD GPU für Gegenwart und Zukunft sind. Weil die AMD GPUs immer schneller werden, besseren Treibersupport etc. Alles belegbar... Bitte keine Diskussion darüber.

 

[Lübke]

ob 6 kerne mit 6 threads besser sind oder 4 kerne mit 8 threads kommt auf die anwendung drauf an und wie gut sie mit smt umgeht. im schnitt ist das gehopst wie gesprungen. würdest du jetzt vor der wahl stehen welchen von beiden du kaufst, würde ich zur k-version raten, idealerweise coffeelake da marginal moderner, aber wirklich viel nimmt sich das alles nicht. und da du schon einen von beiden hast, macht ein umrüsten dass dich dann auch noch geld kostet imho nur sehr wenig sinn. der mehrwert hier steckt nur in der k-version weil du übertakten kannst. ob dir das hunderte euros aufpreis wert ist musst du wissen. ich für meinen teil würds nicht tun.

 

[0-8-15 User]

Grafikkarte wird wohl eine MSI GTX 1070

Ich würde CPU und Mainboard einfach lassen und dafür eine GTX 1080 nehmen. Da hast du am Ende mehr davon, wenn es nur ums zocken geht.

 

[Sound-Fuzzy]

Das ist viel zu kurz gedacht. Damals hatte mir jeder gesagt der i5 Sandybridge (4 Threads) wären ausreichend. War/ist er aber nicht. Wer damals gespart hat bereut es heute bitter.
Je mehr Threads um so besser laufen aktuelle und zukünftige Programme/Spiele.

Nein, Du denkst zu kurz! Nach Deiner Argumentation wäre es sogar besser einen i3-7100 (2K/4T und 3,9GHz) zu kaufen als z.B. einen i5-7500 (4K/4T und 3,4-3,8GHz), weil beide 4 Threads haben und der i3 höher taktet.
DAS IST BULLSHIT!

Nochmals: Erst zählen die Kerne, dann die Threads! HT bringt im Vergleich bei Spielen primär etwas bei gleicher Kernzahl (und Architektur), aber mehr Kerne können durch HT nicht aufgeholt werden!

 

[AYAlf]

Nein, Du denkst zu kurz! Nach Deiner Argumentation wäre es sogar besser einen i3-7100 (2K/4T und 3,9GHz) zu kaufen als z.B. einen i5-7500 (4K/4T und 3,4-3,8GHz), weil beide 4 Threads haben und der i3 höher taktet.
DAS IST BULLSHIT!

Ich habe keine Ahnung wo du das rausliest?

8 Threads sind größer 6 Threads, das ist Fakt.
Bei gleiche Threadanzahl sind Cores > Threads, das ist auch richtig.

Aber was du da geschrieben hast, macht überhaupt keinen Sinn ^^

 

[Sound-Fuzzy]

Weil Du es nicht verstehen willst!
Nehmen wir eine Anwendung, die sowohl auf Kerne als auch auf Threads sowie natürlich die jeweilige Kernleistung reagiert, den Cinebench.
Im Test mit einem Kern hat natürlich der i7-7700k die Nase vor dem i5-8400, weil er sowohl in der Basis als auch beim Turbo deutlich höher taktet.
Sobald aber alle Kerne und Threads genutzt werden, herrscht Gleichstand, obwohl der i7 mehr Threads und eine höhere Kernleistung hat. Bei gleicher Kernleistung wäre also der i5 stärker, trotz weniger Threads!
Dass der schwächere i7-6700k dann darunter liegt, sollte wohl auch klar sein, oder?

 

[zandermax]

Quelle?

Im ComputerBase Test sind es beim 2700X gerade einmal 27% und beim i7-7700k 23%.

Steht hier:

https://www.computerbase.de/2017-03..._smt__mehr_leistung_als_intels_hyperthreading

@AYAlf: Das dürfte auch klären, dass du falsch liegst mit deiner Aussage. Threads sind eben nicht gleich Threads. Kannst auch mal lesen. Da steht auch, dass gar nicht klar ist, wie viele Transistoren für einen zusätzlichen Thread zur Verfügugn stehen.

 

[0-8-15 User]

@zandermax, genau genommen hängt es hauptsächlich von der jeweiligen Anwendung ab, wie viel SMT / HT am Ende wirklich bringt: https://www.hardware.fr/articles/956-7/impact-smt-ht.html

Sowohl beim i7-6900k als auch beim R7 1800X sind offenbar bis zu 40% drin.

 

[prototyp1982]

erkläre mal warum technisch veraltet

 

[0-8-15 User]

Es hält dich niemand davon ab, selbst einen aktuelleren Test rauszusuchen.

 

[prototyp1982]

Also Hätte ich einen I7 6700 K ich habe die NON K Version würde ich denn 6700 (K ) behalten tuh ich aber nicht da ich meinen CPU nicht übertakten kann.

Ich selbst finde 6 kerne sind besser als 4 Jedoch würde ich mir keinen AMD Hollen denn amd verbraucht mehr strom.. Ach ich mag einfach keine AMD CPU´s ... ist so !

Der i7 6700 ist veraltet... wenn ich ihn zum i5 8600 k vergleiche

der I5 hat ganze 32 % mehr Leistung ! wenn ich ihn übertakte werden auch bestimmt 40% oder mehr daraus

http://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i5-8600K-vs-Intel-Core-i7-6700/3941vs3515

Ergänzung (13. Juni 2018)

Schaut euch mal das an muß ich noch was dazusagen ?????????????????????????

http://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i5-8600K-vs-AMD-Ryzen-7-2700X/3941vs3958

Der i5 mit SEINEN ANGEBLICH nur 6 kernen nur 6 threads macht denn Ryzen mit seinen ach so tollen 8 KERNEN und 16 threads Platt...

 

[Cerebral_Amoebe]

Da hast Du Dir aber einen aussagekräftigen benchmark rausgesucht

Dann schau lieber hier rein und kaufe die Intel-Sammler-Edition:
https://www.computerbase.de/2018-06...dition-cpu-test/2/#abschnitt_tests_in_spielen

 

[0-8-15 User]

Der i5 ... macht denn Ryzen ... Platt

Deshalb ist der Ryzen im Multi Core Speed Test auch ~ 50% schneller ...

Es ist doch ganz einfach. Du willst zocken und du magst Intel, also kauf Intel.

 

[Flomek]

"Angeblich nur 6 Kerne"? Er hat ganz genau nur 6 Kerne. Was ist daran "angeblich"?

Und du magst AMD nicht, weil die so viel Strom verbrauchen, zeigst aber auf 40% Mehrleistung durch Übertaktung? Hast du ne Ahnung was der 8600K zieht, wenn Du den übertaktest?

Ich will dir nicht einreden, dass du einen Ryzen kaufen sollst, aber findest du deine Argumente schon arg konstruiert?
Nur mal am Rande, ich bin wegen eines defektes vom 4790K auf einen 8700 ohne K gewechselt. Ich kann bei fast allen Titeln die ich spiele ganz genau 0 Zuwachs spüren.

Jetzt ärgere ich mich doch etwas nicht auf AMD gewartet zu haben, denn ich finde die Plattform richtig gut. Klar, mein 8700 läuft undervoltet mit 1,094V auf allen Kernen, aber ich hätte mir irgendwie mehr erwartet.

 

[zandermax]

Ich liebe diese Commedyeinlagen hier im Forum immer. Wo ist meine Tüte Chips?


Ich fasse das mal eben zusammen:
Der TE hat sich vor 1 oder 2 Jahren einen 6700 gekauft und denkt jetzt er hätte zu wenig Multicore-Leistung. Daher geht er jetzt und kauft einen 8600K, weil AMD zu viel Strom braucht und in den Benchmarks platt gemacht wird.


Ich habe mich geirrt: Neue Empfehlung! Kauf auf jeden Fall den 8600K. Du verdienst das Beste und nur das Beste für deine Anforderungen!
Wer Ironie findet, darf sie behalten.