News Neuer DDR2-667-Speicher mit CL3 von OCZ

[Sebastian]

Nur mit dem Unterschied dass im Real Life der Zug anhält, der Fahrgast eingsteigt und der Zug abfährt.

In der o.g. Analogie zu Speicherzyklen sähe es im Beispiel aber so aus, dass der Zug anhält und wartet und der Fahrgast erst einsteigt, wenn er das nächste mal auf die Uhr schaut und der Zug dann erst abfährt.

Unterm Strich ist der Fahrgast, der also alle 5 Sekunden auf die Uhr schaut oft schneller am Ziel!


BTT:
An die hohen Latenzen bzw. dass 3-3-3-15 schon gut sind, muss ich mich auch noch gewöhnen. Aber schön, dass auch die Speicher mit 2,1 V in Zukunft weniger Strom verbrauchen werden.

 

[flavor82]

@Gacor

Was die bei Wikipedia schreiben mag ganz toll und schön sein (Wikipedia ist wirklich meist sehr gut)
Aber leider sprechen Benchmarkergebnisse auch gegen DDR2.
Guck Dir mal den Test auf CB an "Takt oder Timings", dass hat mich auch verblüfft.

Und DDR1 gibt es auch schon als DDR 600, wozu dann dass ganze um ein bißchen Strom zu sparen oder dem Anwender wieder ein Kaufgrund aufzuzeigen. Ich jedenfalls kauf mir noch ein DualCore für 939 und hoffe dies ganze DDR2 gespinne überspringen zu könnne, bis es dann DDR3 gibt.

"Laut Samsung soll DDR3-SDRAM in 80 nm Prozesstechnologie hergestellt werden und ab 2006 auf dem Markt erhältlich sein. Man erwartet, dass sich die neue Speichergeneration bis spätestens 2007 durchgesetzt hat und bis 2009 einen Marktanteil von 65 % am gesamten DRAM-Markt erreichen wird."

Ob diese Prognose stimmt, weiß ich jetzt zwar nicht aberdie Hoffnung stirbt ja bekanntlich zu letzt

 

[Duran]

Unterm Strich ist der Fahrgast, der also alle 5 Sekunden auf die Uhr schaut oft schneller am Ziel!

Falsch, denn das sagt dieser Satz nicht aus.

Der Autor hat absolut Recht mit seiner Aussage, denn er meinte, das es egal ist, ob man alle 5 sekunden oder alle 5 minuten auf die Uhr schaut, weil es keinen Unterschied macht, wann der Zug kommt.

Damit meinte er, das die Timingangaben nonsens sind, da es auf die absolute Latenz ankommt. Damit hat er völlig recht, denn 4-4-4 sind bei einem DDR2/800 Modul so gut, wie 2-2-2 bei einem DDR400 Modul.

Aber leider sprechen Benchmarkergebnisse auch gegen DDR2.
Guck Dir mal den Test auf CB an "Takt oder Timings", dass hat mich auch verblüfft.

Die Benchmarkergebnisse sprechen nicht gegen DDR2, denn die Ergebnisse sind logisch nachvollziehbar, weil es auf die absolute Latenz und Bandbreite ankommt.

DDR400 2-2-2 (Dual Channel): 6,4 GB/s, 10 ns
DDR500 2-2-2 (Dual Channel): 8 GB/s, 8 ns
DDR600 3-3-3 (Dual Channel): 9,6 GB/s, 10ns

Nun wurde aber mit DDR600 bei 3-4-4 getestet, wodurch sich die absolute Latenz weiter verschlechtert und folgerichtig hinter DDR500 bei 2-2-2 zurückliegt.

Und DDR1 gibt es auch schon als DDR 600

Es gibt keine 1 GB großen Module als DDR600 zu kaufen.

wozu dann dass ganze um ein bißchen Strom zu sparen

Der Stromverbrauch wurde erheblich gesenkt, was vorallem dem mobilen Bereich zugute kommt.
"nach Intel-Messungen ergeben sich dadurch Einsparungen beim Stromverbrauch von 30 bis 40%"

 

[Kase]

@flavor82: Bist du dir sicher, dass der Grafik-Markt auf DDR3 setzt?

Soviel ich weiß, haben selbst ganz neue High-End Grafikkarten noch GDDR3 Speicher, und GDDR3 basiert auf DDR2 Technik und nicht auf DDR3 Technik. Die Namensgebung ist da etwas unglücklich. Es kann aber durchaus sein, dass es schon Grakikkarten mit GDDR4 gibt, wobei dann GDDR4 richtiger DDR3 Speicher wäre.

 

[flavor82]

Also um es mal auf den Punkt zu bringen ich habe, von Speicher hab ich nicht soviel Ahnung, aber Fakt ist nunmal das am Ende nur zählt was hinten bei rauskommt. Im moment scheint es mir so als ob DDR2 kein Vorteil für den normalen Desktop PC bringt wie ich ihn nutze. Mag sein das DDR2 nur bei Intel so schlecht abschneidet, aber ich befürchte das auch bei AMD DDR2 nur kaum bis gar keine Vorteile bringen wird.

Und wenn DDR3 auch bald schon verfügbar sein wird dann warte ich doch besser,...
Außerdem kommt DDR2 auch so langsam in die Jahre, das AMD gerade jetzt noch mit auf den Zug aufspringt ist mir schleierhaft.

@Kase

GDDR3 entspricht gar keiner Spezifikation, und das er auf DDR2 basiert scheint für mich logisch auch stinknormaler DDR3 speicher würd irgendwo auf DDR2 basieren oder meinst du die entwickeln komplett neue Technologien, ich denke die entwickeln vorhandene Technologien bloß weiter.

E\ @ PacmanX25 das sehe ich eben erst, du schriebst DDR400 2-2-2 ist genau so gut wie DDR2/800 4-4-4, siehste dann stimmst du mir doch zu das DDR2 wohl eher für die Katz ist

 

[Duran]

das sehe ich eben erst, du schriebst DDR400 2-2-2 ist genau so gut wie DDR2/800 4-4-4, siehste dann stimmst du mir doch zu das DDR2 wohl eher für die Katz ist

Nein, denn DDR2/800 hat eine doppelt so hohe Bandbreite wie DDR400!
Das allein wird für Performancezuwächse von bis zu 10% sorgen, je nach Anwendung.

Denn es kommt wie gesagt, auf die absolute Latenz und die Bandbreite an!
Sofern sich die absolute Latenz verschlechtert, nützt mehr Bandbreite recht wenig, weil der Performancevorteil der höheren Bandbreite durch die schlechtere Latenz zunichte gemacht wird.

Wenn die absolute Latenz aber gleich bleibt (wie es bei DDR2/800 4-4-4 und DDR2/1000 5-5-5 der Fall ist), dann wird sich auch ein deutlicher Vorteil einstellen.