neuer Kühler und übertakten vs. neuer CPU

nuxdail

Lt. Junior Grade
Registriert
März 2006
Beiträge
308
Hi!

Seit längerem spiele ich jetzt schon mit dem Gedanken mir ein neues System zu kaufen, aber leider hat die Geldbörse etwas dagegen.
Zur Zeit spiele ich vorwiegend Shogun 2 und ähnliche Strategiespiele, aber langsam möchte ich wieder einmal einen Shooter ala BF3 zu spielen.
Der Schwerpunkt wird dennoch bei Strategiespielen bleiben, sprich ich kann mit mittlere Einstellungen bei BF3 auch leben.

Das alte System:
E7300 mit Boxed Kühler
GA-EP45-DS3
4GB Kingston
4850 Palit
1 TB F1
500W Antec Earths
Die native Auflösung meines Monitors ist 1920x1080

Die Grafikkarte wird wahrscheinlich eine 6870/50.

Da ich zur Zeit eher knapp bei Kasse bin möchte ich max. 100 für eine neue CPU ausgeben (bzw. halt mit RAM und Mobo so um die 200).

Zur Zeit tendiere ich zu einem 4100 und einem billigen 9xx Mainboard. Dadurch könnte ich später auch noch auf die größeren Modelle aufrüsten da ja AMD normalerweise sehr aufrüstfreundlich ist (die Piledriver sollen ja auch noch auf den AM3+ gehen was ich gelesen hab)

Generell stellt sich mir aber halt jetzt die Frage wie groß die Unterschiede zw. E7300 und 4100 ungefähr sein werden und ob es nicht vllt eine bessere Alternative wäre mir jetzt einen guten CPU Kühler zu kaufen (geht der Macho in ein Antec Sonata III rein?) die CPU so gut es geht zu übertakten und im Sommer dann gleich einen ganzen Systemwechsel zu vollziehen.

Ich weiß das ich von euch ziemlich viel Glaskugelleserei verlange, ich hoffe ihr verzeiht mir dafür^^
 
Ich würde die Finger von den neuen AMD-CPUs lassen. Die sind nicht sparsamer als die Vorgänger haben eine schlechtere Pro-MHz-Leistung (bei Spielen) und kosten mehr als die Vorgänger. Also würde ich lieber, wenn es AMD sein soll eine Phenom 2 CPU oder wie oben genannt den Intel-Chip nehmen. Bei AM3+-Mainboard oder LGA1155 wird man wahrscheinlich (bei beiden nicht 100% sicher sie nächste Generation CPUs einbauen können)

EDIT: Aus dem E7300 kannst du zwar mit Glück reltiv gesehen viel Leistung rausholen, doch wird es absolut betrachtet eher nicht entscheidend zwischen unspielbar und spielbar sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Benchmark bezieht sich auf die effektive Rohleistung, inwieweit ist das mit der Spieleleistung vergleichbar?


Und was haltet ihr von meinen Übertaktungsüberlegungen und anschließenden Neukauf im Sommer?
 
Bei der Spieleleistung spielen 2 wichtige Faktoren eine Rolle:
Zum einen die GraKa zum anderen die CPU. Ist eines von beiden zu langsam bremst es die andere Komponente aus. Hinzu kommt das verschiedene Spiele verschiedene Anforderungen stellen. Strategiespiele profitieren eher von einer schnellen CPU und First-Person-Shooter eher von einer schnellen GraKa.
Die GraKa kann immer (wenn die CPU nicht bremst) ziemlich optimal ausgelastet werden, da der Treiber von AMD bzw. Nvidia das regelt.
Bei der CPU hingenen muss das Programm, welches darauf ausgeführt wird dafür sorgen, dass die CPU optimal ausgelastet wird. Bei aktuellen Mehrkern-CPUs ist das Problem, dass einige Spiele nicht mehrere Kerne auslasten können.
Deshalb sind Benchmarks nur bedingt aussagekräftig, da sie meist die CPU fast ideal auslasten, wobei dann die CPUs von AMD deutlich besser abschneiden als im Spielealltag.
In den meisten Spielen ist ein aktueller Intel-Dualcore-Chip (wie bereits erwähnt) schneller als die AMD Quad-FX-CPUs (die genau genommen auch keine 4 CPU-Kerne haben).


Zum Übertakten habe ich, ja schon geasgt, dass es nicht viel bringen wird. Wenn du also die Leistung JETZT brauchst, musst du dich jetzt nach einer CPU-Umsehen, ansonsten würde ich Warten bis das Sparschwein voller ist und dann eine neue schnelle CPU kaufen
 
Zurück
Oben