News Neuer Mac-Klon mit Blu-ray und 9800GT

[illegalz]

ich finds gut, die sollen Apple ruhig mal zeigen wo's lang geht

 

[Konsument]

@trinitron:

ja du hast schon recht, aber rein objektiv betrachtet akzeptierst du mit der installation von osx sogenannte nutzungsbestimmungen oder auch "eula". und wenn da drin steht, dass osx nur auf apple systemen zu laufen hat, dann ist das eben so. (ich persönlich finds schwachsinn, auch ich wäre dafür, dass apple das freigibt^^' (siehe 1. post) )

um das beispiel mal in den straßenverkehr zu übertragen (sry für offtopic): telefonieren am steuer. über diese reglung könnte ich mich aufregen. denn selbst wenn man rechts ranfährt und die handbremse anzieht, gang raus und alles und nur der motor läuft, macht man sich trotzdem noch strafbar. der motor muss aus sein, nur dann darf man telefonieren. das ist doch absolut realitätsfremd.

ich hab den sinn dieser regelung bis heute noch nicht begriffen^^ du siehst: das ist genau so hirnrissig, aber es ist nunmal gesetz.

 

[MountWalker]

...
Es ist eben nicht so, dass du das OS kaufst, sondern nur eine Nutzerlizenz ...

Falsch, laut BGH-Urteil 2000 gegen die Wirksamkeit der Rechnerbindung der Microsoft-Windows-OEM-Lizenzen, kaufst du eben ein Softwarepaket, das du überall installieren darfst, wo du willst, und nicht nur eine Nutzungslizenz, die sich fest an bestimmte Rechner binden ließe. Hatte ich im letzten Thread gerade erst breitgetreten.

Wenn du nicht Deutscher, sondern US-Bürger bist, mag das anders sein, aber in den USA stand weder die MS-OEM- noch die Apple-OS-X-EULA jemals vor Gericht, weswegen selbst dort unklar ist, ob die Rechnerbindung bei dieser Art von Vertrieb wirksam ist.

P.S.
Im aktuellen Psystar-Prozess wird die Rechnerbindung-Klausel der EULA auch nicht verhandelt, sondern verbotene Eingriffe in "OS X". (EFI-Simulation, Treiber ...)

 

[Konsument]

achso, mountwalker?

interessant... ja, das wäre dann der zweite punkt gewesen den ich angesprochen hätte, denn im prinzip "cracken" die ja osx.
ich dachte aber, dass es vorwiegend um die eula ging.

nagut, das eine schließt ja das andere ein
wenn ich osx auf einem nicht apple-system installiere muss ich es ja zwangsläufig "anpassen"

 

[karuso]

achso, mountwalker?

wenn ich osx auf einem nicht apple-system installiere muss ich es ja zwangsläufig "anpassen"

nein, mit efi-x einem hardware modul kannst du eine stinknormale leopard dvd einlegen und installieren. keine modifikationen an der dvd oder der installation nötig.
natürlich geht das nicht auf jeder hardware sondern nur kompatibler, aber dafür gibt es kompatibilitätslisten - und wenn man nach denen baut hat man nen günstigen non-apple-mac - genaugenommen nen mac pro zum preis vom mac mini..

 

[MountWalker]

Die Trennung ist in den rechtlichen Auswirkungen wichtig - die EULA wird nach wie vor nicht verhandelt, bedeutet, sie kann auch von vornherein, egal wie der Prozess ausgeht, nicht für ungültig erklärt werden. Es bleibt also dabei, dass die Ammies nicht wissen, ob sie selbst OS X, wenn sie es nicht veröffentlichen, auf einem PC installieren düfen. In Deutschland liegt es meiner Meinung aber folgernd aus dem MS-OEM-Prozess 2000 auf der Hand, dass ich für mich selbst hier darf.

P.S.

Isn’t this just a case of Psystar breaching Apple’s EULA (End User Licensed Agreement)?

No. On the face of it this suit might seem a little petty given that each copy of Mac OS X that Psystar was selling was legitimately purchased, but Apple claims that Psystar’s Open Computer and OpenServ systems run a “modified unauthorized version of the Leopard operating system.” Psystar has also been pushing modified versions of Apple’s security updates (modified so that they’ll work on Psystar’s machines) via its website.

http://blogs.zdnet.com/hardware/?p=2248

A note to those who think that this suit is about EULAs … Psystar did a LOT more than breach the terms of the EULA. The company, through its own admission, modified the copyrighted work, then distributed those modifications without license and for commercial purposes. The company also used at least one Apple trademark in its marketing.

If this was just about the EULA, Apple’s case might not be that strong (remember, the EULA’s never been tested in court), but this goes way beyond the EULA.)

http://blogs.zdnet.com/hardware/?p=2240

 

[machiavelli1986]

was für eine Software (Emulationssoftware?) benutzt Psystar eigentlich um Mac OS X auf diesem PC zum laufen zu bekommen? Weil einfach Mac OS X DVD rein und installieren ohne irgendwelche Hilfsoftware dürfte ja nicht möglich sein, sonst würde ja jeder einfach im Laden Mac OS X kaufen und auf seinem Heimpc installieren.

 

[MountWalker]

Die EFI-Simulation, die die meisten aktuellen Hackintosh-Distros (Kalyway, Zephyroth, Leo4all, iDeneb) verwenden, nicht nur ohne Erlaunis, sondern gegen den ausdrücklichen Willen des Entwicklers dieser EFI-Simulation.

P.S.
Hackintosh-Distributionen sind illegal - 1. weils eine copyright-verletzende Veröffentlichung eines modifizierten OS X ist (Psystar steht genau deswegen vor Gericht -- betrifft aber den Veröffentlicher) und 2. schlussfolgernd aus dem BGH-Urteil vom MS-OEM-Prozess, weil der Umstand, dass ich da ein "Softwarepaket" besitze, möglicherweise auch bedeutet, dass ich die Lizenz nur für dieses Softwarepaket und nicht alternativ für ein anderes (modifiziertes aus dem Internet) verwenden darf.

 

[YouRselfgoq]

nein, mit efi-x einem hardware modul kannst du eine stinknormale leopard dvd einlegen und installieren. keine modifikationen an der dvd oder der installation nötig.
natürlich geht das nicht auf jeder hardware sondern nur kompatibler, aber dafür gibt es kompatibilitätslisten - und wenn man nach denen baut hat man nen günstigen non-apple-mac - genaugenommen nen mac pro zum preis vom mac mini..

Na, wir wollen doch nicht übertreiben. Ich glaube kaum, dass du 2 Intel Xeons für 500€ bekommst, dazu 4 GB Ram, TB HDD etc.

 

[Throx]

irgendwie musste ich schmunzeln... hab mir nen 8400er, 4gb ram, 2x500gb und ne 9800gt (+ netzteil, etc... also alles komplett neu) zusammen gebaut und lasse mac osx drauf laufen, aber ich war nur bei ~600-700€, insofern ist der preis von psytar auch nicht gerade günstig! Hoffe Apple macht da bald mal selbst was im Segment, das fehlt total...
Übrigens... man braucht kein EFI-X für, das ganze funktioniert mit Chameleon schon gut genug ^^

 

[MAP94]

also ich bleibe bei windows und baue meine pcs immer selbst immer noch am besten

 

[aSic]

Ich glaube kaum, dass du 2 Intel Xeons für 500€ bekommst, dazu 4 GB Ram, TB HDD etc.

Im gegensatz zu den beiden Xeons sind aber weder 4 GB Ram noch ein TB HDD in der Standardkonfiguration eines MacPros verbaut. 4 GB Ram würden + 440 Euro und ein TB HDD würde min. + 240 Euro kosten.

 

[YouRselfgoq]

Im gegensatz zu den beiden Xeons sind aber weder 4 GB Ram noch ein TB HDD in der Standardkonfiguration eines MacPros verbaut. 4 GB Ram würden + 440 Euro und ein TB HDD würde min. + 240 Euro kosten.

touché, ich hoffe man hat trotzdem verstanden auf was ich hinweisen wollte.

Dass es keine midclass Maschine neben dem iMac gibt, ist sehr bedauerlich. Der Mini ist zwar cool, aber leider nicht mehr up-to-date, außerdem konnte er noch nie mit den größeren macs konkurrieren. Ein Mac mit etwas mehr Power als der iMac und ohne Monitor wäre mal was. Na mal sehen, ob wir das noch erleben werden

Von der PC-Portierung von Mac-OSX mal ganz zu schweigen.

 

[kokett]

Ich hoffe es bleibt beim alten und Psystar verschwindet wieder .

Ich mag die Apple Produkte hab zwar keinen aber bin mit meinen iPod voll zufrieden.
Die computer mag ich weil alles aus einem guss ist alles funktioniert sofort ich muss nicht installieren oder löschen bevor ich mit dem arbeiten anfangen kann. Es gibt auch nur die funktion im Betriebsystem die der computer kann und nicht ihrgendwann können muss das BS ist einfach und leicht verstandlich.

Jetzt dazu warum ich möchte das alles so bleibt.

Wenn Microsoft damals nicht einen vertag mit IBM ausgehandelt hätte für alle IBM kompatiblen PC´s ein betriebsystem zu schreiben hatte es Windows in der art wie es es heute gibt nicht gegeben jeder hersteller von computer hätte sein eigenes Betriebsystem so ähnlich wie es Handy Hersteller heute haben. Es ist gut das es Windows gibt es bedient millarden von PC´s und genau das ist der Punkt. Es gibt einfach zu viele unterschiedliche PC Systeme und die müssen alle bedient werden. Schaut euchh Vista an ich schreibe gerade diese Post damit es funktioniert einwandfrei sogar in der 64 Bit version. Ich habe es auf verschieden PC System bei freunden ausprobiert und es gab nur probleme.Warum ???
Weil es kein neuer PC war .Ich hab mich vorher nach Hardware mit 64bit treibern erkundigt und danch den pc zusammen gestellt.

und genauu das ist das was Apple nicht will sie wollen halt nicht das Mac OS X auf normalen PC läuft damit sie weniger Arbeit haben und BS schneller läuft. Wenn Microsoft so könnte wie sie wollen dann Hätten wir alle 2 jahre einen neuen PC. Aber der wäre sehr schnell und unglaublich Stabil. Es ist doch klar weil das BS nur noch ausgewälte Hardware unterstutzen müsste und darduch viel schlanker Programiert werden könnte. Siehe Xbox 360 (Bj 2005) da kann man spiele wie Farcry 2 spielen mach das mal mit nem PC vor 3 jahren

Es bringt einfach nur Probleme wenn ein BS für alle ist.
Ich kann das geschrei schon Hören auf meinem PC Läuft der Programm XY nicht weil MAC OS X ihe nicht unterstutzt und schon wieder eine Klage von Programmhersteller XY wegen MONOPOL er will das seine alten Programme auch laufen usw.
Dann lieber für ein Paar Computer dafür aber teurer.

So wie es bei Apple Computer im Moment noch ist und das finde ich gut

 

[aSic]

Es bringt einfach nur Probleme wenn ein BS für alle ist.
Ich kann das geschrei schon Hören auf meinem PC Läuft der Programm XY nicht weil MAC OS X ihe nicht unterstutzt und schon wieder eine Klage von Programmhersteller XY wegen MONOPOL er will das seine alten Programme auch laufen usw.
Dann lieber für ein Paar Computer dafür aber teurer.

Das musst du mir jetzt mal erklären, genau aufgrund dieser Monopolstellung Apples hat doch Psystar eine Gegenklage ins Rollen gebracht. Davon abgesehen laufen auch auf einem Mac OS X bei weitem nicht alle Programme, eben durch mangelnde Unterstützung von DirectX o.ä. wenn ich mich nicht täusche.
Mein Problem mit Apple ist, dass sie ein Produkt was man nur von ihnen bekommen kann, so unverschämt teuer verkaufen und ich denke da geht es anderen ebenso wie mir.
Ich würde es sehr bevorzugen wenn Psystar rechtbehält, damit Mac OS auch für "normal" Verdiener erschwinglich wird, und zwar ohne dazu ein Hardwarepacket kaufen zu müssen, oder zumindest eins was seinem Preis entspricht, bzw. was man besser Konfigurieren kann.

 

[karuso]

irgendwie musste ich schmunzeln... hab mir nen 8400er, 4gb ram, 2x500gb und ne 9800gt (+ netzteil, etc... also alles komplett neu) zusammen gebaut und lasse mac osx drauf laufen, aber ich war nur bei ~600-700€, insofern ist der preis von psytar auch nicht gerade günstig! Hoffe Apple macht da bald mal selbst was im Segment, das fehlt total...
Übrigens... man braucht kein EFI-X für, das ganze funktioniert mit Chameleon schon gut genug ^^

natürlich braucht man es nicht - aber damit geht man dem rechtlichen von wegen "modifikation der originalsoftware" etc aus dem weg. mein hackintosh läuft auch mit chameleon und 10.5.5 einwandfrei - die paar daten die efi in den ram schreibt kann auch der bootloader machen..

 

[raptorxp]

Auweia... na wenn das mal gut geht. Ich dachte die haben sich mit Apple in den Haaren? Warum bringen die trotz dessen einfach ein neues Produkt auf den Markt?^^

So langsam kommt mir das vor wie David gegen Goliath. Ihr wisst ja, wer am Ende gewonnen hat

äh, David?!

 

[Civilizatior]

Ich find den Open PC gut, da kann OSX endlich mal beweisen was es kann.
Windows läuft auch auf macs, macOS aber nicht auf anderen als apple Rechnern. Linux läuft auch überall. Es gehört nun mal zu einem guten OS das es auf verschiedenen Systemen gut und sicher läuft.

 

[Keyser Soze]

Nicht schlecht, nur wie will Apple da auf dauer Parolie bitten ?

Noch günstiger werden, die produzieren doch schon in China. Da muss unbedingt ein neues dritte Weltland gefunden werden.
Oder den horenden Gewinn in teure Anwälte investieren.

Bin ja mal gespannt wie sich das entwickelt.

 

[Konsument]

Zitat von Konsument
Auweia... na wenn das mal gut geht. Ich dachte die haben sich mit Apple in den Haaren? Warum bringen die trotz dessen einfach ein neues Produkt auf den Markt?^^

So langsam kommt mir das vor wie David gegen Goliath. Ihr wisst ja, wer am Ende gewonnen hat
äh, David?!

@raptorxp: hey, du bist ja richtig scharfsinnig!