Neuer Monitor für Gaming - 120 Hz oder 1440p?
- Ersteller Mineller
- Erstellt am
ichgewinne123
Ensign
- Registriert
- Jan. 2013
- Beiträge
- 170
@Ravenwest bitte genau lesen ich hab day preview bei prad gelesen indem man 2,50zahlt dann muss man nicht bis januar Warren steht aber alles auf prad
Und er hat nur befriediegend abgeschnitten night nur beim bike auch beim stromverbrauch und naja anstatt 500€ für so einem auszugeben wuerde ici lieber 300 nen anderen 120hz Monitor nehmen
Mfg
Und er hat nur befriediegend abgeschnitten night nur beim bike auch beim stromverbrauch und naja anstatt 500€ für so einem auszugeben wuerde ici lieber 300 nen anderen 120hz Monitor nehmen
Mfg
Neutra
Cadet 4th Year
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 91
Also nach allem was man zu dem Eizo derzeit liest (auch auf CB), würde ich den lieber nicht kaufen.
Ich stehe atm vor der selben Entscheidung - tendiere stark zu den BenQ's... diesen Monat soll noch der XL2720Z in den Handel kommen. Ich bin mir aber überhaupt nicht sicher ob ich noch auf die g-sync Monitore warten soll / kann.
Ich stehe atm vor der selben Entscheidung - tendiere stark zu den BenQ's... diesen Monat soll noch der XL2720Z in den Handel kommen. Ich bin mir aber überhaupt nicht sicher ob ich noch auf die g-sync Monitore warten soll / kann.
Hallo,
Da musst du dir erst mal die Frage stellen wie wichtig dir 1440p ist.
Fürs gaming kann ich dir 120hz nur ans Herz legen - selbst wenn du nicht immer 120 FPS hast. Ich habe mir vor 2 Wochen einen BenQ XL2410T (aus 2er Hand) zugelegt. Auch bei nur 60-80 Frames in bf3 ist der unterschied massiv. Natürlich spielt der direkte Vergleich zum Vorgänger (nun 2t Monitor) Dell U2412M (8ms) auch eine Rolle bei diesem Eindruck. Der Dell hat wiederum eindeutig die besseren Farben - ist nun mal ein IPS panel.
120hz Monitore werden auch mit einer guten Reaktionszeit ausgestattet was genau so wichtig ist wie die Bildwiederholrate.
Wenn du 1440p + 120hz willst kannst du dir ja mal den korea monitor thread anschauen.
Wenn dir die Darstellung mit möglichst wenig Schlieren/inputlag/usw. besonders wichtig ist würde ich zu einem 120hz monitor greifen
Wenn dir die Auflösung wichtiger ist dann ein 1440p monitor
Da musst du dir erst mal die Frage stellen wie wichtig dir 1440p ist.
Fürs gaming kann ich dir 120hz nur ans Herz legen - selbst wenn du nicht immer 120 FPS hast. Ich habe mir vor 2 Wochen einen BenQ XL2410T (aus 2er Hand) zugelegt. Auch bei nur 60-80 Frames in bf3 ist der unterschied massiv. Natürlich spielt der direkte Vergleich zum Vorgänger (nun 2t Monitor) Dell U2412M (8ms) auch eine Rolle bei diesem Eindruck. Der Dell hat wiederum eindeutig die besseren Farben - ist nun mal ein IPS panel.
120hz Monitore werden auch mit einer guten Reaktionszeit ausgestattet was genau so wichtig ist wie die Bildwiederholrate.
Wenn du 1440p + 120hz willst kannst du dir ja mal den korea monitor thread anschauen.
Wenn dir die Darstellung mit möglichst wenig Schlieren/inputlag/usw. besonders wichtig ist würde ich zu einem 120hz monitor greifen
Wenn dir die Auflösung wichtiger ist dann ein 1440p monitor
Also mein Benq 2420T 120Hz ist TOP. Lohnt sich am meisten wenn du auch 120FPS im Spiel erreichst. Noch besser ist QNix1440p Gaming auf meinem zweiten Monitor. Habe diesen auch auf 120Hz übertaktet und das Bild und die Auflösung ist um Welten besser als auf meine Benq 2420T. Nun ich überlege ich schon ob ich meinen Benq2420T bei Ebay verkaufe. Für 1440p benötigt man aber mächtig Housepower in diesem Fall zwei Grafikkarten ab 770Gtx aufwärts, da die Auflösung 87% Größer ist als bei 1080p.
K
kankaa55
Gast
Tschillkroete schrieb:
Möglich ist es. Und weitaus billiger als der Eizo. Nicht umsonst ist oben son dicker Thread angepinnt mit IPS und 4k und man mag es kaum glauben, man kann die Monitore sogar auf 120+Hz OC'en
https://www.computerbase.de/forum/t...nitore-aus-korea-fuer-300eur-teil-ii.1112463/
Falls es eine Option für den TE ist einen zu Importieren und selbst zu OC'en.
Herdware
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2011
- Beiträge
- 17.910
Bei der Überlegung sollte man nicht nur die Auflösung und die Bildfrequenz bedenken, sondern auch, dass die bei Gamer-Displays üblichen TN-Panels generell eine etwas schlechtere Bildqualität (Kontrast, Farben, Winkelabhängigkeit usw.) haben, als die bei den bei 2560x1440/1600 üblichen IPS, PLS oder VA.
Ich selbst habe mich am Ende für einen 2560x1440, 27" und PLS-Panel (ist von den Eigenschaften praktisch identisch mit guten IPS) entschieden, weil man von der Auflösung und der Bildqualität immer etwas hat. Egal ob beim Spielen, auf dem Windowsdesktop oder beim Filme-Schauen.
Von 120Hz hat man aber nur in Spielen etwas und auch da nur in bestimmten Genres und in bestimmten Situationen.
Wenn der Schwerpunkt also nicht komplett auf Gaming, bzw. besonders schnelle First-Person-Shooter liegt, sollte man das entsprechend abwägen.
Zum Thema OC von 1440p-Displays kann ich aus persönlicher Erfahrung nichts sagen, aber dabei ist zu bedenken, dass man schon außerordentlich starke Grafikkarten braucht, um bei 2560x1440 FPS-Werte deutlich über 60 hinzubekommen, ohne die Qualitätseinstellungen extrem runter zu schrauben. Eine einzelne 780 oder 290 dürfte dafür nicht ausreichen.
Ich selbst habe mich am Ende für einen 2560x1440, 27" und PLS-Panel (ist von den Eigenschaften praktisch identisch mit guten IPS) entschieden, weil man von der Auflösung und der Bildqualität immer etwas hat. Egal ob beim Spielen, auf dem Windowsdesktop oder beim Filme-Schauen.
Von 120Hz hat man aber nur in Spielen etwas und auch da nur in bestimmten Genres und in bestimmten Situationen.
Wenn der Schwerpunkt also nicht komplett auf Gaming, bzw. besonders schnelle First-Person-Shooter liegt, sollte man das entsprechend abwägen.
Zum Thema OC von 1440p-Displays kann ich aus persönlicher Erfahrung nichts sagen, aber dabei ist zu bedenken, dass man schon außerordentlich starke Grafikkarten braucht, um bei 2560x1440 FPS-Werte deutlich über 60 hinzubekommen, ohne die Qualitätseinstellungen extrem runter zu schrauben. Eine einzelne 780 oder 290 dürfte dafür nicht ausreichen.
Zuletzt bearbeitet:
Tschillkroete
Cadet 4th Year
- Registriert
- Mai 2012
- Beiträge
- 87
kankaa55 schrieb:
Krass, hab ich noch gar nicht mitbekommen, dass man die so hoch drücken kann. Bis zu welcher Wiederholrate macht DVI überhaupt bei 2560x1440 mit? Dürfte ja nicht mehr lange sein, laut Spezifikation ist doch zumindest bei 2560×1600 bei 60Hz schon Schluss.
K
kankaa55
Gast
Tschillkroete schrieb:
Das stimmt, da gebe ich dir recht^^ Des Schlüssels Lösung ist der Dual-Link DVI. Also soweit wie ich den Thread mitverfolgt hatte gingen glaube ich sogar 150/160Hz oder doch 240^^ Weiß nich mehr genau, aber die 150/160 waren auf jeden Fall drin bei manchen. Bei fast allen die OC'en wollten waren die 120Hz drin. Aber ich hab auch nur den Teil II so gut wie alles gelesen
Herdware
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2011
- Beiträge
- 17.910
Single-Link-DVI macht ja schon bei 1920x1200@60Hz schlapp. (Es reicht nicht mehr ganz für 60Hz, sondern es gehen nur 58/59Hz.)
Für alles darüber braucht man sowieso Dual-Link. Allerdings frage ich mich auch, wie weit man damit über 2560x1440@60Hz hinaus kommen kann. 120Hz dürften eigentlich nur bei FullHD drin sein. Mehr geht dann nur über DisplayPort.
Mit OC von Monitoren habe ich allerdings selbst keine Erfahrung. Aber neben der Frage, ob man so hohe Auflösungen + Frequenzen überhaupt über DVI übertragen bekommt, bin ich mir auch nicht sicher, ob von den hohen Frequenzen auch wirklich was auf dem Display ankommt. Die Eingangs-Elektronik zu übertakten ist eine Sache, aber das Display selbst muss ja auch schnell genug sein.
Es wird schon seinen Grund haben, warum es von den Monitor-Herstellern selbst keine (hochauflösenden) IPS-Monitore mit >60Hz bekommt.
Und wie gesagt, alle ohne SLI- oder Crossfire aus mehreren absoluten High-End-Karten müssen sich darüber eh keine Gedanken machen, weil man die nötigen FPS gar nicht erreicht. Es sei denn, man dreht die Qualität extrem runter. Aber dann kann man auch gleich bei FullHD bleiben.
Letztlich läuft es derzeit wohl doch darauf hinaus, dass man sich zwischen 2560x1440/1600@60Hz oder 1920x1080@120Hz entscheiden muss.
Für alles darüber braucht man sowieso Dual-Link. Allerdings frage ich mich auch, wie weit man damit über 2560x1440@60Hz hinaus kommen kann. 120Hz dürften eigentlich nur bei FullHD drin sein. Mehr geht dann nur über DisplayPort.
Mit OC von Monitoren habe ich allerdings selbst keine Erfahrung. Aber neben der Frage, ob man so hohe Auflösungen + Frequenzen überhaupt über DVI übertragen bekommt, bin ich mir auch nicht sicher, ob von den hohen Frequenzen auch wirklich was auf dem Display ankommt. Die Eingangs-Elektronik zu übertakten ist eine Sache, aber das Display selbst muss ja auch schnell genug sein.
Es wird schon seinen Grund haben, warum es von den Monitor-Herstellern selbst keine (hochauflösenden) IPS-Monitore mit >60Hz bekommt.
Und wie gesagt, alle ohne SLI- oder Crossfire aus mehreren absoluten High-End-Karten müssen sich darüber eh keine Gedanken machen, weil man die nötigen FPS gar nicht erreicht. Es sei denn, man dreht die Qualität extrem runter. Aber dann kann man auch gleich bei FullHD bleiben.
Letztlich läuft es derzeit wohl doch darauf hinaus, dass man sich zwischen 2560x1440/1600@60Hz oder 1920x1080@120Hz entscheiden muss.
Kyze
Commander
- Registriert
- Jan. 2012
- Beiträge
- 2.481
Bin in einer ähnlichen Situation.
Habe meinen U2713HM gerade erst zurück geschickt, da die Lichthöfe an den Ecken nach einer Weile sehr störend wurden.
Die Bildqualität an sich fand ich schon erstaunlich gut.
Zocken ging soweit auch.
Jetzt stellt sich die Frage, nochmal den großen Dell, oder wieder zurück auf FullHD und dafür 120HZ ?
Habe meinen U2713HM gerade erst zurück geschickt, da die Lichthöfe an den Ecken nach einer Weile sehr störend wurden.
Die Bildqualität an sich fand ich schon erstaunlich gut.
Zocken ging soweit auch.
Jetzt stellt sich die Frage, nochmal den großen Dell, oder wieder zurück auf FullHD und dafür 120HZ ?
T
txcLOL
Gast
Die Frage kannst nur du allein beantworten, jedem ist was anderes wichtiger
Lyca
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 284
Da ich gerade auch auf aktiver Suche bin hänge ich mich mal an das topic.
Da der Monitor letztes WE bei Cyberport im Angebot war, hab ich beim Samsung S27B970D zugeschlagen. ich muss sagen: Geiles Bild! Nur leider vll etwas zu geil. Die Farben sind super, der Kontrast gut und die Helligkeit selbst bei 20% SEHR hoch, sodass mir schon die Augen wehtun (darum wird er unter anderen auch zurückgeschickt, 2. Grund s.u.).
Jetzt beginnt das Dilemma vom neuen.
Ich möchte jetzt nicht noch einen Monitor zurückschicken, von daher ist die Frage: weiterhin 1440p (nur diesmal nicht glossy) oder 120/144Hz 24Zoll?
In LoL fühlten sich die Champs Ezreal und Vlad sehr "seltsam" an. Da laut Prad alle IPS-1440p Displays gleichlangsame Reaktions/Latenzzeiten haben, wird sich das Gefühl dann auch bei den Anderen fortsetzen? Wenn ja, wird's wohl zweiteres, nur was ist dort das Beste? Preisrahmen max 600€, Monitor soll 5-7 Jahre halten, dh. nur das Beste.
PS: komme von nen 2008er Iiyama 22Zoll 1680x1050.
Da der Monitor letztes WE bei Cyberport im Angebot war, hab ich beim Samsung S27B970D zugeschlagen. ich muss sagen: Geiles Bild! Nur leider vll etwas zu geil. Die Farben sind super, der Kontrast gut und die Helligkeit selbst bei 20% SEHR hoch, sodass mir schon die Augen wehtun (darum wird er unter anderen auch zurückgeschickt, 2. Grund s.u.).
Jetzt beginnt das Dilemma vom neuen.
Ich möchte jetzt nicht noch einen Monitor zurückschicken, von daher ist die Frage: weiterhin 1440p (nur diesmal nicht glossy) oder 120/144Hz 24Zoll?
In LoL fühlten sich die Champs Ezreal und Vlad sehr "seltsam" an. Da laut Prad alle IPS-1440p Displays gleichlangsame Reaktions/Latenzzeiten haben, wird sich das Gefühl dann auch bei den Anderen fortsetzen? Wenn ja, wird's wohl zweiteres, nur was ist dort das Beste? Preisrahmen max 600€, Monitor soll 5-7 Jahre halten, dh. nur das Beste
.PS: komme von nen 2008er Iiyama 22Zoll 1680x1050.
