Neuer Stromsparender Allrounder

[Bennsen90]

Hallo zusammen

Bisher diente mir ein alter 478er P4 + einen Stapel alte IDEs und ein noname 300W Stromvernichter als lauter Homeserver den ich nun in den Ruhestand schicke. Überommen wird davon garnichtsmehr!

Aufgaben des neuen PCs:
Multimedia: Filme (BR), Musik etwas Bildbearbeitung.
Die komplette Office Palette.
Fileserver fürs heimische Netzwerk
Gelegenheits Spieler PC. (WC3, HalfLife Teile ect. ältere Games eben)

Das ganze Soll sehr Stromsparend sein und wird an meinen bisherigen 22" TFT (1680x1050) angeschlossen. (Dazu kommt dann noch ein 32-36" FullHD LCD, da suche ich auch grad noch was Passendes)

Gedacht hatte ich mir vollgendes:

AMD Athlon X2 4850e/5050e 45W; 50-75€
Gigabyte GA-MA770-UD3; 55€
2-4 GB DDR2 800 CL5 Ram; 20-35€
Sapphire Ultimate Radeon HD 4670, 512MB GDDR3, VGA, DVI, HDMI, PCIe 2.0; 60-70€
Creative Sound Blaster X-Fi Titanium retail, PCIe x1; 70€
320 GB Western Digital Caviar Blue (Systemplatte + Programme und Games); 35 €
2x 1TB Western Digital Caviar Green als Datenplatten; je 66€
LG Electronics CH08LS, SATA, retail; 100€
Enermax Eco 350W oder Enermax 82+ 385W; 40-50€
Lian Li PC-60FW schwarz mit Sichtfenster; Bekomm ich gebraucht für 55€

Fürs Case (Hinten) kommt noch ein NB Multiframe 750rpm; 18€
Scythe Mugen 2; 35€

Den Mugen 2 versuche ich ersteinmal Passiv zu betreiben, ansonsten wirds der Scythe Lüfter auf 300-400rpm wohl nahezu lautlos tun.

Fragen:
1.Gibt es da von eurer Seite iwelche gravierenden Einwende?
2.Welches NT würdet ihr bevorzugen? (Ich weiß beide sogar recht groß)
3.Kennt jemand eine andere, gute und vorzugweise Passive Graka mit HDMI/D-SUB und DVI die Stromsparend und dennoch gut für ältere Spiele ist?


EDIT:
Habe ganz vergessen zu erwähnen das als OS mein altes XP pro 32Bit draufgespielt wird und beim Gebrauchten Case auch das hier dabei ist: Antec Multimedia Station Basic

 

[Killermuecke]

Ich würde den Athlon X2 rausschmeissen und ihn durch einen Athlon 2 X2 240 ersetzen.

 

[Whoozy]

Bin ganz der Meinung von Killermuecke

 

[NamenIos]

Warum nicht den 4850e? Die Mehrleistung des 240 braucht er bei seinen Anforderungen nicht, aber wenn er den als Fileserver benutzen will stört der Mehrverbrauch.

Ich würde den 4850e nehmen.

 

[Whoozy]

Nunja der 240 bietet knapp 30 % mehr Leistung bei knapp 13 % Mehrverbrauch gegenüber dem alten 4850e. Ist halt in meinen Augen effizienter.

Unter mir: Nunja muss er wissen war nur ein Vorschlag .

 

[NamenIos]

Nunja der 240 bietet knapp 30 % mehr Leistung bei knapp 13 % Mehrverbrauch gegenüber dem alten 4850e. Ist halt in meinen Augen effizienter.

Ist halt nichts dabei wofür er die Mehrleistung braucht:

Multimedia: Filme (BR), Musik etwas Bildbearbeitung.
Die komplette Office Palette.
Fileserver fürs heimische Netzwerk
Gelegenheits Spieler PC. (WC3, HalfLife Teile ect. ältere Games eben)

Wär der Idle-Verbrauch gleich wärs auch lang nicht so schlimm, aber als Fileserver sollte man auch gerade darauf bedacht sein. Auch ist der 4850e leichter passiv zu Kühlen was er ja auch möchte.

 

[Killermuecke]

Ob der Verbrauch im Alltag dann aber wirklich niedriger ist steht in den Sternen: wenn der eine beim Abspielen von Filmen z.B. bei 50% Auslastung ist, nudelt der andere bei 30% rum. Das macht sich dann auch im Verbrauch bemerkbar.

 

[NamenIos]

Ob der Verbrauch im Alltag dann aber wirklich niedriger ist steht in den Sternen: wenn der eine beim Abspielen von Filmen z.B. bei 50% Auslastung ist, nudelt der andere bei 30% rum. Das macht sich dann auch im Verbrauch bemerkbar.

Davon abgesehen, dass das Verhältnis dann eher 38 zu 50 ist, ändert sich der Verbrauch von 20% zu 80% Auslastung nur sehr wenig (wenn Dualcores die Kerne nicht untereinander verschieden Takten können).
Ein gutes Argument wäre es bei Videobearbeitung, dort ist das System einfach nicht so lange in Volllast und kann früher in den Idlemodus gehen.

 

[Bennsen90]

Hab ehrlichgesagt auch erst mit dem Gedanken Athlon II gespielt...jedoch benötige ich die mehrleistung wirklich nicht, und ich weiß das der 4850e/5050e verdammt gut zum undervolten ist was den verbrauch dann ja nochmals, selbst unter last senkt. Der PC wird maximal 2-3 Stunden am Tag unter "last" sein durch BluRay/ältere Games ect. Deshalb bin ich auchs ehr auf den idle verbrauch bedacht.

EDIT: Ich weiß ein Quad ist total oversized, aber ich hab gerade eben bei Geizhals diesen hier mit 45W gefunden!? Kennt den jemand??

Wo ich mir eher gedanken mache ist beim NT, welches denn nun besser geeignet wäre, ich weiß das die Enermax 82+ Serie verdammt leise ist. Von der Eco Serie weiß ich nicht viel.

 

[Killermuecke]

EDIT: Ich weiß ein Quad ist total oversized, aber ich hab gerade eben bei Geizhals diesen hier mit 45W gefunden!? Kennt den jemand??

Der wird offiziell erst in Kürze erscheinen, Tests habe ich auch noch keine im Netz gefunden.

In Sachen Rechenleistung/Watt ist das Teil schon beeindruckend. Die übliche Mehrkernproblematik schlägt halt zu; wenn Du ihn lange behälst, könnte es sich lohnen (allerdings klangen die Anwendungen eh nicht so CPU-intensiv...)

 

[Peter_Shaw]

Zum Prozessor wurde ja schon einiges gesagt: Der X2 4850e reicht für die Aufgaben aus, ist aber natürlich schon ein ziemlich altes Modell.

Zur Grafik: Für Half Life 2 würde auch noch onboard-Grafik reichen, damit würde die Leistungsaufnahme nochmal deutlich sinken. Zu empfehlen wären hier 785G-Boards.

Eine gute Alternative wäre ein Intel System:
Geforce9300-Board + neuer E3200 (verbraucht max. 20W) --> damit wäre ein noch geringerer Verbrauch möglich
Die Soundkarte frisst natürlich auch ein paar Watt --> würde ich mir nochmal überlegen

Ansonsten bleibt nicht viel zu sagen: Schönes Gehäuse, leise+effiziente NTs
Die NB Multiframes sind sehr gut aber eben auch sehr teuer. Für dieses System würde meiner Meinung nach auch ein XL1 völlig ausreichen, da die Platten wohl ohnehin lauter wären.

EDIT: Hier http://www.silenthardware.de/2009/07/02/netzteil-roundup-2009/
wurden unter anderem auch das Enermax Pro und das Eco (allerdings die 400W-Version) getestet

 

[Bennsen90]

Ja die Rechenleistung find ich auch sehr beeindruckend, 45W bei 4x 2,2 GHz ist enorm. Für mein System was ich plane natürlich extrem übertrieben, Ich wollt da nur mal nachhacken^^.

Die Sounkarte möchte ich aufgrund des Teufel Motiv eigentlich schon gerne haben =) Da nehm ich auch den Verbrauch gerne in kauf

Wegen einem 785er Board schau ich mich gleich mal nach test um was denn der Grafikchip dort so alles hergibt =)
Danke übrigends für den link zum Test, werd mich da gleich mal schlau machen wegen dem NT.

Ich bringe dann ein Update falls sich Gravierende Änderungen ergeben.
btw ist der E3200 schnell genug damit das mit BluRays reibungslos klappt? weil wenn ja wäre das ne echte Option. Kenne die CPU halt mal garnicht =)

EDIT:
Nun beim NT bin ich mir nun sicher das ich einfach das Günstigere von beiden nehme das die sich kaum was nehmen.

Beim board mit dem 785er Chip bin ich mir noch unsicher ob das nicht evtl doch zu schwach ist, selbst bei solch älteren spielen. Denn immerhin werd ich min. auf 22" gelegentlich damit zocken damit mein Stromfresser aus meiner Sig nicht schon bei WC3 herhalten muss^^

 

[Peter_Shaw]

Bei der Bluray-Wiedergabe übernimmt der Grafikchip die meiste Arbeit (falls er HD unterstützt), ein kleiner Dual-Core als CPU ist dann ausreichend.
Der E3200 ist gerade erst rausgekommen, hier ist ein erstes Review http://xbitlabs.com/articles/cpu/display/celeron-e3300_2.html#sect0

Zur onboard-Grafik: WC3 ist kein Thema, HL 2 wird auf 1680x1050 nur mit heruntergeschraubten Details flüssig laufen. Der Geforce9300 (Intel-Lösung) wäre etwas schneller als der 785G, generell liegen aber 780G/785G/790GX/GF9300/GF9400 alle auf etwa demselben Niveau.
Reicht onboard-Grafik nicht aus, ist die 4670 schon eine sehr gute Wahl (so um die 8W Leistungsaufnahme im Idle).

EDIT: Noch was zum Kühler: Semi-Passiv-Betrieb würde sich bei deiner Prozessor-Auswahl anbieten (umso mehr beim E3200), wobei aber zu beachten ist: Je geringer der Luftstrom (--> Distanz zw. Kühler und Heck, Drehzahl des Lüfters), desto größer sollte der Lamellenabstand beim Kühler sein. Bei geringem Luftstrom würde ich den Klassiker Scythe Ninja 2 http://geizhals.at/deutschland/a443508.html einsetzen, ansonsten ist der Mugen 2 eine gute Wahl. Hier mal ein Test (1. Grafik geringer Luftstrom, 2. Grafik etwas größerer Luftstrom, 3. Grafik höhere Verlustleistung): http://www.silenthardware.de/2009/07/09/zalman-cnps10x-extreme/7/

 

[Bennsen90]

Ok ich werd mich dann mal umschaun wegen dem E3200+NV9300/9400Board wies da auch Preistechnisch ausschaut.
Danke für eure Beratung, werd mich mal nach den Komponenten umsehn und dann Entweder meine Erste AMD Variante nehmen mit 785/790 Board oder die Intel mit 9300/9400.

 

[Heen]

Ein Tipp zur Grafikkarte: die 4550. Habe ich selber als low-profile für nen 22" bei 1680x1050 verbaut, reicht auch für COD MW und World at War, sollte deinen Ansprüchen also genügen. Hier ein kleiner Test:

https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/ati-radeon-hd-4550-test.881/seite-4

Der Verbrauch liegt deutlich unter der 4670 (ich hab sie passiv, muss aber nicht sein). Ist außerdem für unter 40€ zu haben.

 

[Peter_Shaw]

Der Verbrauch liegt deutlich unter der 4670 (ich hab sie passiv, muss aber nicht sein).

Gibts dazu Messungen? Vergleicht man die Werte aus dem verlinkten Artikel https://www.computerbase.de/artikel...test.881/seite-6#abschnitt_sonstige_messungen mit diesen Messungen http://ht4u.net/reviews/2009/leistungsaufnahme_graka/index13.php könnte man zu dem Schluss gelangen, dass die 4670 einen geringeren Idle-Verbrauch hat als die 4550 und unter Last nur ein paar Watt mehr schluckt. Klingt für mich zwar nicht unbedingt logisch, aber evtl. sind die Stromsparmechanismen bei der 4670 tatsächlich besser? Wäre schön, wenn du dazu ein paar Werte liefern könntest (vielleicht aus eigenen Vergleichsmessungen?).

 

[Heen]

Sorry, ich habe keine 4670 zum testen, ich weiß nur das der TDP-Wert viel höher ist bei der 4670. Ich will die Karte auch nicht schlecht machen, muss er selber wissen.

Hier ein Direktvergleich:

http://www.pcgameshardware.de/aid,660738/AMD-Radeon-HD-4550-im-PCGH-Test/Grafikkarte/Test/?page=3

 

[Peter_Shaw]

Ja ok, diese Werte klingen dann doch plausibler.
Eine 4550 wäre für die angegebenen Aufgaben ausreichend, allerdings ist die 4670 etwa doppelt so schnell und ließe noch Spielraum nach oben, falls dochmal ein etwas leistungshungrigeres Spiel zum Einsatz kommt. Muss also letztendlich der TE entscheiden, welche Grafikkarte es nun sein soll.