News Neues AMD-„Ontario“-Modell mit Turbo-Modus?

[bensen]

Ja, wenn alle Kerne ausgelastet werden greift der Turbomodus auf alle Kerne (aber nur gering). Wenn nur 2 Kerne ausgelastet werden, wird von 2 Kernen der Takt erhöht.
http://www.au-ja.de/bilder/2011/intel-sandy-bridge-tn6.jpg

 

[Tranceport]

Ah ok, danke für die Aufklärung. Ich nehme alles zurück

 

[Knuddelbearli]

@ chendal

prinzipiel hast du recht nur wenn amd dann die APU perfektioniert ist ist imemr noch die Frage was für Programmierer drauf zugreifen sollen da AMDs Marktmacht einfach zu gering ist

 

[Floletni]

Ah ok, danke für die Aufklärung. Ich nehme alles zurück

Hier hat CB ne Tabelle mit den Taktraten bei der Nutzung von x Kernen:
https://www.computerbase.de/2011-03/test-intel-core-i5-2400s/#abschnitt_vorstellung

Der höchste takt wird also nur bei der Auslastung eines Kernes erreicht.

was viele auch nicht sehn: die meisten intel prozzies haben wesentlich mehr transistoren als AMD für seine Prozzies in APU´s verwendet. Von dahe rmüssen intels prozzies auch leistungsfähiger sein. Effizienter sind aber die neuen APU´s trotzdem Leistung pro Watt.

Z.B. AMD D525 + ion2 schluckt 25-30 Watt, Zacate hat 20% mehr Prozessor Leistung bei 18-22 watt....GPU Leistung in etwa gleich auf.

Gegen den Atom schlagen sich E-350 und co nicht schlecht. Leider kann der Bobcat Kern nicht mit Sandy Bridge mit halten: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-i3-2100t_11.html#sect0

Leider wurde beim E-350 nen Stromschluckendes Board verwendet. Sonste wären ca. 7,3 Watt rausgekommen. Sieht gegenüber vom i3-2100T leider immer noch schlecht aus. Bei 2 Watt mehr Idle Verbrauch und 10 Watt mehr Last Verbrauch bekommt man 4x mal mehr Cpu Leistung und auch mehr IGP Leistung.

Kannst auch bei wiki schaun Ein Hauptunterschied von Dx11 zu Dx10 sind z.b. die sogenannten Compute Shaders, also shader model 5.0.
Das zu unterstützen erfordert einige anpassungen und GPGPU-Programmierung.
Ist auch eine große Umstellung für Entwickler.

Ob die Programmierer diese Umstellung mit machen?

 

[think->write!]

SB vs. Zacate vergleich machen höchsens dann Sinn wenn beide die "gleiche" TDP haben. Ausserdem hat AMD die Brazos Prozessoren gegen Atom und Pentium CPU gesetzt und da schlagen sie sich nicht schlecht. Vergleich SB vs Zacate sollte mit den Pentiums der SB oder den ULV SB gemacht werden alles andere macht kein Sinn.

Die Programmierer werden spätestens mit den Neuen Konsolen (XBox720) die Umstellung machen.

 

[chendal]

Ja bezüglich der Programmierer muß man sehn....auf lange sicht denke ich schon denn darin liegen einfach die größten potentiale. aber ich denke es wird bestimmt 6 monate dauern bis eine ausreichend große menge developer ausgebildet ist...bis dann Applikationen/programme optimiert sind vergeht nochmals eine Zeit. Von daher denke ich wird man erst in ca. 1 Jahr sehn bzw. spüren wie groß der Vorteil der APU´s von AMD ist gegenüber Intel CPU+GPU Kombi. Bis dahin vergleicht man lediglich Prozessoren miteinander...wo intel vorn ist....und gpu einheiten..wo amd vorn ist. Aber nicht die Chips im ganzen. Bei ersten unausgereiften Programmen die jetzt schon halbwegs angepaßt sind und sich die Teile der APU je nach Aufgabe effizient die Arbeit aufteilen spürt man die vorteile aber deutlich....also nur noch eine Frage der Zeit

 

[think->write!]

@chendal

Welche Programme sind das? Nur ein zwei beispiele, zum deine Aussage unterstützen.

 

[Lightning58]

Sehr gute Sache, aber wird bestimmt zu spät für mich.

Ich hätte ja lieber den "Zacate" Refresh aka E-450 mit Turbo im Sommer, da ich den Anfang September schon brauche.

Gibts da schon Datenblätter über den Turbotakt bei "CPU-" + "GPU-Teil"?

Und mich würde interessieren, ob dann DDR 1333 Unterstützung mit dabei ist, da ich irgendwo gelesen habe, dass AMD die eigentlich schon in die jetzigen "C" + "E" APUs einbauen wollte, aber dann die TDF gerissen worden wäre.

 

[deadohiosky]

Turbo Boost

Turbo Core

Intel geht über die TDP (kurzzeitig, begründet das mit der thermischen Trägheit), AMD nicht.

 

[Floletni]

@OHN

In dem Test von xbitlabs gin es um den Stromverbauch und wieviel Leistung man in dieser Klasse bekommt. Nur warum sollte man unbedingt nur welche mit der selben TDP vergleichen? Macht ein Vergleich bei gleichen Preisen oder bei gleicher Leistungsaufnahme weniger Sinn. Bitte erkläre mir warum alles andere kein Sinn macht.

@chendal
DX11 gibt es nicht erst seit gestern sondern ist schon länger auf dem Markt. auch im Niedrigpreissegment. Bis jetzt hat sich wie ich finde nicht viel getan. Ich steh da noch ein wenig skeptisch gegenüber.

 

[deadohiosky]

Floletni nicht nur der idle Wert ist beim MSI geringer, jeder einzelne andere auch

MSI Board LA-Werte( laut Brazos xbitlabs Test):

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-e-350_12.html#sect0

idle - 7,3 Watt
CPU Burn - 15,8 W
GPU Burn - 17,5 W
CPU+GPU - 22,1 W
1080p - 14,9 W

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-i3-2100t_11.html#sect0

GB-Board

idle - 12,8 Watt
CPU Burn - 23,9 W
GPU Burn - 27,7 W
CPU+GPU - 31,2 W
1080p - 22,4 W


i3-2300T

idle - 9,7Watt
CPU Burn - 33,6 W
GPU Burn - 22,8 W
CPU+GPU - 38,9 W
1080p - 17,7 W


Vollast (CPU+GPU) Differenz MSI - 2300T: 16,8 Watt
Differenz MSI - GB: 9,1 Watt

Man beachte dabei dass die Werte des D525 über die vergleichbaren Tests (also jene die in beiden Artikeln genutzt wurden) exakt gleich sind, keinerlei Abweichungen.

Man beachte auch die Leistungsaufnahme des D525(+Ion), die sehr nahe am 2300T liegt. Das ist dann schon ein Armutszeugnis.

 

[Floletni]

Wenn man bedenkt das ein anderes Mainboard genommen wurde, es wurde ja nicht nur der Watt verbrauch/Effizienz getest, sondern auch die Mainboards, ist es klar das andere Werte rauskommen.

In Krautmasters Thread ist auch eine Tabelle zu sehen wo unterschiedliche Boards getestet wurden. Bei einem wurde auch eine Differenz von 10 Watt im Vergleich zum stromsparendsten gemessen. Da MSI eh sparsam ist verwundert mich das nicht.

Ein Armutszeugnis für den Atom ist dieser Test trotzdem.

 

[deadohiosky]

Ja, sehr richtig. Und genau darum geht es ja. Es wurde eben (ich unterstelle hier schon Absicht) das GB-Board genommen, die Überschrift lautet "Jedes Watt zählt". Warum nehme ich dann nicht das gerade erst getestete MSI-Board?

GB (und auch Asus) ist in der Vergangenheit schon sehr oft mit überhöhter Leistungsaufnahme negativ aufgefallen. Zotac, MSI und z.T. auch Asrock hingegen äußerst positiv mit sehr geringer Leistungsaufnahme.

Warum nimmt man ein Asus-Ion für den Vergleich? (Und darüber hinaus, wurden Testergebnisse vom vorherigen Test übernommen?)

Zwei Zotac für die "normalen" Intel-Systeme?

Das GB anstatt des MSI?

 

[Krautmaster]

das ist er in der Tat. ATOM s Architektur hat ausgedient. Ein Singelcore im SB Design wäre ein würdiger Nachfolger.

In Summe ist natürlich die Sandy Bridge CPU dank 32nm effizienter / W.

Wenn man über TDP vergleichen will...

The new Sandy Bridge based 2657M now has 1.6GHz clock and single core Turbo all the way to 2.7GHz. Of course this is a Sandy Bridge part.

The Core i7 2657M is still a 17W maximal TDP, has two cores and four threads as well as 4MB of cache memory. It continues with Intel HD 3000 graphics and FSB 1333 tradition. Once it launches it will sell for $317 for a mobile version, as long as you buy at least a 1000 of them, and the launch schedule is Q2 2011.

http://fudzilla.com/processors/item/22323-new-17w-core-i7-king-brand-is-2657m

Man kann sich vorstellen wie Zacate oder auch der heutige ATOM dagegen aussehen würde. Allerdings braucht diese CPU wesentlich mehr DIE Fläche und ist somit teurer in der Fertigung.

Ein org. Datenblatt gibts auch...

http://ark.intel.com/Product.aspx?id=54615

gerade bei diesen CPU ist der Turbo ein Muss.

 

[deadohiosky]

Und jetzt schau dir mal den "pro 1000 Einheiten"- Preis an: $317.


Ich persönlich schätze, Zacate kostet so ca. $40.

 

[chendal]

@chendal

Welche Programme sind das? Nur ein zwei beispiele, zum deine Aussage unterstützen.

Imgrunde geht es ja nur darum dass arbeiten die normal der Prozessor übernimmt auf die GPU ausgelagert werden koennen. Das ist der Hauptvorteil.

Was da z.b. schon recht ausgereift ist beim Bobcat: Da kann die integrierte Grafikeinheit Flash beschleunigen...das wird dort also schon auf die GPU ausgelagert.
Sowas fehlt dem Atom schlichtweg...deshalb brauchen die ja z.b. den ION von Nvivia weil die eigne GMA Grafik da untauglich ist.

Weiterer Punkt ist z.B. Video Encoding und Decoding..wird ebenfalls auf die GPU ausgelagert...was das an Performance bringt kannst du z.b. hier sehn:

http://ht4u.net/reviews/2011/amd_zacate_e350_review/index14.php

Zitat:
"Wie die Ergebnisse zeigen, ist der Unterschied zwischen aktiver und inaktiver Hardware-Beschleunigung durchaus signifikant. Ohne Hardware-Beschleunigung mit Hilfe des Unified Video Decoders (UVD) verkommt beispielsweise "James Bond: Ein Quantum Trost" zu einer schnelleren Dia-Show – Filmgenuss mag da nicht aufkommen. Mit aktiver Hardware-Beschleunigung sind hingegen alle Blu-Rays problemlos abspielbar. ......Wer sich nun fragt, wie es denn bei Intels Atom-System aussieht, dem sei gesagt, dass kein einzige Blu-Ray mit keiner einzigen Abspielsoftware wiedergegeben werden konnte. Heim-Kino und Atom sind somit in der hier getesteten Konfiguration ohne zusätzlichen Grafikbeschleuniger nicht vereinbar. Einzige Lösung scheint hier der Griff zu einem System mit NVIDIAs ION-Chipsatz zu sein."

Oder bei der nächst hoeheren Leistungsklasse Llano und Sandy Bridge von Intel:
Programme die da zum vergleichen herangezogen werden sind meist:
- Final Fantasy XIV,
- Excel mit einer mehrere tausend Formeln umfassenden Tabelle
- SPEC Viewperf
- und HD-Videos
Wenn du z.b. eine Excel Datei oeffnest mit mehreren tausend Berechnungen...sowas kann eine GPU viel schneller erledigen als ein Prozessor....das klappt beim Llano auch schon recht gut. Da gerät der Sandy Bridge Prozessor schon an seine Grenzen. Imgrunde wartest du dann einfach 10 sekunden länger bis die Datei auf ist.

Und Intel hatte es ja mit Larrabee versucht...und ist leider gescheitert...2008 klang das noch alles sehr hoffnungsvoll: http://ht4u.net/reviews/2008/larrabee_preview/

Nun versuchens sie es nach längerer Zeit erneut mit ähnlichem Konzept mit neuem Namen "Knights Ferry":
http://ht4u.net/news/23722_intel_will_22-nm-larrabee_als_koprozessor_noch_2011_an_den_start_bringen/

Mal schaun was draus wird...ich glaub nicht so Recht dran

Jetzt muß man halt immer überlegen: Das sind meistens Tests...für den Otto Normal Verbraucher dürften sich viele Dinge nicht so gravierend darstellen. Der hat nämlich in der Regel nur eine Applikation offen, oder auch 2. Aber keine 10 Stück die alle Performancelastig sind, sowas macht man eigentlich nur bei Tests. Grade wenn man aber ein Spiel spielt ist doch in der Regel nur das Spiel am Laufen. Eher selten macht man noch irgendwas andres im Hintergrund, daher solle man sich immer überlegen was man braucht oder wieviel Leistung man wirklich braucht.

Was ich aber jedem generell raten würde: wenn jemand ein günstiges 300 €u Laptop sucht : Auf KEINEN Fall mehr einen Atom kaufen. Da hat Ontario und Zacate in jeder Hinsicht nur Vorteile.

Und ich bin gerne für Konkurrenz weils die Preise nach unten treibt aber leider hat Intel im Lowcost Segment keine guten Karten...und auch der 2100t mit seiner 1000er Grafik würde ich keiner Zacate Plattfrom vorziehn. sobalds irgendwo in die Richtung animiert läuft, HD Videos usw...ist aktuell AMD im Lowcost Segment vorzuziehn

 

[Krautmaster]

Und jetzt schau dir mal den "pro 1000 Einheiten"- Preis an: $317.


Ich persönlich schätze, Zacate kostet so ca. $40.

es ging um die Effizienz, nicht den Preis.
Meinst du der Preis würde so aussehen wenn Zacate effizienter wäre?

Zumal wie ich sagte der SB teurer in der Fertigung sein dürfte (natürlich nicht bei weitem so teuer, dass es Grund für den hohen Preis wäre)

Es geht nicht immer nur um den Preis. Schön dass hier AMD günstig ist... schön für uns. Blöd für AMD selbst.

Edit:

Die Aussagen ATOM = Müll geb ich euch auch vollkommen recht, aber ATOM ist bei Weitem nicht das was man bei Intel als Referenz ansehen sollte.

 

[deadohiosky]

Ich möchte eigentlich keine überflüssige Diskussion anfachen, aber es sollte doch seit spätestens Januar klar sein, wie effizient Sandy Bridge ist.

Da wir das geklärt haben können, wir ja jetzt über das P/L-Verhältnis reden. Meiner Spekulation nach ist dieser spezielle Sandy Bridge Mobil-Prozessor nicht nur um ein Vielfaches performanter und gleichzeitig effizienter, er ist auch ca. um den Faktor 8 teurer.


Und ja, es geht eigentlich immer um den Preis, wer sich davon nich lösen kann, ist meines Erachtens in einer Benchmark-Welt gefangen. Denn diese CPU wird höchstwahrscheinlich in Notebooks jenseits der 1000€(UVP)-Marke eingesetzt, das sieht man ja auch am 2620M.

P/L und P/W. Wer zum Verrecken die Architekturen vergleichen will der hat auch keinen Sinn für das was am Ende zählt, der Preis.


Ich weiß auch nicht warum das blöd für AMD ist? Man beachte nämlich dass die Grafikleistung beschnitten ist (taktet bei 350 MHz, kann bis 1 GHz hochtakten stellt sich die Frage in wieweit da die Kerne gedrosselt werden müssen) im Vergleich zu anderen Intel Chips. Da kuschelt sich die Grafikleistung dann schon gen HD 6310, das sieht man ja auch bei der HD 2000.

 

[aylano]

Meiner Spekulation nach ist dieser spezielle Sandy Bridge Mobil-Prozessor nicht nur um ein Vielfaches performanter und gleichzeitig effizienter, er ist auch ca. um den Faktor 8 teurer.

Das ist ein Gschichtl.
Wie kann ein Sandy-Bridge in 1080p eine vielfaches bessere Performance haben?
Oder bei dem meistgenutzten Programm alias Browser ??

Man muss die Performance Alltags-Tauglich sowie Produktyp-Richtig gewichten und dann sieht die Welt zugunsten E-350 anders aus und erklärt warum man es schon in Notebooks nutzen kann.

Abgesehen davon, ist der Vergleich eh lächerlich, da das eine quasi das Desktop-Modell ist und das andere ein Notebook-Modell. (Notebook-CPUs haben immer höhere Effizienz, vorallem das ULV)
Dass sich E-350 schon mit Sandy-Bridge anlegen kann und dementsprechend oft im Gespräch ist, ist ja schon ein Problem für Intel.

AMDs "Problem" ist jetzt einmal, so viel Ontarios wie möglich liefern zu können und den ganzen Bedarf in Netbook & Embedded-Markt (& Low-End-Notebook/Desktop) decken zu können und weniger/nicht die Erfolgbarkeit gegen Intels-Top-ULV-Modell.
Das könnten sie aber nächstes Jahre werden, wenn der "Quad-Ontario" kommt.

 

[deadohiosky]

Ähm... wo habe ich von Alltags-Performance geredet?

Und außerdem: Wie kannst du die Alltagsperformance messen?

Darüber hinaus, wer spricht denn hier von 1080p-Wiedergabe, um ehrlich zu sein: ich kann dein Kommentar überhaupt nicht einordnen.

Was willst du mir damit sagen? Ich checke es nicht. Der Vergleich beider CPUs hinkt von hinten und vorne, Krautmaster interessiert das aber nicht... er muss seine Agenda vorantreiben.

Aber, Fakt ist, dass zumindest der CPU-Part des 2657M deutlich performanter sein wird, und wie ich auch sagte, sich die Frage stellt wie und was gedrosselt wird bei der GPU-Performance, wenn der Grundtakt wesentlich unterhalb 650MHz liegt, der Turbo aber bis zu 1 GHz takten kann.