Neues Mainbord, RAM, CPU oder lieber GraKa?

[Sorigir]

Hmm komplett flüssig... als CB noch Anno 1701 im Grafiktest drin hatte lief die 7900 dort mit ca 15 Bildern pro Sekunde. Der Testrechner bei CB hat allerdings immer einen sehr kräftigen Prozessor drin.
DDR1 ist allerdings ein Argument. Der Sockel 939 mag auch ein Flaschenhals sein, wo das Aufrüsten etwas bringt.
Boardtausch ist andererseits immer ein recht großer Aufwand (weswegen ich zunächst gern Alternativen aufzeige ). Erst muß fast der ganze Rechner zerlegt werden, dann fummelt man die winzigen Stecker mühsam auf den falschen Kontakt und danach sitzt man etliche Stunden und installiert Betriebssystem, Treiber, Anwendungen. Und mit etwas Pech fehlt am neuen Board dann der Anschluß für irgendwelche vorhandene Peripherie oder das Kabel ist plötzlich zu kurz (z.B. zweiter IDE Kanal - sowas merkt man dann auch immer erst am Abend, wenn der Computerhändler geschlossen hat).

An sich sieht das Gigabyte Board schon recht ordentlich aus, die Northbridge wird wohl ziemlich heiß. Kompatiblen Speicher findet man z.B. auf der Herstellerseite gelistet. Beim Prozessorkauf sollte man evtl. daran denken daß die Triple- und Quad-Ausführungen 50% mehr Strom in Wärme umsetzen als ein Dual.

 

[schapersjr]

Haha! - Ich weiß GENAU was du meinst! Aber ganz im Ernst, alle knapp zwei Jahre krieg ich Lust auf solch eine Aktion, den ganzen Kram zusammenkaufen und bissl zu schrauben. Das letzte Mal war es im Herbst 2006, also...

Ich hatte eigentlich vor jetzt die beschriebenen Sachen zu kaufen/einzubauen, evtl. bis nach Weihnachten warten. Dann, im Spätsommer/Herbst 2009 ne gute GraKa.

Ich kann das irgendwie nicht verstehen, meine 7900GTO ist von 10/06, da ungefähr kam Anno 1701 raus. Irgendwodran muß es doch liegen? Oder ist es wirklich Vista mit "nur" 2GB RAM? Nur wie beschrieben, auch im Hinblick auf die Zukunft find ich es jetzt sinniger 200€ auszugeben für die drei Sachen, als einmal 80€ die dann in 8 Monaten so gut wie weg sind und ich dann 400€ ausgeben muß, dann für CPU, MoBo, RAM, GraKa.

Machen die beiden Boards die ich weiter oben rausgesucht hab Sinn? Wie gesagt das Gigabyte soll ja nicht jeden Speicher gut vertragen, bei Biostar weiß ich nicht ob man das kaufen kann weil ich noch nix mit zu tun hatte.

Mittlerweile bin ich also auf dem Trip eines der beiden MoBo's zu nehmen, dazu nen 5400+ Black Edition und dann noch 4GB passenden RAM dazu (der da wäre?)

Ich will zwar kein Vermögen ausgeben, ich möchte aber auch nicht die High-End Maschine haben. Ich will nen einigermaßen aktuellen Rechner mit dem ich alles mehr oder weniger vernünftig spielen kann. Ich zock auch mal Crysis, nur im Moment nicht wegen zu wenig Leistung

 

[Sorigir]

Speicher hab ich mir immer beim Fachhändler vor Ort geholt, wenn das Modul nicht mit dem Board läuft wirds kurzerhand zurückgebracht - beim Versand warteste da schon mal paar Wochen.

Kompatible Speicher: >klick mich< Probieren geht über Studieren. Ich bin mit meinem Kingston Value Zeug zufrieden, und der steht auch in der Liste drin...

Nach dem Aufrüsten ist dann sicherlich die 7900GTO der Schwachpunkt, jetzt wird es eher eine Mischung verschiedener Flaschenhälse sein. Kannst ja mal den Leistungsindex von Vista (Systemsteuerung) anschauen, vielleicht siehste da welches Teil den Rechner ausbremst. Meine Kiste hätte durchweg 5,8 - nur der Prozessor bremst auf 5,6. Als Aufrüstbarometer taugt das Vistatool einigermaßen.

 

[schapersjr]

Beim Vista Leistungsindex hab ich folgende Werte:

Prozessor: 5,0
Arbeitsspeicher: 5,8
Grafik: 5,9
Grafik (Spiele): 5,8
Primäre Festplattte: 5,5

Demnch wäre die CPU ja im Moment das schwächste Glied und müßte fliegen Wie es nach dem Umrüsten aussieht kann wohl eher die Kristallkugel sagen. Ich schätze mal die Festplatte und die Grafikkarte werdens sein.

Ich hoffe nur mein Netzteil macht das alles noch mit (Enermax Liberty 400W), aber der AMD 5400+ hat ja angeblich ne Maximalverlustleistung von 65 Watt. Mein jetziger 4600+ hat 110... Da dürfte es glaub ich kein Probs geben oder? Ziehen die anderen Komponenten wie RAM und Board soviel mehr Saft als jetzt?

 

[the witcher]

@Sigon
CB nützt auch nur die 7900 GS 256 und ich hatte die 512 mb version, das ist schon ein kleiner unterschied ob der Vram ausgeht oder halt doch nicht.
Desweiteren finde ich meinen 5600er dafür eig. nicht zu schwach, ich hab damit wahrscheinlich keine 50 fps erreicht, aber es lief durchweg flüßig und ich habe keine ruckler festgestellt (davor hatte ich eine 6600 GT und da hat es geruckelt wie verrückt, also ich bin durchaus in der lage den unterschied wahrzunehmen)

@schapersjr
wie schon gesagt, ich habe keinerlei bedenken, dass du anno mit der neuen cpu in verbindung mit deiner graka nicht flüßig spielen kannst.
Was auch noch eine anschaffung wert wäre, ist eine neue festplatte falls du immernoch eine alte ide hast.
http://geizhals.at/deutschland/a353920.html
ist eine sehr schnelle und leise platte, hab sie selber bei mir im rechner verbaut und kann nicht klagen.

mfg

 

[schapersjr]

Hab ja ne SATA Platte aus meiner Signatur...

 

[mumpel]

Gerade die von dir genannten Strategiespiele sind sehr grafiklastig und profitieren von einer schnelleren Karte. Ich würde daher lieber eine schnellere Karte kaufen (Nvidia 9600/9800 oder für die Zukunft eine ATI HD4850). Und dann im neuen Jahr ein neues Board + CPU + RAM. Dann kannst du die Grafikkarte mitnehmen.

Das Problem bei dir ist, dass dein aktuelles System schon ziemlich rund ist. Und dass es dir bei deinen Anforderungen im Prinzip an allem fehlt (CPU, Grafikkarte, RAM). Wenn du jetzt nur die CPU austauschst, dann behindert dich deine alte Grafikkarte. Tauschst du deine Grafikkarte, dann behindert dich deine CPU. Und mal schnell die CPU und RAM austauschen lohnt sich bei deinem System nicht mehr. Weil das sind dann 100+ € wirklich rausgeschmissen. Daher erst die Grafikkarte und, wenn Geld nachgewachsen ist, Board, CPU und RAM austauschen. Bis dahin kannst du auch gucken, was mit den neuen CPUs im Q1/2009 ist und/oder inwieweit die die Preise der alten Systeme drücken.

 

[schapersjr]

Taugt die hier denn was, sagen wir mal auf 1,5 Jahre bezogen?

http://www1.atelco.de/articledetail.jsp?aid=23074&agid=717

 

[the witcher]

@schapersjr
das mit der festplatte hab ich ganz übersehn, da war ich mit den gedanken wohl gerade woanderst
Also an deiner stelle würde ich mir keine neue graka kaufen, für das game ist deine imo ausreichend, zumal es bei strategie spielen mehr auf die cpu ankommt.
Sprich mit ner anständigen cpu dürfte das ganze schon besser laufen bzw. könnte es auch sein das die vista treiber für die 7900 GTO vielleicht nicht ganz so das wahre sind, unter xp ists aufjedenfall kein problem das game mit ner 7900 GS 512 zu zocken
Wenns das budget mitmacht, wärst du aber auf die dauer gesehen mit einem X3 Black Edition besser bedient und wenn es unbedingt sein muss mit der neuen graka eine 9600 GT reicht für strategiespiele völlig aus. bei AOE 3 macht es z.b. nichts aus ob ich mit ner 8800 GT oder mit der 7900 GS 512 zock, da die frames durch die cpu limitiert werden.

mfg

 

[schapersjr]

Also ich spiel schon noch auch Spiele wie Crysis oder Stalker oder so, nur liegt halt die Hauptspielzeit bei Strategie und rollenspielen. Ich denke nun mittlerweile auch das bei Vista die 2 GB ein wenig bremsen. Ich schätze mal Vista mißt bei dem Index eher die Geschwindigkeit als die Menge an GB die zur Verfügung stehen. Da ich aber ja wie beschrieben in der aktuelen Konfig ungern RAM erweitern will weil ansonsten alles andere ausgereizt ist, und mehr RAM her soll, macht es vielleicht schon Sinn erst CPU, RAM und Board zu tauschen.
Außerdem hab ich ja nur ein 400W-Netzteil was der neuen GraKa-Generation laut systemanforderungen auch nicht so ganz paßt, die wollen alle 450W aufwärts...

 

[mumpel]

Wenn ihr mir nicht glaubt ...
CB: 35 CPUs in Anno 1701
CB: Allgemeine Kern-Skalierung
Zum Vergleich: CB: Performance-Rating vieler Grafikkarten in World in Conflict

Des Weiteren: PCGHardware: CPU-Skalierung in Spielen bei unterschiedlichen Taktraten und Kernen
PCGHardware: CPU-Skalierung in Crysis mit unterschiedlichen Taktraten und Kernen

Man sieht wunderbar, wie der Performance-Motor die Grafikkarte und weniger die CPU ist. Natürlich fordert ein Strategiespiel eine CPU mehr, als ein Shooter. Aber eben nicht so, dass man sagen kann, eine Grafikkarte bei Strategiespielen bringt grundsätzlich nichts - im Gegenteil, wie die Links belegen. Denn gerade die genannten Strategiespiele sind sehr grafiklastig. Und ein rundes System sollte so oder so an oberster Prio stehen. Siehe mein vorheriges Post.

 

[voodoojonny]

Solltest du dich doch für einen neuen Prozessor entscheiden, kann ich dir als Übergangslösung wärmstens den hier empfehlen: http://geizhals.at/deutschland/a326278.html - siehe "Mein System"...

Ist dasselbe Stepping (G2) wie der Brisbane 6000+ mit 3,1 GHz und läuft (ein guter Kühler vorausgesetzt - den man dann auch übernehmen kann) locker über 3 GHz (hab die CPU bei mir und zwei Freunden verbaut - bei allen dreien waren 3,1 kein Problem).

Dazu ein 790GX-Board und vernünftig RAM. Dann könntst du dir auch noch ne neue Festplatte kaufen - allerdings keine neue Graphikkarte.
Beim RAM empfehle ich dir diesen: http://geizhals.at/deutschland/a287149.html (achte auf die Bewertungen zum Thema OC!)

Vorteile: Viel mehr gespürte Performance im Alltagsbetrieb und bessere Ausgangssituation zur weiteren Aufrüstung
Nachteil: Erstmal keine High-End-Games...