Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Während des Streamings machst du ja meist auch so einiges gleichzeitig, da sind die Threads sehr wichtig. Bei Sony Vegas kommt es auf die Version an, ab Version 11 unterstützt es mehr als 4 Threads.
Und bei Spielen ist der FX-8320 deinem alten stark überlegen.
Doch. Gerade der nicht vorhandene L3-Cache kostet ihn einiges an Performance, daher ist der FX auch schneller.
blöderidiot schrieb:
Auch nicht, wenn es "singlecore" betrifft. Wenn der "Turbo greift", greift er beim A10 bis 4,2GHz. Ansonsten ja, im Idealfall ist die Leistung (bei idealer multithreading-Effizienz) annähernd doppelt so hoch. Aber nur dann.
Er ist in beiden Anwendungsbereichen deutlich überlegen. Zumal man den Turbo auch nicht benötigt, da man ihn bequem undervolted auf 4 oder 4,2 GHz stellen kann.
Immer diese Versuche krampfhaft etwas schlecht reden zu wollen. Gerade bei seinem Andwenungsgebiet, passt der FX sehr gut.
Während des Streamings machst du ja meist auch so einiges gleichzeitig, da sind die Threads sehr wichtig. Bei Sony Vegas kommt es auf die Version an, ab Version 11 unterstützt es mehr als 4 Threads.
Und bei Spielen ist der FX-8320 deinem alten stark überlegen.
Es ist leider schwer, da aktuelle Reviews zu finden, da gibt's nur alte Tests. Die sagen aber nicht mehr so viel aus, denn je neuer die Spiele, desto mehr wird der FX-8320 sich von deinem alten Prozessor absetzen können. Alte Spiele, die nur 4 oder weniger Threads unterstützen, sind natürlich nicht viel schneller durch den FX, allerdings reicht bei denen vermutlich auch schon der alte Prozessor aus, da macht es dann "gefühlt" eh keinen Unterschied.
Ich kann den Sella im übrigen nur empfehlen, wenn nicht zu große Erwartungen an die Kühlung existieren und du etwas erprobt bist im PC Zusammenbau. Der Einbau ist nichts für schwache Nerven oder vorsichtige Menschen. Das Ding geht nur mit Gewalt rein und ist auch sonst nicht gerade hochwertig.
Ich kann den Sella im übrigen nur empfehlen, wenn nicht zu große Erwartungen an die Kühlung existieren und du etwas erprobt bist im PC Zusammenbau. Der Einbau ist nichts für schwache Nerven oder vorsichtige Menschen. Das Ding geht nur mit Gewalt rein und ist auch sonst nicht gerade hochwertig.
den Kühle hab ich doch schon drauf. Ich werde ihn nur weiter benutzen für den neuen CPU joar war schon etwas mehr Gewalt im Spiel drin.
Ergänzung ()
Nur interessehalber was wäre der next bessere CPU ? für meine Anwndungen die ich so vor habe ? vll könnte ich mir zwei CPS mal vergleichen je nach dem wie groß der unterschied ist.
Ergänzung vom 10.06.2015 07:36 Uhr: Nur interessehalber was wäre der next bessere CPU ? für meine Anwndungen die ich so vor habe ? vll könnte ich mir zwei CPS mal vergleichen je nach dem wie groß der unterschied ist.
Die nächst bessere Klasse wäre ein Intel CPU und das am besten noch mit SMT (HyperThreading). Dort wäre der kleinste nennenswerte CPU ein Intel Core i5 4460 für ca 170€ oder eben ein SMT-CPU z.B. Intel Xeon 1231v3 für ca. 250€ + Mainboard für ~70€. Also schon 120€ über deinem Budget. Ein Xeon hat dafür dann schon ordentlich dampf und dürfte bei geringeren Stromverbrauch und Abwärme über der Leistung eines FX8320 liegen. Kostet aber halt auch das doppelte ...
Ich persönlich würde aber eher zum FX8320 greifen. Das P/L-Verhältnis dort ist einfach wesentlich besser als bei Intel und da du mit deiner jetztigen CPU ja nur den Zeitfaktor als störend empfindest, aber ja wohl sonst zufrieden bist, wäre ein Intel womoglich overkill ...
Es gäbe noch die Fx9xxx-Serie die aber absoluter Blödsinn ist. Kosten das selbe wie ein Xeon und sind bei einer TDP von 220 Watt so gut wie nur mit Wasser (Minimum würde ich eine große AiO-Kühlung voraussetzen) halbwegs vernünftig zu kühlen.
Also nein es gibt bei AMD nichts besseres als den dir vorgeschlagenen FX8320 bzw. FX8350 ...
Die Sache ist halt, dass für dein Anwendungsgebiet der FX wirklich prädestiniert ist. Ein i5 z.B. ist in Spielen hier und da mal schneller, im Rendern kann er aber langsamer sein, er ist also nicht wirklich das nächst-schnellere Modelle, es kommt ganz auf die Anwendung an. Ein Xeon bzw. i7 allerdings ist dem FX-8320 in allen Bereich überlegen, aber das ist eben auch eine andere Preisklasse.
Ja macht sinn. Ich hab mal gelesen das auch sehr wichtig ist welche Grafikkarte man drin hat. Also grad für Spiele macht eine richtige Kombi was aus. Einfach eine High End Karte mit dem AMD CPU kombinieren ist meist nicht die gute Lösung.
Das kann man so nicht pauschalisieren und hängt auch stark von der Skalierung der Spiele ab. Es ist jedoch nicht zu leugnen das Intel mehr aus dem Hertz / Gigahertz rausholt. Ich hoffe das ändert sich langsam mal wieder, damit wieder etwas Wettbewerb entsteht.
Wenn du die Möglichkeit hast, spare noch ein wenig und warte auch Skylake ab ... Wenn ich könnte würde ich dann auf einen XEon gehen.
Ich habe einen Fx-8320 den ich per Wakü auf 4,7 Ghz laufen habe , in Kombination mit einer Sapphire R9 290X Tri-X und kann jedes spiel in Ultra einstellungen flüssig spielen (FHD) - man kann auf keinen fall sagen mit amd CPU´s lässt es sich nicht zocken ^^
im übrigen gebe ich meinen vorredner recht alles über den FX-8320 lohnt nicht da der einzige unterschied zu einen FX-9xxx der takt ist , den man alleine per OC erreichen kann - so läuft mein 8320 so schnell wie der schnellste FX-9590
Edit : Genau das macht den FX-8320 für mich auch gerade so intressant - für 120€ +OC hast du eine sehr Potente CPU die mit jeden 250€ Intel CPU mithalten kann im durschnitt
Und mit dem baldigen erscheinen der Dx12 API - man oh man da wird mein 8 kerner zu einen Monster - denkt an meine worte
Naja jetzt warten wir doch erst mal den finalen Release von Windows 10 und DX12 ab. Vielleicht bewahrheitet sich ja alles, vielleicht aber auch nicht ;-).
Ich denke das dort momentan extrem viel Marketing dahinter steckt und später nicht alles zu 100% genau so eintreffen wird.
Edit : Genau das macht den FX-8320 für mich auch gerade so intressant - für 120€ +OC hast du eine sehr Potente CPU die mit jeden 250€ Intel CPU mithalten kann im durschnitt
So weit würde ich nicht gehen, weil es eben stark von der Skalierung der Anwendungen abhängt. Geht es rein um die Singlecore Leistung hat ein FX (egal welcher) egegen einen mit mind. 4,0 Ghz oder höher getakteten I5 4690k wieder keine Chance. Ich denke auch, dass ein Xeon der auf maximalen Turbotakt von 3,8 Ghz läuft mind. auf dem gleichen Level läuft ...
Aber wir schweifen ab ... auch wenn ich solche Diskussionen mag :-)
Ich habe einen Fx-8320 den ich per Wakü auf 4,7 Ghz laufen habe , in Kombination mit einer Sapphire R9 290X Tri-X und kann jedes spiel in Ultra einstellungen flüssig spielen (FHD) - man kann auf keinen fall sagen mit amd CPU´s lässt es sich nicht zocken ^^
im übrigen gebe ich meinen vorredner recht alles über den FX-8320 lohnt nicht da der einzige unterschied zu einen FX-9xxx der takt ist , den man alleine per OC erreichen kann - so läuft mein 8320 so schnell wie der schnellste FX-9590
Edit : Genau das macht den FX-8320 für mich auch gerade so intressant - für 120€ +OC hast du eine sehr Potente CPU die mit jeden 250€ Intel CPU mithalten kann im durschnitt
Und mit dem baldigen erscheinen der Dx12 API - man oh man da wird mein 8 kerner zu einen Monster - denkt an meine worte
Gut der FX-8320 überzeugt mich immer mehr, sehr gut. Wie hoch könnte ich ihn bei meiner Ausstatung Takten ? 4,20 ? oder mehr ? ich hab keine Wasserkühulung.
geb ich dir schon recht - hoffen darf man trotzdem. wenn das mit mantle vergleichbar sein wird was die leistung angeht mit quasie passiver unterstützung durch windows für alle spiele ( auch ältere) währe das was extrem feines.
Und dann kommt noch dazu das - nehmen wir mal an- in einen jahr nurnoch spiele erscheinen die +8 Threads handlen können - auch hier ist dann potenzial für den fx da ... im großen und ganzen bleibe ich dabei : 120€ - guter deal
joar war schon etwas mehr Gewalt im Spiel drin.
