News New York erhebt Wettbewerbsklage gegen Intel
- Ersteller Jirko
- Erstellt am
- Zur News: New York erhebt Wettbewerbsklage gegen Intel
selberbauer
Captain
- Registriert
- Juni 2009
- Beiträge
- 3.604
irgendwie schon bitter, aber bestimmt nicht selten im geschäft.
A
AeS
Gast
milamber!
I,II,III,VII
Erst New York ins Spiel bringen und jetzt mir ausweichen vorwerfen?
Turbostaat hat über die Stadt geredet, was falsch war, darauf kommst, das dies auch eine Antwort auf deinen Beitrag war, das mir schleierhaft, irgendwelche Defizite die du gleich beichten möchtest?
Delaware der Bundestaat sowohl New York City die Stadt sind an den engsten Punkten, genau 200km in etwa voneinander entfernt, weshalb ich dachte du hast dich darauf bezogen, wenn du es in die Diskussion bringst, dann solltest du auch dafür sorgen das deine Aussagen unmissverständlich klar sind.
Die Planung ist seit 2006 im Gange, erste Verdachtsmomente 2002, eine Klage folgt 2009, du siehst aber schon das im Klage freundlichen Land USA das normalerweise nicht so lange braucht oder?
Plötzlich fällt einem Anwalt ein das es da e-Mails gibt welche eine Wettbewerbsverzerrung belegen?
Geh mal darauf ein, wie wahrscheinlich das ist.
2012 soll das Ganze fertig sein, wann wird diese Klage durch sein?
Ende 2010, Mitte 2011, vielleicht erst 2012?
Oh, genug Zeit damit die Jobs die geschaffen werden auch erhalten werden können.
Indem die Konzerne für AMD geöffnet werden.
IV
Habe ich geschrieben das immer so verfahren wird?
Ich habe gesagt das Kooperationspartner durch aus dann handeln, wenn die Zeit es erstens notwendig macht und es in die eigenen Karten spielt.
So hat ein Piquet auch erst darüber gesprochen das Renault den Wettbewerb verzerrt hat, nach dem er gekündigt wurde.
Komischer zufall oder?
So handelt der Bundesstaat dann, wenn er es für richtig und für nützlich hält.
So was ist normal, das geschieht als Prävention als auch als übles nach treten.
V
Wer ist Diener des Staates?
Der Generalsstaatsanwalt vielleicht der von dem Staat New York?
Wer hat die Klage in Auftrag gegeben und wer ist Kooperationspartner?
Genau der Bundesstaat New York.
Der Staat hat die Klage in Auftrag gegeben, der Staatsanwalt führt dies nur aus.
VI
In der EU wurde schon geklagt falls es dir entgangen ist.
I,II,III,VII
Erst New York ins Spiel bringen und jetzt mir ausweichen vorwerfen?
Turbostaat hat über die Stadt geredet, was falsch war, darauf kommst, das dies auch eine Antwort auf deinen Beitrag war, das mir schleierhaft, irgendwelche Defizite die du gleich beichten möchtest?
Delaware der Bundestaat sowohl New York City die Stadt sind an den engsten Punkten, genau 200km in etwa voneinander entfernt, weshalb ich dachte du hast dich darauf bezogen, wenn du es in die Diskussion bringst, dann solltest du auch dafür sorgen das deine Aussagen unmissverständlich klar sind.
Die Planung ist seit 2006 im Gange, erste Verdachtsmomente 2002, eine Klage folgt 2009, du siehst aber schon das im Klage freundlichen Land USA das normalerweise nicht so lange braucht oder?
Plötzlich fällt einem Anwalt ein das es da e-Mails gibt welche eine Wettbewerbsverzerrung belegen?
Geh mal darauf ein, wie wahrscheinlich das ist.
2012 soll das Ganze fertig sein, wann wird diese Klage durch sein?
Ende 2010, Mitte 2011, vielleicht erst 2012?
Oh, genug Zeit damit die Jobs die geschaffen werden auch erhalten werden können.
Indem die Konzerne für AMD geöffnet werden.
IV
Habe ich geschrieben das immer so verfahren wird?
Ich habe gesagt das Kooperationspartner durch aus dann handeln, wenn die Zeit es erstens notwendig macht und es in die eigenen Karten spielt.
So hat ein Piquet auch erst darüber gesprochen das Renault den Wettbewerb verzerrt hat, nach dem er gekündigt wurde.
Komischer zufall oder?
So handelt der Bundesstaat dann, wenn er es für richtig und für nützlich hält.
So was ist normal, das geschieht als Prävention als auch als übles nach treten.
V
Wer ist Diener des Staates?
Der Generalsstaatsanwalt vielleicht der von dem Staat New York?
Wer hat die Klage in Auftrag gegeben und wer ist Kooperationspartner?
Genau der Bundesstaat New York.
Der Staat hat die Klage in Auftrag gegeben, der Staatsanwalt führt dies nur aus.
VI
In der EU wurde schon geklagt falls es dir entgangen ist.
Zuletzt bearbeitet:
Turbostaat
Banned
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 6.240
@AeS
Ich habe vom Staat New York geredet - habe auch geschrieben "Staate New York" - nur weil ich nicht jedesmal Staat New York schreibe, weil es bereits in der News so steht, und wer die News gelesen hat weiß es auch, muss ich es nicht hundertmal wiederholen.
Das was du hier machst ist Wortklauberei - mehr nicht. Dazu ignorierst du Fakten das der Staate New York schon seit Jahren ermittelt und nicht erst seit der Planung einer Fabrik.
Ich habe vom Staat New York geredet - habe auch geschrieben "Staate New York" - nur weil ich nicht jedesmal Staat New York schreibe, weil es bereits in der News so steht, und wer die News gelesen hat weiß es auch, muss ich es nicht hundertmal wiederholen.
Das was du hier machst ist Wortklauberei - mehr nicht. Dazu ignorierst du Fakten das der Staate New York schon seit Jahren ermittelt und nicht erst seit der Planung einer Fabrik.
milamber!
Commander
- Registriert
- Dez. 2004
- Beiträge
- 2.260
AeS schrieb:
Ich weiche nicht aus, es ist hier nur nicht Thema, ob die klage vom Staat oder der Stadt New York eingereicht wurde. Und auch Turbostaat hat nicht - und selbst wenn es ist unerheblich - die Stadt New York ins spiel gebracht, sondern nur "New York", mit dem Einwand, das dort schon seit vielen Jahren Ermittlungen gegen Intel am laufen sind. DAS hast du jedoch ignoriert und diese Stadt / Staat debatte eingebracht. Wie Turbostaat auch schon schreibt ist das Wortklauberei.
AeS schrieb:
Meine Aussage war nicht, ob Stadt oder Staat, was auch unerheblich wäre, sondern betraf die Geografische nähe im allgemeinen, welche vielleicht nur Zufall ist, vielleicht aber auch die beiden Staaten and er Ostküste auf andere Weise verbinden, wie zum Beispiel im Rechtssystem. Ist ja nicht so als hätte AMD ihre Klagen in Buxtehude eingereicht, und in Timbuktu rasselt ein Anwalt mit dem Säbel.
Also nochmal, Stadt und Staat - unerheblich.
AeS schrieb:
Eben in Delaware ist AMD nicht weit gekommen, unter anderem wohl auch weil da beweise fehlten. Gerade die oft erwähnten internen Schriften, also Emails zwischen Intel und den Herstellern, sowohl auch von Herstellern unter sich) wurden erst bei durchsuchungen z.B. in Deutschland 2008 ( quelle ) und allg. Europa ( quelle ) 2005 sichergestellt. Ebenso wurden die genannten Hersteller vom Bezirksgericht in Delaware durch eine gerichtliche Verfügung dazu aufgefordert, Beweismittel aufzuführen ( quelle ).
Im Juni hat AMD dann die klage ausgeweitet, und neue Beweise vorgelegt ( quelle ), welche die Dokumente und eMails beinhalten, aus derer die Absprechen heraus zu lesen sind.
Schon im Juni 2008 stand fest, das die Sichtung der Beweise eine verzögerung nach sich zieht, und eine Klageschrift eigentlich erst mit Januar 2010 zu rechnen ist. ( quelle )
AeS schrieb:
Plötzlich? Das ist das Rechtssystem der USA, nicht das Büro von Rektor Franz Josef in der Albert Schweizer Realschule von Neustadt. Informier dich doch einfach bevor du halt und substanzlos hier die Kelle schwingst.
AeS schrieb:
Also stimmt diese Analogie nur in den Fällen, die du dir dafür zurecht legst? Was hat Piquet damit zu tun, der Renault noch eins rein würgen will?
Angeblich hätte jetzt der Staat New York eine Bringschuld, auf Druck von AMD, weil sie dort bauen? Eben, nun hat AMD die Bringschuld weil Intel von der EU, Südkorea und Japan verklagt wurde .. sorry, solche zusammen geschusterten Geschichten haben doch weder Hand noch Fuß.
AeS schrieb:
Eben, wie geschrieben, jetzt müßte sich AMD ja mit neuen Arbeitsplätzen dafür bedanken, nicht wahr?
Und auf VII wird wie zuvor von Turbostaat wieder nicht eingegangen - warum auch, es wirft ja dein komplett konstruiertes Kartenhaus zusammen.
Fassen wir nochmal zusammen:
AMD baut eine Fab in New York.
New York verglagt Intel, begründent derer Ermittlungen.
Und aufgrund dieser zwei Umstände führt der Staat New York jetzt nur diese klage an, weil AMD dort zufällig vor kurzem den Bau offiziell gemacht hat.
Also basiert deine ganze Behauptung nur aufgrund des Umstandes, das sowohl die Klage als auch der Spatenstich innerhalb weniger Monate zusammen fällt.
Wie blöd auch das die Fab schon seit 2005 geplant ist, und noch viel länger Ermittelt wird.
Zuletzt bearbeitet:
A
AeS
Gast
milamber!
Dann lassen wir mal das Stadt, Staat Gerede da raus, ihr habt unerheblich dessen nicht wirklich deine Behauptung gestützt, das ich mich einer Verschwörungstheorie hingebe.
Deswegen rolle ich das mal so auf, das auch du das zumindest verstehen wirst.
Anscheinend legst du dir die deine Aussagen genau so zu recht, wie du es mir vorwirfst meine Geschichten zurecht zu legen, egal.
Ich will das mal abschliessen.
In Delaware läuft seit 2005 ein Verfahren, in New York wird 2009 eine Klage eingereicht, 2012 wird eine Fabrik von AMD im Bundesstaat New York fertig sein.
Diese Sachen gehören mit Sicherheit zusammen, dazu gehört jedoch auch, das AMD und der Staat New York einen Vertrag über Subventionen der AMD Fabriken geschlossen haben.
Dazu gehört also auch, das der Staat New York davon profitieren würde wenn AMD demnach Marktanteile gewinnen würde.
Nun gab es in der EU bereits ein verfahren, welches eigentlich sehr schnell nach der Aufnahme und nach dem Verdacht durchgebracht wurde, in der Zeit gab es jedoch im Bundesstaat New York keine offenen Daten darüber ob und das Intel denn Wettbewerb verzerrt hat, das halte ich für sehr fragwürdig.
Ich halte es also für naiv, wenn Leute jetzt glauben, das es hier "nur" um Recht und Ordnung geht, das "nur" hat im Ausgangspost gefehlt, ist aber essentiell für diese Aussage.
Weil sowohl der Bundesstaat New York sich für eine starke AMD Fabrik einsetzt, also auch die Stadt Dresden für starke Fabriken in Deutschland, einfach weil man indirekt und direkt davon profitiert.
Es ist einfach logisch seine Kooperationspartner zu unterstützen.
Es treffen also die Fakten zusammen, das es verdammt gelegen für AMD und dem Staat New York kommt, gegen Fertigstellung der Fabriken den Konkurrenten Intel zu schaden, es treffen die Fakten zusammen das ausgerechnet der Bundesstaat die Klage stellt, in den AMD eine Fabrik errichten wird und von dem AMD viel Geld erhält.
Ich habe bereits erwähnt, das dies sicher nicht die einzigen Ziele sind, welche die Klage erreichen soll, aber nicht nur ich muss mich wohl dem Vorwurf stellen, Sachen zu ignorieren, das gleich gilt wohl auch für dich.
Wie dem auch sei, es ist naiv "nur" zu glauben das es hier um Recht und Ordnung geht, unter Ausblendung aller Kooperationen zwischen AMD und dem Staat New York.
Das diese Klage ihren Sinn hat, das will ich nicht bestreiten, das sie ähnlich wie Nokias Klage gegen Apple zu fragwürdigen Zeitpunkten kommt, das ist Fakt.
Diese Klage wurde übrigens ebenfalls in Delaware geschaltet und ist jetzt innerhalb kurzer Zeit angerollt, wie schnell also in den USA es möglich ist zu Klagen und wie schleppend dagegen die Klage von AMD im Bundesstaat New York verlief, das doch sehr erschreckend.
Zufall? Vielleicht, vielleicht aber auch nicht.
Dann lassen wir mal das Stadt, Staat Gerede da raus, ihr habt unerheblich dessen nicht wirklich deine Behauptung gestützt, das ich mich einer Verschwörungstheorie hingebe.
Deswegen rolle ich das mal so auf, das auch du das zumindest verstehen wirst.
Anscheinend legst du dir die deine Aussagen genau so zu recht, wie du es mir vorwirfst meine Geschichten zurecht zu legen, egal.
Ich will das mal abschliessen.
In Delaware läuft seit 2005 ein Verfahren, in New York wird 2009 eine Klage eingereicht, 2012 wird eine Fabrik von AMD im Bundesstaat New York fertig sein.
Diese Sachen gehören mit Sicherheit zusammen, dazu gehört jedoch auch, das AMD und der Staat New York einen Vertrag über Subventionen der AMD Fabriken geschlossen haben.
Dazu gehört also auch, das der Staat New York davon profitieren würde wenn AMD demnach Marktanteile gewinnen würde.
Nun gab es in der EU bereits ein verfahren, welches eigentlich sehr schnell nach der Aufnahme und nach dem Verdacht durchgebracht wurde, in der Zeit gab es jedoch im Bundesstaat New York keine offenen Daten darüber ob und das Intel denn Wettbewerb verzerrt hat, das halte ich für sehr fragwürdig.
Ich halte es also für naiv, wenn Leute jetzt glauben, das es hier "nur" um Recht und Ordnung geht, das "nur" hat im Ausgangspost gefehlt, ist aber essentiell für diese Aussage.
Weil sowohl der Bundesstaat New York sich für eine starke AMD Fabrik einsetzt, also auch die Stadt Dresden für starke Fabriken in Deutschland, einfach weil man indirekt und direkt davon profitiert.
Es ist einfach logisch seine Kooperationspartner zu unterstützen.
Es treffen also die Fakten zusammen, das es verdammt gelegen für AMD und dem Staat New York kommt, gegen Fertigstellung der Fabriken den Konkurrenten Intel zu schaden, es treffen die Fakten zusammen das ausgerechnet der Bundesstaat die Klage stellt, in den AMD eine Fabrik errichten wird und von dem AMD viel Geld erhält.
Ich habe bereits erwähnt, das dies sicher nicht die einzigen Ziele sind, welche die Klage erreichen soll, aber nicht nur ich muss mich wohl dem Vorwurf stellen, Sachen zu ignorieren, das gleich gilt wohl auch für dich.
Wie dem auch sei, es ist naiv "nur" zu glauben das es hier um Recht und Ordnung geht, unter Ausblendung aller Kooperationen zwischen AMD und dem Staat New York.
Das diese Klage ihren Sinn hat, das will ich nicht bestreiten, das sie ähnlich wie Nokias Klage gegen Apple zu fragwürdigen Zeitpunkten kommt, das ist Fakt.
Diese Klage wurde übrigens ebenfalls in Delaware geschaltet und ist jetzt innerhalb kurzer Zeit angerollt, wie schnell also in den USA es möglich ist zu Klagen und wie schleppend dagegen die Klage von AMD im Bundesstaat New York verlief, das doch sehr erschreckend.
Zufall? Vielleicht, vielleicht aber auch nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Turbostaat
Banned
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 6.240
Du wirfst also (in-)direkt der US Justiz bzw der Staatsanwaltschaltschaft des Staates New York Vetternwirtschaft, Kungelei, "Bestechlichkeit" usw vor. Interessant.
Dann werfe ich der US Justiz bzw den Justizbehörden der Staaten Arizona, Californien, Colorado, District of Columbia, Illinois, Massachusetts, New Hampshire, New Mexico, North Carolina, Oregon, Pennsylvania, South Carolina, Texas, Utah, Virginia und Washington Strafvereitelung im Amt vor, weil Intel ja genau dort Büros, Labore, Fabriken etc hat und das ja dann dem Wirtschaftstandort schaden würde.
Ist genauso realistisch.
Dann werfe ich der US Justiz bzw den Justizbehörden der Staaten Arizona, Californien, Colorado, District of Columbia, Illinois, Massachusetts, New Hampshire, New Mexico, North Carolina, Oregon, Pennsylvania, South Carolina, Texas, Utah, Virginia und Washington Strafvereitelung im Amt vor, weil Intel ja genau dort Büros, Labore, Fabriken etc hat und das ja dann dem Wirtschaftstandort schaden würde.
Ist genauso realistisch.
milamber!
Commander
- Registriert
- Dez. 2004
- Beiträge
- 2.260
das "nur" und vor allem das "vielleicht" sind da allerdings essentiell.
Aus einer vorherigen Behauptung, einer Behauptung von Fakten und Tatsachen wird jetzt ein "vermuten", ein "vielleicht ... nach 2 oder 3 Seiten.
Und das alles basiernt auf Vermutungen welche sich ableiten, das AMD ne Fab in New York baut, New York Intel verklagt, und das innerhalb weniger Monate .. es ging ja alles so schnell, und davor ging alles so langsam. Komisch, ist es doch auch erst 5 Monate her das die EU Intel zu einer Rekordstarfe verdonnert hat, aber das hat damit ja nix zu tun. Ebenso ist es dann unwichtig, das die EU schon im Juni 2007 das Verfahren eingeleitet hat .. ach das das hat aber lange gedauert. Noch länger hats gedauert bis zum verfahren, Ermittelt wurde nämlich auch schon hier 2001 von der EU Kommussion.
Wie man es dreht und wendet, deine Zeitlichen abläufe könnten auch ganz andere sein, und sie wären für dich die Bestätigung für den Umstand der Staat New York reagiert nur aufgrund des Drucks seitens AMD, weil diese Milliarden investieren.
Wenn du in Zukunft solche Dinge behauptest, solltest du mit den äusserungen ein wenig vorsichtiger sein.
Ich freue mich im übrigen schon auf die Durchsuchungen bei AMD und der Staatsanwaltschaft des Staates New York, um eMails sicher zu stellen, in denen der Staatsanwalt AMD versichert, für deren Bau der Fab Intel richtig dick mit dem Stiefel hinten rein zu treten ... die 'Verschwörungstheorie' muß sich dann ja auch irgendwann einmal lichten.
Aus einer vorherigen Behauptung, einer Behauptung von Fakten und Tatsachen wird jetzt ein "vermuten", ein "vielleicht ... nach 2 oder 3 Seiten.
Und das alles basiernt auf Vermutungen welche sich ableiten, das AMD ne Fab in New York baut, New York Intel verklagt, und das innerhalb weniger Monate .. es ging ja alles so schnell, und davor ging alles so langsam. Komisch, ist es doch auch erst 5 Monate her das die EU Intel zu einer Rekordstarfe verdonnert hat, aber das hat damit ja nix zu tun. Ebenso ist es dann unwichtig, das die EU schon im Juni 2007 das Verfahren eingeleitet hat .. ach das das hat aber lange gedauert. Noch länger hats gedauert bis zum verfahren, Ermittelt wurde nämlich auch schon hier 2001 von der EU Kommussion.
Wie man es dreht und wendet, deine Zeitlichen abläufe könnten auch ganz andere sein, und sie wären für dich die Bestätigung für den Umstand der Staat New York reagiert nur aufgrund des Drucks seitens AMD, weil diese Milliarden investieren.
Wenn du in Zukunft solche Dinge behauptest, solltest du mit den äusserungen ein wenig vorsichtiger sein.
Ich freue mich im übrigen schon auf die Durchsuchungen bei AMD und der Staatsanwaltschaft des Staates New York, um eMails sicher zu stellen, in denen der Staatsanwalt AMD versichert, für deren Bau der Fab Intel richtig dick mit dem Stiefel hinten rein zu treten ... die 'Verschwörungstheorie' muß sich dann ja auch irgendwann einmal lichten.
A
AeS
Gast
Das "nur" hat darauf sehr wenige Auswirkungen auf die Fakten und Tatsachen, diese bleiben.
Der Staat New York reagiert nicht nur deswegen, sondern auch deswegen und das auch, habe ich mit Sätzen wie "das dies sicher nicht die einzigen Ziele sind, welche die Klage erreichen soll" auch erklärt, das ich glaube, das es dem Staat New York und der Firma in die Karten spielt, dabei würde ich und habe ich nicht gesagt das AMD direkt druck ausübt, ich habe von Anfang an geschrieben, es kann sein, das AMD druck macht.
Ich gehe jedoch davon aus, das sowohl der Staat New York als auch die Firma AMD wirtschaftlich genug Kompetenz besitzen um die richtigen Momente ab zu passen.
Wie gesagt, eine Verschwörung muss und brauch ich mir nicht unterstellen lassen.
Dazu behaupte und habe ich zuwenig behauptet, das AMD und New York einen Vetrag geschlossen haben, darüber, das Intel dann und dann verklagt wird , noch habe ich behauptet das da gezielte Absprachen vorhanden sind, ich habe immer nur gesagt das hier nicht zufällig geklagt wird, zum jetzigen Zeitpunkt.
Aber Wörter in den Mund legen, das können Turbostaat und Du.
Weshalb ich wohl auch nicht auf die Haarspalterei von ihm eingehe.
Falls du wieder denkst, ich ignoriere hier etwas.
Es reicht doch schon, wenn AMD den Vorwurf vorlegt sagen wir, Dezember 2008, als New York den Bau der Fabrik absegnete, das Intel den Wettbewerb verzerrt, dann räumt man AMD eine Frist ein gewisse Beweise vor zu legen, das passierte bis Mitte des Jahres, bis zum heutigen Tag wurden die Sachen geprüft und es wurde eine Klage eingereicht.
Damit hätte AMD es durch aus in der Hand gehabt, wann die Klage kommt und bis wann in etwa diese Klage durchkommt, weil das Intel den Wettbewerb verzerrt hat, das ist nicht zu bezweifeln.
Wo du jetzt die Notwendigkeit für Absprachen oder Verträge siehst, das ist mir Schleierhaft.
Der Staat New York reagiert nicht nur deswegen, sondern auch deswegen und das auch, habe ich mit Sätzen wie "das dies sicher nicht die einzigen Ziele sind, welche die Klage erreichen soll" auch erklärt, das ich glaube, das es dem Staat New York und der Firma in die Karten spielt, dabei würde ich und habe ich nicht gesagt das AMD direkt druck ausübt, ich habe von Anfang an geschrieben, es kann sein, das AMD druck macht.
Ich gehe jedoch davon aus, das sowohl der Staat New York als auch die Firma AMD wirtschaftlich genug Kompetenz besitzen um die richtigen Momente ab zu passen.
Wie gesagt, eine Verschwörung muss und brauch ich mir nicht unterstellen lassen.
Dazu behaupte und habe ich zuwenig behauptet, das AMD und New York einen Vetrag geschlossen haben, darüber, das Intel dann und dann verklagt wird , noch habe ich behauptet das da gezielte Absprachen vorhanden sind, ich habe immer nur gesagt das hier nicht zufällig geklagt wird, zum jetzigen Zeitpunkt.
Aber Wörter in den Mund legen, das können Turbostaat und Du.
Weshalb ich wohl auch nicht auf die Haarspalterei von ihm eingehe.
Falls du wieder denkst, ich ignoriere hier etwas.
Es reicht doch schon, wenn AMD den Vorwurf vorlegt sagen wir, Dezember 2008, als New York den Bau der Fabrik absegnete, das Intel den Wettbewerb verzerrt, dann räumt man AMD eine Frist ein gewisse Beweise vor zu legen, das passierte bis Mitte des Jahres, bis zum heutigen Tag wurden die Sachen geprüft und es wurde eine Klage eingereicht.
Damit hätte AMD es durch aus in der Hand gehabt, wann die Klage kommt und bis wann in etwa diese Klage durchkommt, weil das Intel den Wettbewerb verzerrt hat, das ist nicht zu bezweifeln.
Wo du jetzt die Notwendigkeit für Absprachen oder Verträge siehst, das ist mir Schleierhaft.
Zuletzt bearbeitet:
Turbostaat
Banned
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 6.240
Nein, das ist natürlich keinerlei Unterstellung das der Staat New York und AMD Absprachen ala "Wir bauen eine Fabrik, dann unterstützt ihr eine Klage gegen Intel" hatte, gell?
A
AeS
Gast
Turbostaat schrieb:Nein, das ist natürlich keinerlei Unterstellung das der Staat New York und AMD Absprachen ala "Wir bauen eine Fabrik, dann unterstützt ihr eine Klage gegen Intel" hatte, gell?
Wenn du mir Wörter in den Mund legen willst, dann ist das sicher eine Unterstellung, kannst du ja sehr gut, einem Absichten mit Sätzen unterstellen und Haarspalterei betreiben.
Es gibt keine Notwendigkeit für Absprachen und Verträge, weil das bedeuten würde, das Intel den Wettbewerb nicht verzerrt hat, jedoch kann man durch aus den Zeitpunkt kontrollieren, wann Klagen vorgelegt werden und man weiß in etwa wie lange Klagen bis zur Urteilsverkündung brauchen.
Turbostaat
Banned
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 6.240
@AeS
Hör lieber auf, erst schreibst du dies, dann wieder das, dann hat man es dir angeblich in den Mund gelegt, dann verdreht man dir die Worte und zum Schluss unterstellt man dir was und macht Haarspalterei - und das von demjenigen der hier zig Posts lang AMD bzw dem Staat New York etwas unterstellt und sich um 200km Luftlinie und zwischen Stadt New York und dem Bundesstaat New York rumstreitet, nur weil nicht jedesmal (Bundes-)Staat New York geschrieben wird, sondern nur New York.
Aber um dir zu zeigen das ich dir keine Worte in den Mund legen will
https://www.computerbase.de/forum/t...sklage-gegen-intel.657336/page-7#post-6879670
Letzter Satz deines vorletzten Posts - falls du es schon vergessen haben solltest.
Ansonsten erkläre uns doch mal was genau du mit diesem letzten Satz genau sagen wolltest.
Hör lieber auf, erst schreibst du dies, dann wieder das, dann hat man es dir angeblich in den Mund gelegt, dann verdreht man dir die Worte und zum Schluss unterstellt man dir was und macht Haarspalterei - und das von demjenigen der hier zig Posts lang AMD bzw dem Staat New York etwas unterstellt und sich um 200km Luftlinie und zwischen Stadt New York und dem Bundesstaat New York rumstreitet, nur weil nicht jedesmal (Bundes-)Staat New York geschrieben wird, sondern nur New York.
Aber um dir zu zeigen das ich dir keine Worte in den Mund legen will
https://www.computerbase.de/forum/t...sklage-gegen-intel.657336/page-7#post-6879670
Letzter Satz deines vorletzten Posts - falls du es schon vergessen haben solltest.
Ansonsten erkläre uns doch mal was genau du mit diesem letzten Satz genau sagen wolltest.
A
AeS
Gast
Turbostaat schrieb:@AeS
Hör lieber auf, erst schreibst du dies, dann wieder das, dann hat man es dir angeblich in den Mund gelegt, dann verdreht man dir die Worte und zum Schluss unterstellt man dir was und macht Haarspalterei - und das von demjenigen der hier zig Posts lang AMD bzw dem Staat New York etwas unterstellt und sich um 200km Luftlinie und zwischen Stadt New York und dem Bundesstaat New York rumstreitet, nur weil nicht jedesmal (Bundes-)Staat New York geschrieben wird, sondern nur New York.
Aber um dir zu zeigen das ich dir keine Worte in den Mund legen will
https://www.computerbase.de/forum/t...sklage-gegen-intel.657336/page-7#post-6879670
Letzter Satz deines vorletzten Posts - falls du es schon vergessen haben solltest.
Ansonsten erkläre uns doch mal was genau du mit diesem letzten Satz genau sagen wolltest.
Der Zeitpunkt der Klage, "könnte" gezielt gelegt worden sein, mir wurde jedoch eine Verschwörung unterstellt, Verträge zwischen AMD und NY in den Mund gelegt und Vetternwirtschaft welche ich sowohl dem Staat als auch AMD unterstelle oder unterstellt haben sollte.
Aber soviel zu der Haarspalterei und dem, das du einem keine Wörter in den Mund legst.
Glaushaus und Steine, gell?
Turbostaat
Banned
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 6.240
Erkläre doch mal lieber was du mit deinem letzten Satz sonst aussagen wolltest außer dem was ich dir unterstelle. Darüber schweigst du dich mal wieder aus, wie viele andere Sachen auch. Läuft 
A
AeS
Gast
AeS schrieb:
Habe ich doch geschrieben, auf welchem Auge bist du eigentlich blind und kann man das operativ nicht beheben lassen?
Turbostaat
Banned
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 6.240
Oh da hat aber jemand einen hohen Puls - getroffene Hunde und so bellen, gell?
A
AeS
Gast
Läuft , ne.
T
[TLR]Snoopy
Gast
@AeS
Wenn man deine Unterstellungen und Behauptungen der Staatsanwaltschaft New York zukommen lassen würde, müsstest du dich aber schnell um eine Fabrik in New York kümmern, denn sonst darfst mit einer saftigen Strafe rechnen. Das CB solche Unterstellungen überhaupt zulässt ist ja schon der Gipfel. Die Staatsanwaltschaft könnte sogar gleich mit dir CB verklagen.
Freie Meinung hat man, man muss sie aber nicht jedem auf die Nase binden. Das was du machst, hat nichts mit freier Meinung zu tun, sondern du unterstellst der Staatsanwaltschaft Korruption.
Wenn man deine Unterstellungen und Behauptungen der Staatsanwaltschaft New York zukommen lassen würde, müsstest du dich aber schnell um eine Fabrik in New York kümmern
, denn sonst darfst mit einer saftigen Strafe rechnen. Das CB solche Unterstellungen überhaupt zulässt ist ja schon der Gipfel. Die Staatsanwaltschaft könnte sogar gleich mit dir CB verklagen.Freie Meinung hat man, man muss sie aber nicht jedem auf die Nase binden. Das was du machst, hat nichts mit freier Meinung zu tun, sondern du unterstellst der Staatsanwaltschaft Korruption.
Zuletzt bearbeitet:
