Niedrige 3DMark06 trotz neuer 8800 GTS512 G92
- Ersteller Soundkeeper
- Erstellt am
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 14
@quad-core and other:
Dann spiele ich doch eher mit dem Gedanken mir eine q6600 zu holen.
Auch wenn es jetzt nicht hierher gehört, passt es trotzdem:
Welches Board hast Du und welchen Speicher - am Besten bitte mit der genauen Bezeichnung. Und viel wichtiger: Bist Du zufrieden?
Oder andere Vorschläge? Hatte auch schon einwenig in der Kaufberatung gestöbert, bisher passte aber alles nicht ganz so.
Thx SK
Dann spiele ich doch eher mit dem Gedanken mir eine q6600 zu holen.
Auch wenn es jetzt nicht hierher gehört, passt es trotzdem:
Welches Board hast Du und welchen Speicher - am Besten bitte mit der genauen Bezeichnung. Und viel wichtiger: Bist Du zufrieden?
Oder andere Vorschläge? Hatte auch schon einwenig in der Kaufberatung gestöbert, bisher passte aber alles nicht ganz so.
Thx SK
Quad-core
Admiral
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 8.541
Mein sys:
Gigabyte DS3 Intel P35
4GB DDR2 1066 Transcend Speicher
Q6600
8800GTS G92 von Gigabyte 512MB
Waku: GIGABYTE 3D Galaxy II
Aber nicht jede komponente lässt sich gut ocen das darfst du nicht
vergessen. Und 4Ghz beim Q6600 ist schon die absolute grenze.
Achte auf das G0 Stepping bei der cpu die lassen sich gut ocen.
Und kauf dir kein DDR2 800 Speicher dem geht bei FSB 400 die luft aus.
Das extreme Übertakten braucht gedult und erfarung sonst machste alles
kapput.
Also mir Reicht mein system. Und bin auch zufrieden . 15016 Punkte in 3dmar06 unter vistax64 Ultimate
Gigabyte DS3 Intel P35
4GB DDR2 1066 Transcend Speicher
Q6600
8800GTS G92 von Gigabyte 512MB
Waku: GIGABYTE 3D Galaxy II
Aber nicht jede komponente lässt sich gut ocen das darfst du nicht
vergessen. Und 4Ghz beim Q6600 ist schon die absolute grenze.
Achte auf das G0 Stepping bei der cpu die lassen sich gut ocen.
Und kauf dir kein DDR2 800 Speicher dem geht bei FSB 400 die luft aus.
Das extreme Übertakten braucht gedult und erfarung sonst machste alles
kapput.
Also mir Reicht mein system. Und bin auch zufrieden . 15016 Punkte in 3dmar06 unter vistax64 Ultimate
R10
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 285
Du musst nen Q6600 ja nicht gleich auch 4 GHz hochschießen. 3GHz geht ohne VCore Erhöhung eigentlich immer und ist ziemlich ungefährlich. Mit der Zeit kannste dich ja rantasten.
Meine Q6600 lief erst bei 3GHz, dann bei 3,4 GHz und jetzt bei 3,6 GHz wobeis auch bleibt, da mit Lukü einfach nicht mehr drin ist.
PS: Mein Corsair XMS2 DDR 2 800 RAM packt die 400MHz FSB noch problemlos und läuft mit genau 1066MHz
Meine Q6600 lief erst bei 3GHz, dann bei 3,4 GHz und jetzt bei 3,6 GHz wobeis auch bleibt, da mit Lukü einfach nicht mehr drin ist.
PS: Mein Corsair XMS2 DDR 2 800 RAM packt die 400MHz FSB noch problemlos und läuft mit genau 1066MHz
*~*k@os*~*
Ensign
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 234
hmmm h meiner läuft bei 3,15GHz und ich habe 15990 punkte ^^
ebenfalls unter Vista x64 - allerdings mit 2 ultras was das ganze wieder wenig erscheinen lässt
ebenfalls unter Vista x64 - allerdings mit 2 ultras was das ganze wieder wenig erscheinen lässt
Arno Nimus
Commander
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 2.178
Hab auch ein Asus A8N-SLI (Premium) und darauf werkelt ein Opteron 180 mit der Standardtaktung von 2x2,4 GHz. Meine GTX kommt damit auf knapp 9000 Punkte im 3DMark-06!
Deine Werte sind also ganz normal!
Freu dich: Denn wenn du irgendwann mal aufrüstest, kannst du bei der Karte nochmals einen kräftigen Performanceschub erleben!
Und vergiss nicht: Dieser Benchmark ist letztlich nicht das Ausschlaggebende. Entscheidend ist, ob du deine Lieblingsspiele in den höchsten Details und mit der Standartauflösung deines Displays bzw. Montiors flüssig spielen kannst! Und die Karte hat dafür auch mit diesen "bescheidenene" Werten noch genügend Power unter der Haube!
Deine Werte sind also ganz normal!
Freu dich: Denn wenn du irgendwann mal aufrüstest, kannst du bei der Karte nochmals einen kräftigen Performanceschub erleben!
Und vergiss nicht: Dieser Benchmark ist letztlich nicht das Ausschlaggebende. Entscheidend ist, ob du deine Lieblingsspiele in den höchsten Details und mit der Standartauflösung deines Displays bzw. Montiors flüssig spielen kannst! Und die Karte hat dafür auch mit diesen "bescheidenene" Werten noch genügend Power unter der Haube!
K
!!!Kenny!!!
Gast
Ist doch voll Ok mein SYS bekommt auch nicht mehr als knapp über 8k hin
Micha83411
Commander
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 2.357
Hast du mal probiert aus deinen amd nenn bisschen mehr raus zu holen?da geht doch noch was oder nicht?
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 14
Erst einmal vielen Dank für die vielen Infos und Hinweise von Euch! 
Ich habe mir jetzt ein neues MB, RAM und Prozzi dazu geholt. Das Ergebnis ist jetzt deutlich besser - was ja auch logisch ist. Dennoch war ich übberrascht, das die GraKa auch wesentlich schneller wurde. Vielleicht liegt es am PCI-E 2.0? Denn während der GrafikTest (exclusive der CPU -Tests) unter 3D Mark war meine CPU nie am Anschlag!
Meine Zahlen sind jetzt
3DMark06 = 12819 (alt=7904) (IST=T8400 3.0 GHz@3.5 GHz)
SM 2.0 Score = 5883 (alt =3462; gleiche GraKa)
SM 3.0 Score = 5560 (alt=4492; gleiche GraKa)
CPU Score = 3228 (alt=1463 Athlon 4400+)
Vor allem läuft jetzt alles viel besser unter Vista. Ich hätte nicht gedacht, dass es solch einen Unterschied macht, da ich den 4400+ gar nicht so schwach fand. Es ist aber ja noch wesentlich mehr, was die Leistung ausmacht (MB, Ram). Schwer war es, sich für die einzelnen Komponenten zu entscheiden, da es viele unterschiedliche Meinungen zu den einzelnen Komponenten gibt. Aber letzendlich habe ich mich aus einer Mischung zwischen Verfügbarkeit und vor allem aus den Diskussionen hier im Forum entschieden.
Also noch einmal ein großes Dankeschön an alle!
SK
Ich habe mir jetzt ein neues MB, RAM und Prozzi dazu geholt. Das Ergebnis ist jetzt deutlich besser - was ja auch logisch ist. Dennoch war ich übberrascht, das die GraKa auch wesentlich schneller wurde. Vielleicht liegt es am PCI-E 2.0? Denn während der GrafikTest (exclusive der CPU -Tests) unter 3D Mark war meine CPU nie am Anschlag!
Meine Zahlen sind jetzt
3DMark06 = 12819 (alt=7904) (IST=T8400 3.0 GHz@3.5 GHz)
SM 2.0 Score = 5883 (alt =3462; gleiche GraKa)
SM 3.0 Score = 5560 (alt=4492; gleiche GraKa)
CPU Score = 3228 (alt=1463 Athlon 4400+)
Vor allem läuft jetzt alles viel besser unter Vista. Ich hätte nicht gedacht, dass es solch einen Unterschied macht, da ich den 4400+ gar nicht so schwach fand. Es ist aber ja noch wesentlich mehr, was die Leistung ausmacht (MB, Ram). Schwer war es, sich für die einzelnen Komponenten zu entscheiden, da es viele unterschiedliche Meinungen zu den einzelnen Komponenten gibt. Aber letzendlich habe ich mich aus einer Mischung zwischen Verfügbarkeit und vor allem aus den Diskussionen hier im Forum entschieden.
Also noch einmal ein großes Dankeschön an alle!
SK
extasy
Banned
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 813
@Soundkeeper
Na siehst du, so habe ich es ja auch gemacht. Ich hatte es auch nicht geglaubt das mein alter Athlon X2 4600 so schwach war im vergleich zum neuen Core 2 Duo.
Würde mich mal interessieren was dich der Umbau gekostet hatte. Ich hatte ja bereits beschrieben das ich faktisch nur 70 Euro bezahlt hatte weil ich für die alten Komponenten 300 Euro bei ebay erzielt hatte. Wie ist das bei dir gelaufen ?
Na siehst du, so habe ich es ja auch gemacht. Ich hatte es auch nicht geglaubt das mein alter Athlon X2 4600 so schwach war im vergleich zum neuen Core 2 Duo.
Würde mich mal interessieren was dich der Umbau gekostet hatte. Ich hatte ja bereits beschrieben das ich faktisch nur 70 Euro bezahlt hatte weil ich für die alten Komponenten 300 Euro bei ebay erzielt hatte. Wie ist das bei dir gelaufen ?
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 14
@extasy
Das ganze hat 400€ gekostet. Ich habe nicht den billigsten Anbieter gesucht, sondern den Händler meines Vertrauens um die Ecke gewählt. Der hatte mich auch noch einmal beraten, welches Board usw. er nehmen würde. Ist zwar immer eine Gefahr, dass er was "loswerden" möchte, aber im Nachhinein bin ich zufrieden.
Die alten Komponenten werden nicht verkauft. Ich habe hier immer mindesten zwei Rechner am Laufen. Der alte wird jetzt der zweite. Der alte zweite Rechner bekommt mein Sohn.
Wie das Unterhosen wechseln bei der Bundeswehr.
@mat_2: Okay, es verwundert mich aber, dass die CPU bereits beim 4400+ bereits nicht ausgelastet war. Ich vermute das es auch an der MB Struktur und am Chipsatz liegt. Immerhin war der SM2.0 Wert um 59% höher.
Habe jetzt mal Crysis angespielt - schon recht okay - leider aber doch leichte Ruckler bei 1650er Auflösung. Aber das ist ein anderer Thread.
SK
Das ganze hat 400€ gekostet. Ich habe nicht den billigsten Anbieter gesucht, sondern den Händler meines Vertrauens um die Ecke gewählt. Der hatte mich auch noch einmal beraten, welches Board usw. er nehmen würde. Ist zwar immer eine Gefahr, dass er was "loswerden" möchte, aber im Nachhinein bin ich zufrieden.
Die alten Komponenten werden nicht verkauft. Ich habe hier immer mindesten zwei Rechner am Laufen. Der alte wird jetzt der zweite. Der alte zweite Rechner bekommt mein Sohn.
Wie das Unterhosen wechseln bei der Bundeswehr.
@mat_2: Okay, es verwundert mich aber, dass die CPU bereits beim 4400+ bereits nicht ausgelastet war. Ich vermute das es auch an der MB Struktur und am Chipsatz liegt. Immerhin war der SM2.0 Wert um 59% höher.
Habe jetzt mal Crysis angespielt - schon recht okay - leider aber doch leichte Ruckler bei 1650er Auflösung. Aber das ist ein anderer Thread.
SK
Bei der neuen Punktzahl mit dem e8400 wurde da die Grafikkarte bereits übertaktet oder läuft sie @default ?
Meine 3dmark06 punkte : e6300 @ 3,2Ghz + 8800GTS 810/1850/1100 = 13.236 :-)
Crysis ist unter 1280x1024 high auf 2aa flüssig spielbar
Meine 3dmark06 punkte : e6300 @ 3,2Ghz + 8800GTS 810/1850/1100 = 13.236 :-)
Crysis ist unter 1280x1024 high auf 2aa flüssig spielbar
Bowser
Ensign
- Registriert
- Feb. 2006
- Beiträge
- 156
Mal allgemein eine Frage: Wie sollte eigentlich allgemein die Punkteverteilung CPU und GPU sein. Sollten bei einem optimalen System die Punkte ungefähr gleich sein, oder die Grafikkarte schneller,...?
Wenn die Grafikkarte doppelt so viel Punkte erzielt, wie der Prozessor, kann ich dann überhaupt alles voll ausnutzen??
Wenn die Grafikkarte doppelt so viel Punkte erzielt, wie der Prozessor, kann ich dann überhaupt alles voll ausnutzen??
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 14
Sie läuft auf default : 675/ 1942, und daran habe ich auch noch nichts geändert. Crisysläuft mit 1280 auch flüssig.
Ich werde jetzt mal mit Rivatuner etwas rumspielen. Vorher wollte ich aber nur das System ausreizen, um Fehler besser analysieren zu können.
Falls jemand noch eine Idee hat, was ich optimieren könnte - außer auf XP zurück zugehen
- kann mir diese gerne sagen.
So sind wir Männer - immer den Hals nicht voll bekommen.
Übrigens: Der Treiber, oder sollte ich NVidia Systemsteuerung schreiben, hat mich entäuscht. Ich bin von ATI gewechselt. Neulich habe ich bei einem Kunden einen NVidia Treiber gesehen, bei dem konnte ich beiden Monitoren andere Hintergrundbilder zuweisen. Und meine alte NVidia (bereits schon ein paar Jahre her) hatte auch eine andere Art von Treiber. Gibt es da auch was von Ratiopharm? Also gibt es noch irgendwelche tollen anderen Treiber, die aus dem System mehr machen? Die Beta sollen aus Crysis ja auch noch mal etwas Performance bringen? Ich nutze den 169.25.
SK
Ich werde jetzt mal mit Rivatuner etwas rumspielen. Vorher wollte ich aber nur das System ausreizen, um Fehler besser analysieren zu können.
Falls jemand noch eine Idee hat, was ich optimieren könnte - außer auf XP zurück zugehen
- kann mir diese gerne sagen.So sind wir Männer - immer den Hals nicht voll bekommen.
Übrigens: Der Treiber, oder sollte ich NVidia Systemsteuerung schreiben, hat mich entäuscht. Ich bin von ATI gewechselt. Neulich habe ich bei einem Kunden einen NVidia Treiber gesehen, bei dem konnte ich beiden Monitoren andere Hintergrundbilder zuweisen. Und meine alte NVidia (bereits schon ein paar Jahre her) hatte auch eine andere Art von Treiber. Gibt es da auch was von Ratiopharm? Also gibt es noch irgendwelche tollen anderen Treiber, die aus dem System mehr machen? Die Beta sollen aus Crysis ja auch noch mal etwas Performance bringen? Ich nutze den 169.25.
SK
mr_stewart
Cadet 2nd Year
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 20
Tach zusammen...ich mache jetzt mal keinen neuen Thread auf, da ich (bzw. Kumpel) Grundsätzlich das gleiche Problem haben...nur etwas andere Komponenten.
Ich schreib das hier rein, weil die Cablecom in der Schweiz einfach noch nicht so schnell ist und er nicht warten mochte bis die Leitung steht....
Problem:
- 3dmark06 ruckelt immer wieder bei praktisch allen Tests, sei es nun GPU oder CPU Test.
Ausserdem ist die gesamt Punktzahl von ca. 6000 Punkte meiner Meinung nach auch sehr tief.
- COD4 läuft immer ca. 5-10sec flüssig, dann ruckelt es wieder sehr stark, dann läufts wieder
flüssig. Egal in welchem Szenario man sich befindet. auch die Einstellungen haben wir schon stark nach unten korrigiert, ohne Erfolg.
Da ich jetzt aber nicht so der Hardware-Spezi bin, frage ich hier mal nach!
Vielleicht liegt es ja auch am OS:
OS:
- WinXP Pro 64bit Edition
- WInXP Pro 32bit Edition
Gleiche Probleme bei beiden OS.
Komponenten:
Mainboard: M2N-MX SE for AM2+ (microATX)
CPU: AMD 6400+ (3.2GHz)
RAM: 2x2GB 800Mhz Patriot (Kit of two)
Grafik: Nvidia Gforce 8800GT 1GB
HD: leider noch ne IDE (Maxtor 500GB, 7200rpm, 8MB cache)
Es wurde noch nichts übertaktet.
Das ganze wurde in ein sehr kleines Thermaltake Gehäuse gepackt.
Wo ist nun der Flaschenhals?? ja ok die CPU ist vielleicht nicht der Hammer, aber etwas mehr sollte schon drin sein!
PS: Grafiktreiber wurde die aktuellste Version genutzt.
Gruss mr_stewart
Ich schreib das hier rein, weil die Cablecom in der Schweiz einfach noch nicht so schnell ist und er nicht warten mochte bis die Leitung steht....
Problem:
- 3dmark06 ruckelt immer wieder bei praktisch allen Tests, sei es nun GPU oder CPU Test.
Ausserdem ist die gesamt Punktzahl von ca. 6000 Punkte meiner Meinung nach auch sehr tief.
- COD4 läuft immer ca. 5-10sec flüssig, dann ruckelt es wieder sehr stark, dann läufts wieder
flüssig. Egal in welchem Szenario man sich befindet. auch die Einstellungen haben wir schon stark nach unten korrigiert, ohne Erfolg.
Da ich jetzt aber nicht so der Hardware-Spezi bin, frage ich hier mal nach!
Vielleicht liegt es ja auch am OS:
OS:
- WinXP Pro 64bit Edition
- WInXP Pro 32bit Edition
Gleiche Probleme bei beiden OS.
Komponenten:
Mainboard: M2N-MX SE for AM2+ (microATX)
CPU: AMD 6400+ (3.2GHz)
RAM: 2x2GB 800Mhz Patriot (Kit of two)
Grafik: Nvidia Gforce 8800GT 1GB
HD: leider noch ne IDE (Maxtor 500GB, 7200rpm, 8MB cache)
Es wurde noch nichts übertaktet.
Das ganze wurde in ein sehr kleines Thermaltake Gehäuse gepackt.
Wo ist nun der Flaschenhals?? ja ok die CPU ist vielleicht nicht der Hammer, aber etwas mehr sollte schon drin sein!
PS: Grafiktreiber wurde die aktuellste Version genutzt.
Gruss mr_stewart
Zuletzt bearbeitet:
Mr.Anykey
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2004
- Beiträge
- 550
Versuche es mal mit Windows neu machen – alle Treiber Updaten – Neustes Bio´s
Ect. Hört sich an als würde irgendein Monitoring Programm laufen, was einen
Interwall hervorruft. Könnte aber auch ganz einfach an einer kaputt gehenden
Festplatte liegen, Testen ist angesagt
Ect. Hört sich an als würde irgendein Monitoring Programm laufen, was einen
Interwall hervorruft. Könnte aber auch ganz einfach an einer kaputt gehenden
Festplatte liegen, Testen ist angesagt
