News Niemand hat/zeigt/will AMD „Quad FX“

[avunculus]

Bei dir merkt man eindeutig, dass du garkeine Ahnung hast. Die Software wird nicht je nach Bedarf, wenn ein Core voll ausgelastet ist, an den nächsten weiter verteilt, sondern diese Software läuft auf allen Cores und lastet alle zu 100% aus. Dabei muss viel zwischen den Cores kommuniziert werden, was massenhaft Bandbreite benötigt. Und da liegt der Vorteil bei AMD, denn dort ist die Bandbreite zwischen den Cores und mit dem ganzen System um einiges höher, als bei Intel-Systemen. Die Benchmarks, die du dir anguckst, haben nichts mit der realen Anwendung solcher Systeme zu tun. Außerdem hat c0olfire nicht gesagt, dass die Intel Quads langsamer als die AMDs wären, aber man kann mit den AMDs besser Arbeiten, da sie stabiler funktionieren.

 

[GrinderFX]

Hier reden immer alle von amd wird dies, amd wird das, bis jetzt ist davon aber leider noch nichts zu sehen. Von sprüche klopfen kommt nichts.

 

[avunculus]

Aber wir wissen, dass AMD etwas tun wird, wir wissen ungefähr was sie tun werden und es ist davon auszugehen dass die neuen CPUs besser sein werden als die aktuellen Intel-CPUs, was einfach daran liegt, dass diese immerhin schon wieder ein Jahr alt sind. Um wieviel sie besser sein werden, darum kann man sich streiten und die 40% nach AMD-Aussagen erscheinen nicht sehr glaubwürdig, da jeder Hersteller etwas übertreibt - ich halte 20-30% für realistisch. Aber wie gesagt, darüber kann man sich streiten.

 

[S´p@tcher]

woher willst du das wissen? selbst wenn K8L rauskommt, hat Intel wieder neue CPU´s am start, und am Ende zählt auch der Preis, was bei AMD zur Zeit, etwas miserabel ist..... ich will nicht bestreiten, das K8L schneller sein wird, er könnte , muss aber nicht, wäre aber ein erfolg für AMD bis Intel evt. noch etwas schnelleres bietet......

 

[platineye]

woher willst du das wissen? selbst wenn K8L rauskommt, hat Intel wieder neue CPU´s am start

Und wenn du mit deinen Brüdern kommst, dann komme ich mit meinen Brüdern usw.

Du scheinst mir auch etwas Fanboy zu sein, da wäre es nicht gerecht andere dessen zu beschuldigen.

Der K10 (ja, K10, genauso heißt er) wird gut werden, Intel wird nur an der Taktschraube drehen können (das die gut gehen, weiß ja wohl jeder). Intel hat somit KEINE neuen CPU's am Start.

 

[gruffi]

Ja ganz anders im 1. Preis und 2. Stromverbraucht oder werden diese weniger Verbrauchen?

Das kannst du dir doch selbst beantworten. Was wird wohl weniger Strom brauchen, 1 x AMD Dual Sockel oder 2 x Intel Single Sockel? Beides mit insgesamt 8 CPU Kernen. Ich halte so einen Vergleich zwar für unsinnig, aber genauso argumentieren hier die ganzen Intel Fanboys. Mensch Leute, kapiert es doch endlich mal, Quad FX ist _nicht_ das Gegenstück zum Kentsfield bzw. Clovertown (das wird der Barcelona sein). Wie soll sowas auch möglich sein? Quad FX ist ein Mainboard, oder genauer gesagt ein Mainboard Konzept. Der Kentsfield ist eine CPU.
Der CPU Entwicklung sind nunmal technische Grenzen gesetzt. Man kann nicht einfach die Pipeline beliebig schnell verbessern, beliebig viele Kerne auf einem Die unterbringen (wo Intel momentan übrigens Probleme mit ihren 2x2 Quadcores hätte, wenn wir von Octacore reden) oder die Taktschraube beliebig hochdrehen. Multisockel Systeme sind daher eine relativ einfache Möglichkeit, Leistung nach oben hin im ganzzahligen Bereich fast 1:1 zu skalieren, bei gleichem oder geringerem Verhältnis des Leistungsbedarfs. Wenn jemand sagt, dass so ein System für ihn überdimensioniert ist, ist das doch vollkommen ok. Quad FX ist ja auch nicht für den Massenmarkt bestimmt. Nur die Kommentare, von wegen totaler Schrott, sind einfach nur kleingeistiges Fanboy Gelaber.

Der K10 (ja, K10, genauso heißt er) wird gut werden, Intel wird nur an der Taktschraube drehen können (das die gut gehen, weiß ja wohl jeder). Intel hat somit KEINE neuen CPU's am Start.

Nunja, neu sind die CPUs schon, zumindest wenn wir von 45 nm reden, da hier eine kleinere Struktur zum Einsatz kommt. An der eigentlichen Architektur ändert sich aber nicht viel. Etwas mehr Cache (FSB und Multicore lässt grüssen), höhere Taktraten, und das war's eigentlich auch schon. Ein besseres Performance pro Mhz Verhältnis ist daher nicht zu erwarten.

 

[S´p@tcher]

wer sagt das ich Intel Fanboy bin? Ich argumentiere nur gegen Quad-FX weil ichs etwas unsinnig halte......guckt euch meine anderen beiträtge an... da ist genug für und gegen Intel und AMD

@gruffi

em.....du hast diesen "kleinen" fetzen missverstanden, damit habe ich auf meine Vorgänger geantwortet, was Barcelona/K8L , ob dieser "neue" weniger stromverbrauchen würde, wenn ja, wäre es vorteilhaft. 1. Preis, neuer Barcelona/K8L wird definitiv teurer sein, 2. wird er evt. weniger Strom ziehen. XD verstanden?

 

[TeufelFreak]

Also ich finde das Qaud FX eigendlich eine gute Idee! Aber man sollte das doch auch mit kleinern Prozzis machen können, so das ich zb. hergehen kann und 2 3800+ X2 draufbauen und beide auf 1,6 Runtertakten und Undervolten, so hätte man ungefähr einen guten und Sparsamen und vor allem Billigen Qaud. Das mit denn FX`s ist schwachsinn, dass singen sogar die Kinder aufm Schulhof bei Seilspringen....