Nikon D5200 vs. Canon Eos 700D - Kurz vor Kauf - Restfrage

[baXus1]

Canon EF-S 55-250mm -> 85€
Canon EF 50mm II ->65€
Canon Kit-Obektiv 18-55mm (ja das ist ja eh nicht so toll oder?) ->55€
Auto-Makro-Ringe -> 10€
Polfilter (Hoya ND8; HAMA PL CIR (IV)) 30€
Rucksack 60€
____________
305€

Entspricht damit ziemlich genau dem Neupreis des 18-270. Würde es also als fairen Deal bezeichnen.

Insgesamt würdest du durch den Wechsel etwas Bildqualität gewinnen. Vor allem im Tele hat das 18-270 seine Schwächen. Dazu gewinnst du zusätzliche Gestaltungsmöglichkeiten durch die hohe Lichtstärke des EF50 1.8, die Makro-Ringe und die Filter (der ND8 ist Übrings ein Graufilter und kein Polfilter, dazu solltest du dir noch ein Stativ anschaffen).
Auf der Contra Seite steht Verlust an Flexibilität, mehr Kram zum rumschleppen und ein etwas langsamerer und lauterer Autofokus.

 

[MrMorgan]

Hm ok danke für die info

Stativ kommt wohl nächsten Monat. Empfehlungen?

Ist das walimex wal-666 gut?

 

[SSD Turbo]

Dir würde dann halt ein anständiges Normalzoom bzw. Weitwinkel fehlen, wobei das 18-55mm nicht sooo schlecht ist und das 18-270mm auch nicht sooo gut ist.

Stativempfehlung;
http://www.amazon.de/Rollei-Panoram...TF8&qid=1433017510&sr=8-1&keywords=rollei+c5i

oder

http://www.amazon.de/Vanguard-Alta-...=1433017548&sr=8-1&keywords=vanguard+alta+pro
ist allerdings um einiges teurer als das Rollei (gabs auch schon 25€ günstiger bei Amazon), ist auch nicht zwangsläufig besser eher anders (Pistolengriff und schwenkbare Mittelsäule).

 

[MrMorgan]

Puh also 190€ sind mir für ein Stativ echt zu viel...

Rollei? Kenn ich nur billig Kameras

 

[M.Ing]

Um zu den Stativen zu kommen: die günstigen für ~50€ herum sind zum Anfangen auch nicht schlecht, jedoch für etwas größere Kameras oder Objektive, widrige Verhältnisse oder größtmögliche Stabilität ungeeignet. Wenn ich meine 6D mit einem dicken Vollformatobjektiv draußen hinstelle, um 5 Minuten oder mehr zu belichten, brauch ich eines im Preisbereich 200€. Kann man aber auch gut gebraucht kaufen, da das rein mechanische Teile sind und keine Elektronik drin ist, die hin werden kann.

 

[KAL]

Du kannst das 18-55 brauchen, da du sonst gar nichts weitwinkliges hast und das
50mm 1,8 ist ebenfalls ok. Nicht Bombe aber ok.

Der Rest ist eine doppelte Besetzung, das 55-250 (wahrscheinlich ohne STM) brauchst du echt nicht, das 70-200
ist viel besser.

Ich würde eher das 18-270 wieder zurückbringen und dafür das 18-135 STM kaufen.
Das passt sehr gut zu der 70D. Was war das für ein Deal, das 70D Gehäuse zu kaufen und nicht das
Kit ? Hat da jemand noch Tamrons zuviel gehabt und sie dir schön gerechnet ?
Das 18-270 macht die Kamera schlechter. Ist einfach ein schlechtes Objektiv.

 

[SSD Turbo]

Puh also 190€ sind mir für ein Stativ echt zu viel...

Rollei? Kenn ich nur billig Kameras

Kenne nicht soviele Rollei Kameras aber das Stativ ist wirklich gut, vorallem vom Preis, hat als ich es kaufen wollte noch 150€ gekostet, da war der Aufpreis zum Vanguard nicht ganz so hoch wie jetzt.

 

[KAL]

Ist halt immer die Frage, was du mit dem Stativ machen willst.
Ob du ein eher schweres, dafür aber stabiles Stativ brauchst (oder gern hättest, wenn dir das leichte
das Foto versaut hat...).

Eine 70D mit dem Tele drauf ist schon nicht mehr als leicht zu bezeichnen.
Das Rollei ist ein Standardstativ. Ausreichend was den Stand und Qualität angeht, aber vom Kugelkopf her
nicht wirklich gut.

Wofür hättest du denn gern ein Stativ ?

 

[MrMorgan]

hm ist eine gute frage... was wäre denn eine Stativabhängige Situation??

Klar sollte das stativ nicht zu schwer sein, damit man es auch gut mit raum tragen kann. Es soll halt der Kamera einen festen Stand geben. Ich kenn mich ja noch nicht so aus, deshalb die Frage

 

[B.XP]

hm ist eine gute frage... was wäre denn eine Stativabhängige Situation??

Langzeitbelichtungen, "Studio"-Aufbauten etc.

Zum normal durch die Gegend laufen braucht man kein Stativ, ich zumindest nicht. Es gibt wiederum Leute die ohne ihr Stativ das Haus nicht verlassen und es gerne auch den ganzen Tag durch die Gegend tragen.

 

[MrMorgan]

Naja für Produktfotos brauche ich eines. Und so Spielereien wie Langzeit Belichtung ist sicher auch mal interessant.

 

[KAL]

Nächtliche Skyline von weiter weg z.B. oder Nachthimmelfotos.
Generell immer da, wo sich im Bild nichts bewegt (was scharf aufs Bild soll) und man nicht hoch mit der Iso will.
Stattdessen belichtet man einfach länger. Das kann man dann ab ca. 1/30s nicht mehr aus der Hand schiessen und
deshalb Stativ.

Im Auto würd ichs mitnehmen. Wenn Backpacker dann eher nicht, man kann viele Stativsituationen auch anders lösen.
Oft durch einfaches ablegen der Kamera auf ne Mauer, Ast usw.
Manchmal muss man dann ein wenig erfinderisch sein, aber ich finde, ein solches Bild freut einen dann um so mehr.

 

[M.Ing]

Es gibt auch Reisestative, die sich relativ klein zusammenfahren lassen und auch nicht ganz so schwer und trotzdem stabil sind - wird halt unter 200€ auch nix werden. Ich schlepps aber auch nur mit, wenn ich weiß, dass ichs verwende, ich hab mich in letzter Zeit in Landschaftsaufnahmen mit ND-Filtern verkuckt und da gehts halt nicht ohne

Aber ja, für den Alltagsgebrauch wärs mir auch zu doof ohne Auto.

 

[MrMorgan]

Was ist eigentlich generell von gebrauchten Objektiven zu halten? Hat das Alter einen Einfluss wenn der Zustand an sich gut ist?

 

[TB30]

Bei sorgfältiger Behandlung können Objektive sehr lange halten. Ich besitze unter anderem ein mehr als 40 Jahre altes Auto Revuenon, das immer noch gut funktioniert. Objektive mit AF-Motor und elektronischer Blendeneinstellung sind möglicherweise etwas anfälliger für Defekte, aber im Allgemeinen musst du dir bei gebrauchten Objektiven im guten Zustand keine Sorgen machen.

 

[M.Ing]

Ich kaufe meine Optiken nur noch gebraucht. Wie erwähnt, bei gutem Zustand halten die Dinger sehr lange, und wenn sie zusätzlich extern versichert sind, passts eh.

Beispiel: Canon EF 70-200/2.8 IS II: Neu 2000€, gebraucht 1300.

 

[MrMorgan]

ok danke

Naja heute ist mein Buch gekommen, jetzt fehlt noch Stativ, Rucksack, das 50mm 1:8 will ich mir noch holen. Und wenn ich dann mal wieder geld hab das Tamron 90mm Makro.

 

[B.XP]

Guter Plan!

Ja gebrauchte Objektive taugen, und verlieren auch kaum an Wert. Das macht den Gebrauchtkauf aber potentiell frustrierend weil man für etliche Linsen fast so viel zahlen würde wie für den Neukauf (weswegen ich mich meist für letzteres entscheide). Bei häufigen Objektiven (wie dem 50mm 1.8 II) kann man aber gut was sparen.

 

[KAL]

Die Schnäppchen bei Nikon kannst du mit deiner 5200 leider nicht nutzen, da die alten Linsen (ai, ai-s) erst ab der 7er Serie funktionieren. Das ist ziemlich schade, da sind absolute Edelsteine drunter.

Bei nem Makro z.B. (wenn man es denn als Makro einsetzt) focussiert man eh manuell, da kann man auch gleich
eine manuelle Linse nehmen. Und die alten Festbrennweiten waren keinen Deut weniger scharf als heutige Ware aber noch aus Metall und manche build like a tank.

Du musst aber bei der 5200 darauf achten, dass es AF-S Objektive sind.
Die älteren AF-D Objektive haben schon keinen AF mehr, würden aber zumindest manuell funzen.

Bei teurerem Glas kann man aber dennoch ordentlich sparen. Das 70-300 VR kostet z.B. neu um die 500, gebraucht
gegen 300. Dein 90mm Tamron liegt ähnlich.

 

[MrMorgan]

äh, ich hab keine Nikon D5200 sondern eine Eos 70D

Ergänzung (2. Juni 2015)

Andre frage, kann mir wer einen Rucksack empfehlen für 80 bis 100€